Mord an Frauke Liebs

TatsachenTreue schrieb:Auch ich nehme an, dass die Ermittlungsbehörden Gründe für ihre Einstufung haben. Allein diese Auffindesituation kann es aber nicht sein

Davon gehe ich auch aus. Auch in diesem Fall werden wir nicht alles in Gänze und Detail kennen. Zusätzlich auch aufgrund Erfahrungswerten. Könnte mir vorstellen, dass die EB hier neben niedrigen Beweggründen die nicht seltene Verdeckungsabsicht als subjektives Merkmal annehmen.

emz schrieb:Mal als Denkanstoß, ob der Täter wirklich Bezug zum Ablageort gehabt haben muss.
Ich denke nämlich, dass man eine Leiche eher weiter weg ablegen würde, an einem Ort zu dem man keinen direkten Bezug hat, um den Verdacht nicht auf sich zu ziehen.

Allerdings wählen Täter auch nicht selten Gegenden, die sie zumindest halbwegs gut kennen und daher Möglichkeiten als auch Risiken schon im Vorfeld besser abschätzen können, wenn nicht vollkommen unüberlegt und in Panik handelnd. Und sei es auch nur, weil in der Vergangenheit schon mal dagewesen oder zufällig entlanggekommen.

Firlefranz schrieb:Die Frage ist ja auch, wurde Frauke vom Täter selbst oder einem Mitwisser verbracht?

Diese Möglichkeit besteht in der Tat auch.

Firlefranz schrieb:Weiters finde ich persönlich den Gedanken, dass ein Täter den Ablageort nicht selbst kannte, sondern durch Freunde/Bekannte davon erfahren hat, sehr interessant.

Ja, auch vorstellbar und seis nur mal ganz beiläufig bei irgendeinem Gespräch erwähnt.

Der Täter könnte sich plötzlich wieder daran zurückerinnert haben, so von wegen, Halt, da war doch mal was da oder dort.

MarylinM schrieb:okay, aber haben sie dann dein Auto auf links gedreht - oder hätten sie eine mögliche Leiche im Kofferraum übersehen?
Und: wie viele Fahrten hat man gemacht OHNE kontrolliert worden zu sein?
Natürlich kann man sich gut vorstellen dass jemand mit einer Gefangenen oder einer Leiche nervös ist und das anderen Verkehrsteilnehmern auffallen kann.
Aber, wie Fahrzeuge nachts auf Waldwegen: Man würde in der Regel nicht sofort das Schlimmste annehmen und sich das Kennzeichen merken u s w.

Das Auto haben sie nicht auf links gedreht, warum auch? Allerdings durfte ich einen Alk-Test machen.

Und bei Fahrzeugen nachts oder auch tags im Wald würde ich auch nicht darauf wetten, dass dich keiner sieht. Man muss immer damit rechnen, dass irgendwer unterwegs ist und sei es nur die Jägerschaft, die auf einem Hochsitz ansitzt.
Meine Jäger-Bekannten würden sich jedes Fahrzeug/Kennzeichen merken, das im Wald unterwegs ist.

Und noch so ein Beispiel von meinem Pech, immer gesehen zu werden. Ich besitze etwas Wald und habe an meinem Geländefahrzeug das Forstbetrieb-Schild an der Scheibe. Darf somit div. Waldwege befahren. Einmal einen Abstecher gemacht außerhalb meines Waldgrunds, da saß ein Jäger an, der sich wohl fein säuberlich mein Kennzeichen notiert hat. Wochen später ist dann ein Strafzettel ins Haus geflattert.

CorvusCorax schrieb:Das Auto haben sie nicht auf links gedreht, warum auch?

Was meint ihr damit genau? Das Auto nicht durchsucht? Dafür hätten sie ohne Einverständnis auch einen konkreten Verdacht haben müssen. Ohne Beschluss hätte Gefahr im Verzug sein müssen.


Was natürlich immer passieren kann, mir auch schon passiert, dass je nach Streife ein Polizist gründlich ums Auto geht und auch hineinschaut und hineinleuchtet.

Rhapsody3004 schrieb:emz schrieb:
Mal als Denkanstoß, ob der Täter wirklich Bezug zum Ablageort gehabt haben muss.
...

Falsch zitiert

MarylinM schrieb:Der Täter könnte auch einen Atlas/ Landkarte zur Hand genommen haben, um keine digitalen Spuren zu hinterlassen, und dann nach einem Ort gesucht haben der nicht zu nah (wegen des Bezugs), aber auch nicht zu weit weg lag (wegen des Risikos der Verkehrskontrolle).

Das glaube ich nicht. Ein Atlas, eine Straßenkarte, analog und ohne aktuelle Bilder, können keine Ortskenntnisse ersetzen. Es kommt darauf an zu wissen, ob viel Straßenverkehr an der geplanten Ablagestelle vorbeifährt, und was genau, Autos oder auch Radfahrer. Oder kommen eventuell Wanderer vorbei? Wie die Sichtverhältnisse von der Straße aus sind. Z. B. wurde Frauke in einer Mulde unter einem Baum abgelegt. Gut, diese eine Mulde wird die Person wahrscheinlich nicht gekannt haben, aber auf der Suche nach einer geeigneten Stelle wird er sie gesehen haben. In meiner Vorstellung hat er erst den Waldweg zum Einfahren mit dem Auto genutzt und von dort eine Stelle für die Ablage gesucht und gefunden. Die Mulde war ja leider so gut geeignet, dass man den Körper nicht von der Straße aus sehen konnte, nur dem vorbeifahrenden Jäger ist das zertretene Gestrüpp am Straßenrand aufgefallen. Verdammtes Glück hat der Verbringer von Frauke gehabt.

MarylinM schrieb:Der Täter könnte natürlich auch mit der toten Frauke losgefahren sein auf der Suche nach einem geeigneten Ort und ist zufällig auf den Totengrund gestoßen.

Nur auf gut Glück wird jemand, der mit einer Leiche unterwegs ist und sie loswerden muss, das nicht angehen, glaube ich. Ich vermute, er hat die Gegend flüchtig gekannt, durch gelegentliches Vorbeifahren.

Leocadia schrieb:Nur auf gut Glück wird jemand, der mit einer Leiche unterwegs ist und sie loswerden muss, das nicht angehen, glaube ich. Ich vermute, er hat die Gegend flüchtig gekannt, durch gelegentliches Vorbeifahren.

Beim Vorbeifahren ist die Ablagestelle nicht zu sehen.

emz schrieb:Beim Vorbeifahren ist die Ablagestelle nicht zu sehen.

Genau, das wollte ich hiermit ausdrücken:

Leocadia schrieb:Die Mulde war ja leider so gut geeignet, dass man den Körper nicht von der Straße aus sehen konnte,

scire_volo schrieb:Ich gehe ja davon aus, dass Frauke noch nicht mal den richtigen Vornamen des Täters kannte. Weil der Täter sie von Anfang an angelogen hat.

Beinahe mit allen deinen Überlegungen gehe ich einig. Es könnte sein, dass "Mama Mama Mama", für ihn/sie aber Papa gemeint war.
"Erkläre ich dir später." ist für mich nicht der einzige mögliche Hinweis auf Lügen.

Zu der ersten Sms noch. Die liessen sich manipulieren. Eine bereits versendete Sms wieder hochholen, ändernd und an einen neuen Empfänger versenden.

MGunderson schrieb:Es könnte sein, dass "Mama Mama Mama", für ihn/sie aber Papa gemeint war.

@MGunderson
Und warum sollten die eingeweihten Insider diese Info bis heute zurückhalten?

scire_volo schrieb:Dass ein sonderlicher Einzelgänger, ungeübt im Umgang mit Frauen, in der Lage ist, eine junge, attraktive Frau dazu zu bewegen, spontan mit ihm eine nächtliche Autotour zu unternehmen, erscheint mehr als fraglich.

@scire_volo
Das finde ich überhaupt nicht.
Mann oder Frau kann schüchtern und unbeholfen auf dem Flirtparkett sein, weil es da
um Konkurrenzsituationen geht. Es geht darum sich darzustellen. Man muss auch verkraften können,
einen Korb zu bekommen.
In einem "4 Augengespräch" kann das anders sein. Da sind Schüchterne oft entspannter. Und dazu kommt ja,
das Frauke (nach dem Bild, das ich von ihr habe), keine femme fatal war, dass sie kommunikativ war
und ein Schüchterner könnte sich in ihrer Nähe wohl gefühlt haben.
Und wenn Frauke auf jemanden getroffen ist, den sie von früher gekannt hat, ging es ihr vielleicht
gar nicht um ihn (den Täter), sondern z.B. um dessen Bruder.
Vielleicht wollte sie vom Täter erfahren, wie es seinem Bruder geht, was er jetzt macht.
Das hätte der Täter natürlich gespürt (schon wieder geht es um meinen Bruder, nicht um mich).
Hätte seine Eifersucht/Wut angestachelt.
Und auf diese Randfigur (zumal ihm niemand so eine Tat zutraut) ist niemand gekommen.

scire_volo schrieb:Und mit den Anrufen, die er Frauke machen ließ, vermittelt der Täter genau diese Botschaft: Seht her, ich habe alles unter Kontrolle, ich kann mein Opfer sogar Anrufe tätigen lassen (denn mein Opfer weiß nichts über mich) - und ihr kriegt mich trotzdem nicht.

Für mich ist: (denn mein Opfer gehorcht mir) da wahrscheinlicher. Absolutes Dominanzverhalten.
Wobei ich auch glaube, dass der Täter ihr unbekannt war, als junge Frau in dieser Zeit, die vielleicht etwas enttäuscht war für ein Billardspiel mit Kumpel versetzt worden zu sein, wäre ich wahrscheinlich auch zu einem charmanten/gutaussehendem Typen ins Auto gestiegen wenn er mich überzeugt hätte.

MarthaHaarig schrieb:Wobei ich auch glaube, dass der Täter ihr unbekannt war, als junge Frau in dieser Zeit, die vielleicht etwas enttäuscht war für ein Billardspiel mit Kumpel versetzt worden zu sein, wäre ich wahrscheinlich auch zu einem charmanten/gutaussehendem Typen ins Auto gestiegen wenn er mich überzeugt hätte.

Genau das kann ich mir auch sehr gut vorstellen. Ich habe es vor ein paar Tagen hier als "Rache" bezeichnet: Wenn Niels schon nicht will, dann unternehme ich eben mit wem anders etwas!
Schule am nächsten Morgen - na und? Frauke wurde zwar als sehr zuverlässig beschrieben, dazu passt Schwänzen nicht so sehr, aber wer von uns hat in Fraukes Alter nie Vorlesungen ausfallen lassen oder sich nach wenigen Stunden Schlaf hingeschleppt.

Leocadia schrieb:Ein Atlas, eine Straßenkarte, analog und ohne aktuelle Bilder, können keine Ortskenntnisse ersetzen. Es kommt darauf an zu wissen, ob viel Straßenverkehr an der geplanten Ablagestelle vorbeifährt, und was genau, Autos oder auch Radfahrer. Oder kommen eventuell Wanderer vorbei? Wie die Sichtverhältnisse von der Straße aus sind.

Ich bin völlig bei dir, dass ein Atlas keine Ortskenntnisse ersetzen kann.
Trotzdem kann man Landkarten eine ganze Menge entnehmen, wenn man sie zu lesen versteht.
Ich kann mir gut vorstellen dass der Täter zunächst so nach möglichen Orten gesucht haben könnte, dann ist er hingefahren - vom Vorbeifahren her macht man sich ja nicht verdächtig. Insbesondere nicht mit einem Kastenwagen mit Firmenaufkleber (oder Transporter, worin Frauke meiner Vorstellung nach transportiert wurde).
Der Täter könnte zum Auskundschaften auch ein anderes Fahrzeug benutzt haben, wenn er z B eins für die Firma hat und eins privat.

Interessant hierzu der Hinweis von @CorvusCraxus weiter oben, dass man im Wald nie wirklich unbeobachtet ist.
Der Täter hat wirklich unglaubliches Glück bislang.

MarylinM schrieb:Interessant hierzu der Hinweis von @CorvusCraxus weiter oben, dass man im Wald nie wirklich unbeobachtet ist.

Je nach Ortskenntnissen und auch selbst gemachten Erfahrungen, können Täter aber auch in Wäldern, Waldgebieten abschätzen, welche Ecken weniger Risiko bergen und seis nur da oder da hin lieber nur bei Einbruch der Dunkelheit oder überhaupt nur zu Nachtzeiten Gegenstände als auch Leichen zu verbringen.

MarylinM schrieb:Der Täter hat wirklich unglaubliches Glück bislang.

Braucht ja jeder Täter, wenn nicht gerade absoluter Vollprofi oder Magier.

Manchmal reichen leider nur glückliche Zufälle, Umstände aus, zum Zeitpunkt der Verbringung.

MGunderson schrieb:Zu der ersten Sms noch. Die liessen sich manipulieren. Eine bereits versendete Sms wieder hochholen, ändernd und an einen neuen Empfänger versenden.

Wie meinst du das?

Frauke hat diese SMS irgendwann noch selbst geschrieben und abgesendet und der Täter hat diese genommen, abgeändert und dann an chr

frauZimt schrieb:In einem "4 Augengespräch" kann das anders sein. Da sind Schüchterne oft entspannter. Und dazu kommt ja,
das Frauke (nach dem Bild, das ich von ihr habe), keine femme fatal war, dass sie kommunikativ war
und ein Schüchterner könnte sich in ihrer Nähe wohl gefühlt haben.

Ja klar. Halte ich auch für möglich.

Genauso wie ich es für möglich halte und Frauke auch eher so einschätzen würde, dass gerade ein eher schüchterner Typ ihr Vertrauen hätte gewinnen können. Je nach Frau kann Schüchternheit und Unbeholfenheit sogar besser ankommen als ein selbstsicherer oder noch mehr ein zu selbstsicherer Typ.

Zudem kann auch Mitleid und Hilfsbereitschaft im Spiel gewesen sein oder gar nur ausschlaggebend gewesen sein und nein, damit möchte ich Frauke keinesfalls Naivität nachsagen, denn für naiv schätze ich sie auch nicht ein. Nett, hilfsbereit, empathisch, aufgeschlossen, immer ein offenes Ohr usw., muss nicht bedeuten, dass Menschen vollkommen naiv, gutgläubig sind und in jeder Situation und jedem zu leichtsinnig handeln würden.

Rhapsody3004 schrieb:Frauke hat diese SMS irgendwann noch selbst geschrieben und abgesendet und der Täter hat diese genommen, abgeändert und dann an chr

Damit meinte ich:

Frauke könnte Spiel war lustig, Nicht gegen England und auch noch das HDGDL (soll sie wohl bei guten Freunden verwendet haben) noch nach Spielende im Pub geschrieben und an jemanden versendet haben. Der Täter könnte später das komme später hinzugefügt haben und an Chris versendet haben.

@MGunderson hast du das damit gemeint, wenn ich fragen darf?

Aber das glaube ich nicht, weil diese SMS dann ja wem anderes bekannt gewesen sein müsste und das sicherlich auch gemeldet, mitgeteilt hätte.

Was sein kann, dass Frauke im Pub nach Spielende an Chris nur Spiel war lustig, nicht gegen England und HDGDL geschrieben haben könnte, aber nicht versendet werden konnte.
Der Täter könnte diese im Ausgang hängengebliebene SMS später um 0.48 Uhr mit den Worten Komme später ergänzt und dann an Chris auch abgesendet haben.

Dr.Edelfrosch schrieb:Und warum sollten die eingeweihten Insider diese Info bis heute zurückhalten?

Welche "eingeweihten Insider"?
Frauke stellte nach Aussen ein Bild das alle glauben sollten. Das hat, wie wir unschwer auch an in diesen Diskussionen sehen können, doch funktioniert. Doch um was genau ging es dem/den Tätern? Sie sagte 3x Mama. Vielleicht meinten der/die Täter aber Papa.
Mama würde dann zu der Geschichte gehören, die ihr aufgetischt wurde.

MGunderson schrieb:Beinahe mit allen deinen Überlegungen gehe ich einig. Es könnte sein, dass "Mama Mama Mama", für ihn/sie aber Papa gemeint war.

Schreibt ihr hier gerade den Fall neu?
Beim Opfer sind wir aber alle noch d'accord, oder?

MGunderson schrieb:Welche "eingeweihten Insider"?
Frauke stellte nach Aussen ein Bild das alle glauben sollten. Das hat, wie wir unschwer auch an in diesen Diskussionen sehen können, doch funktioniert. Doch um was genau ging es dem/den Tätern? Sie sagte 3x Mama. Vielleicht meinten der/die Täter aber Papa.
Mama würde dann zu der Geschichte gehören, die ihr aufgetischt wurde.

@MGunderson
Irgendwas verstehe ich da nicht. Chris fragt Frauke wo sie sei und sie antwortet dann „Mama“ obwohl der Täter ihr „Papa“ vorsagte? Und als Chris die Frage wiederholte antwortete sie jeweils wieder mit „Mama“ obwohl sie wieder „Papa“ sagen sollte?
Ist es das was du meintest?

Rhapsody3004 schrieb:u der ersten Sms noch. Die liessen sich manipulieren. Eine bereits versendete Sms wieder hochholen, ändernd und an einen neuen Empfänger versenden.
Wie meinst du das?

Das Handy speicherte eine kleine Anzahl bereits versendeter Simsen. Eine solche, bereits versendete Sms hervorholen, da abändern nach meinem Gusto und sie an jemand anderen versenden. Das war möglich und so meinte ich das. Sie muss diese erste SMS nicht selbst geschrieben haben.

Dr.Edelfrosch schrieb:Irgendwas verstehe ich da nicht. Chris fragt Frauke wo sie sei und sie antwortet dann „Mama“ obwohl der Täter ihr „Papa“ vorsagte? Und als Chris die Frage wiederholte antwortete sie jeweils wieder mit „Mama“ obwohl sie wieder „Papa“ sagen sollte?
Ist es das was du meintest?

Nein.
Mama würde in diesem Szenario, einzig zu der Geschichte gehören, die ihr aufgetischt wurde. Die wahre Tätergeschichte, wäre auch ihr verborgen geblieben.