Mord an Frauke Liebs

karajana schrieb:Wenn ich mich richtig erinnere waren alle Anrufe, bis auf einer, spät abends.
Der Täter kann demnach ja theoretisch einen ganz normalen Berufsalltag gehabt haben, wenn er zu verhindern wusste, dass Frauke in der Zeit flieht.

Klar, kann er einen 9 to 5 Job gehabt haben. Und samstags frei. Deshalb war ja meine vorherige Frage, was an dem Samstag mit dem 14:30 Uhr-Anruf anders war, als die anderen Tage mit den nächtlichen Anrufen.

Fridolin31 schrieb:Falls der Täter nicht arbeitslos war oder Urlaub hatte, wäre es ansonsten kaum machbar. Frauke so lange ruhig zu stellen. Es sei denn, er hätte ihr eine erheblichen Dosis an Beruhigungsmitteln verabreicht.

@Fridolin31
Wenn es aber keinen gab, der Frauke hätte hören können, dann hätte ein Einzeltäter sie auch nicht ruhigstellen müssen.

Fridolin31 schrieb:Auf einen Selbständigen (kleiner Laden, Handwerker) könnten die Zeiten allerdings auch gut passen (werktags bis 19.00 Uhr tätig, danach nach Hause, Abendessen, dann die Fahrten mit Frauke, samstags könnte er um 13.00 seine Tätigkeit beendet haben und danach mit Frauke nach Mönkeloh gefahren sein, anschließend rechtzeitig zurück zum Deutschlandspiel).

Ja, stimmt.

Fridolin31 schrieb:Wie schon von mehreren Foristen angedeutet wurde: Falls der Täter nicht arbeitslos war oder Urlaub hatte, wäre es ansonsten kaum machbar. Frauke so lange ruhig zu stellen. Es sei denn, er hätte ihr eine erheblichen Dosis an Beruhigungsmitteln verabreicht.

Nicht unbedingt je nach Festhalteort, den dortigen Gegebenheiten und Verwendung möglicher Tatmittel, womit ich nicht nur Beruhigungsmittel meine.

Dass er sie die ganze Zeit über in einem Transporter gefangen gehalten haben könnte, während er einer Arbeit nachging, halte ich allerdings auch für zumindest sehr unwahrscheinlich, wenn auch nicht ausgeschlossen.

Fridolin31 schrieb:Das erscheint mir auch immer wahrscheinlicher.

Was es auf jeden Fall erleichtert hätte und muss ja keine Frau gewesen sein.

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn es aber keinen gab, der Frauke hätte hören können, dann hätte ein Einzeltäter sie auch nicht ruhigstellen müssen.

Je nachdem hätte er sie nicht mal fesseln müssen.

CorvusCorax schrieb:Was war an diesem Tag anders, so dass der Täter schon mittags durch die Gegend fuhr und der Anruf zu dieser Zeit stattfand?

Alle Kontakte mit Ausnahme von diesem, fanden um die Uhrzeiten herum statt, an der Frauke am ersten Tag verschwand. Etwas das auch anders war am Samstag, ist, dass sie am Abend zuvor, den ersten von zwei Kontakten zu ihrer Familie hatte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Meine Theorie wäre, das er ein großes Interesse am Spiel von Deutschland gegen Schweden hatte.
Entweder, weil er ein großer Fan war

Das eine widerspricht dem anderen nicht, im Gegenteil: WEIL er Fußballfan war, hat er die Schicht getauscht.

Rhapsody3004 schrieb:Dann hätte der Täter aber am Freitag ( wo es ja auch einen Anruf spät Abends gab) keine Spätschicht haben können aufgrund arbeitsrechtlicher Ruhezeiten, die 12 Stunden betragen müssen.

Es müssen 11 Stunden zwischen den Schichten liegen, Ausnahmen gibt es, sind aber schwierig zu beantragen.
Allerdings hat es damals nicht jede Firma so eng gesehen. Er hätte sich nur 1 Stünde später EINSTEMPELN müssen, und dann eine Zeitkorrektur machen lassen.
Ich hatte die Frage schon einmal aufgeworfen, ob wohl solche getauschten Schichten geprüft wurden?

Ich denke auch, dass der Anruf, der am 24.06. schon um 14.23 Uhr erfolgte, mit dem WM-Achtelfinale in direktem Zusammenhang stehen könnte. Danach spielte noch Argentinien gegen Mexiko. Das Spiel startete um 21 Uhr und ging in die Verlängerung, also bis 23.30 Uhr. Das könnte auch die Erklärung dafür sein, dass diesmal der späte Anruf ausblieb, der theoretisch auch nach dem Achtelfinale, das ja um 17 Uhr startete, problemlos möglich gewesen wäre. Weil er an diesem Tag einen langen Fußballabend z.B. mit Kollegen oder Freunden geplant hatte.

Ich habe jetzt einmal eine ganz andere Frage, ich hatte ein bisschen gesucht, aber mir ist das nicht ganz klar:
Wäre es theoretisch möglich gewesen, die Information zu bekommen, wer zu denselben Zeiten wie Frauke in der Nähe der erfassten Funkmasten war? Also beginnend beim Pub usw.
Damals gab es noch kein flächendeckendes WLAN, wo sich die Handys immer wieder automatisch einwählen. Wäre zum Erfassen eine Aktivität des Täterhandys erforderlich gewesen, also etwa das Absetzen einer Nachricht.

MarylinM schrieb:Es müssen 11 Stunden zwischen den Schichten liegen, Ausnahmen gibt es, sind aber schwierig zu beantragen.

Danke für die Richtigstellung. Ja Ausnahmeregelungen gibt es. Für Krankenhäuser bspw. Für Industriebereiche, keine Ahnung.

MarylinM schrieb:Allerdings hat es damals nicht jede Firma so eng gesehen

Zumindest größere Industriebetriebe bestimmt sehr wohl. Haben diese ja auch meist einen Betriebsrat (der achtet auch auf gesetzliche Bestimmungen) und unterliegen Tarifverträgen.

MarylinM schrieb:Er hätte sich nur 1 Stünde später EINSTEMPELN müssen, und dann eine Zeitkorrektur machen lassen.

Verstehe ich jetzt nicht, da er wenn erst um 9 Uhr seine Frühschicht hätte beginnen dürfen.

Wir sind ja überhaupt nur wieder drauf gekommen, weil zugegeben, so typische Industrie-Arbeitszeiten 6-14 Uhr und 14-22 Uhr schon etwas auffällig in Verbindung mit den Anrufen sind.

Sorry, bin da gerade voll durcheinander gekommen, sorry. Bei Frühschicht am Sa, ob nun gedurft oder nicht, hätte er den Anruf am Nachmittag tätigen können mit Frauke.



Ich denke zudem ja so oder so, dass es auch nur Zufall gewesen sein kann und es andere Gründe (hatte welche benannt) für die späten Anrufzeiten (und auch für die eine SMS + Rückruf am späten Freitagabend) sowie für den aus dem Muster fallenden Anruf schon am Samstag nach 14 Uhr gegeben haben kann.

Wir sollten uns daher jetzt nicht nur auf einen möglichen Industriearbeiter wieder einschießen.

Trotzdem nochmal Danke, dass du darauf aufmerksam gemacht hast, verkehrt es nie und hoffentlich haben die EB zumindest auch diese Möglichkeit in Betracht gezogen und sind dem vielleicht sogar auch nachgegangen.

klara.verstand schrieb:Wäre es theoretisch möglich gewesen, die Information zu bekommen, wer zu denselben Zeiten wie Frauke in der Nähe der erfassten Funkmasten war? Also beginnend beim Pub usw.

Da hoffe ich, dass dir noch andere User darauf antworten werden.

Von mir nur so viel, dass es im als auch außerhalb des Pubs ja wahrscheinlich von Menschen an diesem Abend nur so gewimmelt haben könnte. Gerade auch wegen WM-Touris.

Rhapsody3004 schrieb:Von mir nur so viel, dass es im als auch außerhalb des Pubs ja wahrscheinlich von Menschen an diesem Abend nur so gewimmelt haben könnte. Gerade auch wegen WM-Touris.

@Rhapsody3004
An diesem Abend wird es überall wo man Fussball schauen konnte recht voll gewesen sein. Immerhin wollte ja (fast) jeder wissen, gegen welchen Gegner es am darauf folgenden Samstag im Achtelfinale gehen würde.

Dr.Edelfrosch schrieb:An diesem Abend wird es überall wo man Fussball schauen konnte recht voll gewesen sein.

Was ich mir auch als Nicht-Fußballinteressierter sehr gut vorstellen kann. Klar.

Wo wir dann wieder dabei wären, dass ein Täter ( vor allem mit Bezug zu ihr oder ihrem Umfeld) recht unauffällig irgendwo draußen vor dem Pub oder in einiger Entfernung aber mit Sicht auf den Pub auf sie schon gelauert haben könnte, um sie dann zu verfolgen und dann in einem passenden Moment auch ansprechen zu können.

Er hätte sich nur nicht sicher sein können, dass sie auch wirklich alleine den nach Hauseweg antreten wird.

CorvusCorax schrieb:Deshalb war ja meine vorherige Frage, was an dem Samstag mit dem 14:30 Uhr-Anruf anders war, als die anderen Tage mit den nächtlichen Anrufen.

Wenn ich mich recht erinnere, hatte Fraukes Schwester an dem Samstag ihren Abiball gefeiert?!
Das mag nicht direkt mit Chris zu tun gehabt haben, da der sich ja bei den Anrufen sowieso nicht in Paderborn befand. Aber vllt wollte man Fraukes Familie ein Stück "Normalität" gewähren und die Feier wie geplant ablaufen lassen, indem sich Frauke schon vorher meldete?
(Ja, ist klar, seit Fraukes Verschwinden war gar nichts normal. Und in Chris Abwesenheit am WE soll immer jemand in der WG gewesen sein, um Frauke in Empfang zu nehmen.)

Der letzte Anruf erfolgte erst dann, als Fraukes Eltern die WG verlassen hatten. Es könnte sein, dass am Samstag die Pläne der Eltern und Schwester berücksichtigt wurden, abgesehen von dem Fussballtrubel.

Also abgesehen von der Tagesgestaltung des Täters (Tagschicht, Spätschicht, Urlaub, regelmässiger Partygänger bis 22 Uhr) könnte auch überlegt worden sein,
wann Chris am besten erreichbar ist (nicht während seiner Vorlesungen/Prüfung, schlechter Empfang im Club, nachts Flugmodus) und
dass die Eltern nichts / nicht sofort etwas unternehmen, wenn sie die Info bekommen (noch wach, aber kein sofortiges Losfahren).

Kuno426 schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, hatte Fraukes Schwester an dem Samstag ihren Abiball gefeiert?!

War die Schwester überhaupt feiern in der Situation? Die Schwester verschwunden und zu dem Zeitpunkt war man sich doch schon klar darüber, dass da etwas ganz und gar nicht stimmt, dass FL in der Hand eines Entführers ist.

Kuno426 schrieb:Das mag nicht direkt mit Chris zu tun gehabt haben, da der sich ja bei den Anrufen sowieso nicht in Paderborn befand.
Also abgesehen von der Tagesgestaltung des Täters (Tagschicht, Spätschicht, Urlaub, regelmässiger Partygänger bis 22 Uhr) könnte auch überlegt worden sein, wann Chris am besten erreichbar ist (nicht während seiner Vorlesungen/Prüfung, schlechter Empfang im Club, nachts Flugmodus) und dass die Eltern nichts / nicht sofort etwas unternehmen, wenn sie die Info bekommen (noch wach, aber kein sofortiges Losfahren).

Und das ist der nächste Punkt, an dem ich immer hängenbleibe.

Warum gingen die Anrufe ausgerechnet an Chris? Gut, er war der Ex-Freund und immer noch ihr Mitbewohner. Aber er war nicht FL´s Familie. Warum gingen die Anrufe z.Bspl. nicht an die Schwester, den Bruder, die Eltern? Helfen konnte Chris ihr auch nicht und auf den Trichter ist er auch nie gekommen, um wen es sich bei dem Entführer handeln könnte. War dieses üble "Spiel" speziell auf Chris gemünzt? Dann hätte der Täter aber irgendeinen Bezug zu Chris haben müssen.

@MarylinM

Wir wissen ja und können andere ja auch nachsehen, was von dir und mir geschrieben wurde und nur falsch zitiert wurde (nicht schlimm, alles gut).

Ja, jetzt kann ich dir folgen. War nur irritiert wegen

MarylinM schrieb:Er hätte sich nur 1 Stünde später EINSTEMPELN müssen,

Er hätte sich also 3 Stunden später einstempeln müssen, falls...

Kuno426 schrieb:könnte auch überlegt worden sein,
wann Chris am besten erreichbar ist (nicht während seiner Vorlesungen/Prüfung, schlechter Empfang im Club, nachts Flugmodus) und
dass die Eltern nichts / nicht sofort etwas unternehmen, wenn sie die Info bekommen

Diese Informationen könnte er möglicherweise schon gewusst oder auch erst von Frauke erfahren haben.

Gute Überlegung!

Kuno426 schrieb:Aber vllt wollte man Fraukes Familie ein Stück "Normalität" gewähren und die Feier wie geplant ablaufen lassen, indem sich Frauke schon vorher meldete?

Hätte sie aber auch erst recht aufwühlen können.

Aber ja, auch möglich, wir kennen die Beweggründe nicht.


Zum Täter nochmal:

Könnte arbeitslos gewesen sein, Urlaub gehabt haben, vollberufstätig in einem Job mit regulären bzw. typischen Arbeitszeiten bis 16 Uhr oder was ich mir auch sehr gut vorstellen kann ein Selbstständiger und auch mit Zugriff auf Transporter bspw.

Je nach den Gegebenheiten am Festhalteort und auch, ob er Frauke zusätzlich auch fixiert und/oder gar ruhig gestellt haben könnte, wäre das auch für einen Einzeltäter machbar gewesen.

Rhapsody3004 schrieb:dass es im als auch außerhalb des Pubs ja wahrscheinlich von Menschen an diesem Abend nur so gewimmelt haben könnte. Gerade auch wegen WM-Touris.

Evtl gab es auch mehr Verkehrs- und Alkoholkontrollen. Bei einem regelmässigen Partygast könnte aufgefallen sein, dass er weniger als sonst oder gar nichts trank - weil er wusste, dass er nach 22 Uhr noch eine Fahrt unternehmen müsse.

Das könnte auch am Samstag ein Kriterium gewesen sein, @CorvusCorax
Auch wenn sich der Täter nur fürs Nachmittagsspiel verabredet hätte, wäre vllt erwartet worden, dass er Alkohol trinkt und für eine Heimfahrgelegenheit sorgt?

Über einen Unfall unter Alkohol, der am ersten Abend auf einer freiwilligen Fahrt passierte, hatte ich hier ... als Grund für das Nicht-Heimkommen spekuliert Beitrag von Kuno426 (Seite 4.770)
Wobei ich denke, dass Frauke nur zu jemandem ins Auto gestiegen wäre, der gar nichts oder nur sehr wenig getrunken hatte.
Vllt ist im Freundeskreis des Täters aber dann aufgefallen, dass er in der besagten Woche auffallend wenig gefeiert / getrunken hat bzw sich als Fahrer angeboten hat?
Nur der Samstag war dann eine Ausnahme von seinen neuen Trinkgewohnheiten?

Und am Montag eine Feier oder eine abendliche Verpflichtung? Wäre Frauke nicht transportfähig gewesen, hätte er doch einfach eine sms versenden können?

klara.verstand schrieb:Ich habe jetzt einmal eine ganz andere Frage, ich hatte ein bisschen gesucht, aber mir ist das nicht ganz klar:
Wäre es theoretisch möglich gewesen, die Information zu bekommen, wer zu denselben Zeiten wie Frauke in der Nähe der erfassten Funkmasten war? Also beginnend beim Pub usw.
Damals gab es noch kein flächendeckendes WLAN, wo sich die Handys immer wieder automatisch einwählen. Wäre zum Erfassen eine Aktivität des Täterhandys erforderlich gewesen, also etwa das Absetzen einer Nachricht.

Ich glaube das wäre höchstens kurzzeitig möglich gewesen, da solche Daten nicht lange gespeichert werden dürfen (Stichwort Vorratsdatenspeicherung).

So kalkuliert wie der Täter allerdings gehandelt hat, denke ich nicht, dass er sein eigenes Handy bei Fraukes Anrufen immer mitgeführt hat oder wenn doch er dieses dann ausgeschaltet hatte, damit man eben nicht rausfinden kann, welche Nummer immer gleichzeitig mit Frauke in den entsprechenden Funkmasten eingewählt war.

Kuno426 schrieb:. Bei einem regelmässigen Partygast könnte aufgefallen sein, dass er weniger als sonst oder gar nichts trank - weil er wusste, dass er nach 22 Uhr noch eine Fahrt unternehmen müsse.

Ja. Wobei ich gehe mehr davon aus, dass dieser jemand zuvor nirgendswo eingekehrt ist. Weder im Old Triangle-Pub noch sonst wo.


@MarylinM

Alles gut. Ich schrieb ja oben, dass es nie verkehrt ist und gut finde, das du uns nochmal auf die Anrufzeiten (und auch eine SMS am späten Freitag Abend) aufmerksam gemacht hast.

Irgendeinen Bezug zu den Gewerbegebieten finde ich auch sehr wahrscheinlich. Zumindest wird er sie gekannt haben und konnte daher vielleicht auch den Fahrzeug- und Personenverkehr am späten Abend unter Woche als auch am Samstag Nachmittag besser abschätzen.

CorvusCorax schrieb:Und das ist der nächste Punkt, an dem ich immer hängenbleibe.

Warum gingen die Anrufe ausgerechnet an Chris? Gut, er war der Ex-Freund und immer noch ihr Mitbewohner. Aber er war nicht FL´s Familie. Warum gingen die Anrufe z.Bspl. nicht an die Schwester, den Bruder, die Eltern?

Es kann sein, dass du dir die Antwort gleich selber gibts:

CorvusCorax schrieb:Helfen konnte Chris ihr auch nicht und auf den Trichter ist er auch nie gekommen, um wen es sich bei dem Entführer handeln könnte.

CorvusCorax schrieb:Warum gingen die Anrufe ausgerechnet an Chris? Gut, er war der Ex-Freund und immer noch ihr Mitbewohner. Aber er war nicht FL´s Familie.

@CorvusCorax
Bei einer erwachsenen Person würde ich als erstes denken, das der aktuelle Partrner oder Mitbewohner die erste Bezugsperson ist und nicht die Eltern oder Geschwister.

Rhapsody3004 schrieb:Hätte sie aber auch erst recht aufwühlen können.

Das ist mir schon klar, dass deren Welt auf dem Kopf stand! Aber wenn dafür gesorgt war, dass Frauke in die WG gelangt, war es "egal", wo man auf sie wartet, in der WG, im eigenen Zuhause oder eben auf dem Abiball. Wo der stattfand und wie lange sie blieben, ob überhaupt, weiss ich alles nicht. Nur, dass das eben ein spezieller Termin war für Fraukes Familie.

CorvusCorax schrieb:War dieses üble "Spiel" speziell auf Chris gemünzt? Dann hätte der Täter aber irgendeinen Bezug zu Chris haben müssen.

Mich hatte daran gewundert, dass Chris (am Wochenende) inhaltlich der völlig falsche Adressat war. Weder hätte er ihr die Tür öffnen können, noch hätte er ihr Heimkommen kontrollieren / bestätigen können.
Wir wissen nicht, was noch besprochen wurde oder ob Chris das Schlüsselproblem gelöst hatte, ohne es am Telefon zu besprechen (Schlüssel unter der Fussmatte / beim Nachbarn).
Frauke hätte in ihrem Wissen aber auch sagen können "Ich lasse mich heute abend zu Mutti / zu Freundin XX / ins Hotel fahren."

Insofern - ja, vllt irgendein Bezug zu Chris. Aber ohne das Wissen, dass Chris übers WE nicht daheim ist!
Oder eben - als reine Kontaktaufnahme. Ohne dass etwas unternommen oder zeitnah kontrolliert werden kann (tatsächliche Heimkehr).