Mord an Frauke Liebs

Axolotl schrieb:Das Risiko am späten Abend irgendwo kontrolliert zu werden o. Ä. ist doch minimal. Tendiert vermutlich gegen Null.

Würde ich so nicht sagen. Ich finde, der Täter war schon sehr risikofreudig, mit der entführten Frauke an Bord durch die Gegend zu fahren. Da brauchts nur einen Unfall, eine Autopanne, oder Wild läuft ins Auto, oder die Polizei fährt Streife über Land. Mit Letzterem habe ich so meine Erfahrungen gemacht und ich wohne auch auf dem Land mit genau solchen Wald- und Wiesensträßchen mitten durch die einsame Pampa, wie dort im Paderborner Umland. Eine Streife, die nächtens unterwegs war, ist mir sogar mal bis vor meine Haustür gefolgt, einfach so, weil sie vielleicht nichts Besseres zu tun hatten und weil sie es konnten. Die haben mich dann auf meinem Privatgrundstück kontrolliert und ins Röhrchen blasen durfte ich auch. Aber ich hatte ja keinen Dreck am Stecken. Ne, also ich würde sagen, der Täter hatte bei seinen Ausfahrten mehr Glück als Verstand.

CorvusCorax schrieb:Ne, also ich würde sagen, der Täter hatte bei seinen Ausfahrten mehr Glück als Verstand.

Oder aber er wußte vorher wo die Luft rein ist bzw hatte ein Fahrzeug was nicht kontrolliert werden würde.

@CorvusCorax

Ok, Autopannen und Wildunfälle sind ein überschaubares Risiko.
In Zeiten dieser Fußball-WM kann man aber davon ausgehen, dass die Dienstpläne der Polizei genau auf dieses Großereignis zugeschnitten waren und bummelige und gelangweilte Streifenfahrten über Land eher nicht zum Einsatzplan gehörten.

Des Weiteren hängt die Wahrscheinlichkeit außerhalb von Großkontrollen (und die finden auch eher nicht am späten Abend statt) angehalten und dann noch langwierig überprüft zu werden von verschiedenen Faktoren ab, z. B.
Fahrzeugtyp, Kennzeichen, Geschlecht und Erscheinungsbild des Halters/Fahrers und natürlich frühere Auffälligkeiten.

Axolotl schrieb:In Zeiten dieser Fußball-WM kann man aber davon ausgehen, dass die Dienstpläne der Polizei genau auf dieses Großereignis zugeschnitten waren und bummelige und gelangweilte Streifenfahrten über Land eher nicht zum Einsatzplan gehörten.

Und genau zu solchen Zeiten sind aber potenzielle Alk-Fahrer über Land unterwegs.

Axolotl schrieb:Des Weiteren hängt die Wahrscheinlichkeit außerhalb von Großkontrollen (und die finden auch eher nicht am späten Abend statt) angehalten und dann noch langwierig überprüft zu werden von verschiedenen Faktoren ab, z. B.
Fahrzeugtyp, Kennzeichen, Geschlecht und Erscheinungsbild des Halters/Fahrers und natürlich frühere Auffälligkeiten.

Echt? Dann sage ich das den Beamten das nächste Mal, wenn sie mich als Frau mit absolut normalem Erscheinungsbild, unauffälligem Kleinwagen und örtlichem Kennzeichen wieder mal auf dem Kieker haben, dass ich nicht ins Raster passe.

Axolotl schrieb:Das Risiko am späten Abend irgendwo kontrolliert zu werden o. Ä. ist doch minimal. Tendiert vermutlich gegen Null.

Also hier bei uns in der Region stehen die Chancen gut, abends und nachts von der Polizei angehalten zu werden und pusten zu müssen. Wenn auf einmal nach ner Kreuzung oder Einmündung die Polizei hinter dir ist, kannst schonmal dich drauf vorbereiten dass gleich alles blau erleuchtet ist und man anhalten soll.

Axolotl schrieb:Das Risiko am späten Abend irgendwo kontrolliert zu werden o. Ä. ist doch minimal. Tendiert vermutlich gegen Null.

aber nicht vorhersehbar.

CorvusCorax schrieb:Würde ich so nicht sagen. Ich finde, der Täter war schon sehr risikofreudig, mit der entführten Frauke an Bord durch die Gegend zu fahren.

Das habe ich mich auch immer gefragt warum er dieses Risiko eingegangen ist.

@CorvusCorax

Und genau zu solchen Zeiten sind aber potenzielle Alk-Fahrer über Land unterwegs.

Ja, bestimmt sogar. Aber wie gesagt hat die Polizei zu dieser Zeit sicher nicht über die personalen Mittel verfügt, um an allen Ausfahrtsstraßen von Paderborn Alkkontrollen durchzuführen. Davon hätte hier auch sicher sonst jemand berichtet. Und selbst wenn: Fenster runter, Papiere zeigen, "Hauchen sie mich mal an, gute Weiterfahrt". Mehr passiert doch bei Unauffälligkeit gar nicht. Ja, auch wenn jetzt hier irgendwer unter völlig anderen Umständen eine andere Erfahrung gemacht hat.

Bei aller Risikobereitschaft wird der Täter wohl kaum angetrunken oder auf andere Art auffällig durch die Gegend gefahren sein.

@duval
@CorvusCorax

CorvusCorax schrieb:
Würde ich so nicht sagen. Ich finde, der Täter war schon sehr risikofreudig, mit der entführten Frauke an Bord durch die Gegend zu fahren.

Das habe ich mich auch immer gefragt warum er dieses Risiko eingegangen ist.

Die Durchführung einer (geplanten, und davon gehe ich hier absolut aus) Straftat setzt eine Risikobereitschaft ja voraus. Die liegt nun mal in der Natur der Sache und in der Natur bestimmter Persönlichkeitstypen (Psychopathen, Antisoziale). Und es wurde ja schon oft und ausführlich darauf hingewiesen, dass der Täter durch den besonderen Hinweis auf "Nieheim" sich gezwungen gesehen haben könnte, auf andere Orte ab/umzulenken. Vielleicht war es aber auch ganz anders und er hat das Katz-und-Maus-Spiel einfach nur genossen.

Ich gehe davon aus, dass der/die Täter Frauke mit verschiedenen Fahrzeugen befördert hat/haben. So ist die Wahrscheinlichkeit nicht sehr hoch gewesen, irgendwelche Aufmerksamkeiten auf sich zu ziehen. Die verschiedenen Anfahrten mit ein und demselben Fahrzeug halte ich nahezu für ausgeschlossen, das wäre extrem risikobehaftet gewesen. Ggf. hat die Täterschaft Zugriff auf verschiedene Fahrzeuge gehabt - da wären wir wieder bei der "Schrauber-Theorie" oder etwaige andere Konstellationen.

Und/oder das Fahrzeug war so auffällig, sodass es kaum schon unauffällig erschien und wohl kaum bei einer Verkehrskontrolle untersucht worden wäre. z. B. Fahrzeuge aus dem öffentlichen Bereich...

Wie viele Autos fahren Nachts in Gewerbegebieten spazieren ? Richtig ... Wenige! Wie interessant sind Gewerbegebiete für Kriminelle ? Vermutlich nicht uninteressant da dort wenig Menschen sind und das ein oder andere zu holen ist. Auch für krumme Geschäfte gäbe es dort genügend Gelegenheiten sollte man meinen. Das wird auch die Polizei wissen und ab und an sicher ihre Runden dort fahren. Wenn dort nun ein Auto unterwegs sein sollte ist das auf Grund der Seltenheit doch schon mal potentiell auffällig. So denke ich es mir jedenfalls.

Axolotl schrieb:Und selbst wenn: Fenster runter, Papiere zeigen, "Hauchen sie mich mal an, gute Weiterfahrt". Mehr passiert doch bei Unauffälligkeit gar nicht. Ja, auch wenn jetzt hier irgendwer unter völlig anderen Umständen eine andere Erfahrung gemacht hat.

Bei aller Risikobereitschaft wird der Täter wohl kaum angetrunken oder auf andere Art auffällig durch die Gegend gefahren sein.

Sorry, wenn ich lachen muss. Aber "Hauchen sich mich mal an" dürfte noch aus der Vorsteinzeit stammen. Da muss man auch nicht betrunken oder fahrauffällig durch die Gegend fahren; wenn die Beamten es wollen und weil sie es können, bläst man dann halt ins Röhrchen. Und angenommen, Frauke Liebs Entführer wäre in so eine Kontrolle gekommen, mit der Frau hinten im Transporter oder in einem PKW-Kofferraum - wie wäre das dann wohl ausgegangen?

Entweder war der Täter total naiv und unbedarft, oder er war ein Hasardeur, der das Risiko liebte.

johnlemon schrieb:Ich gehe davon aus, dass der/die Täter Frauke mit verschiedenen Fahrzeugen befördert hat/haben. So ist die Wahrscheinlichkeit nicht sehr hoch gewesen, irgendwelche Aufmerksamkeiten auf sich zu ziehen

Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit.

@CorvusCorax

Sorry, wenn ich lachen muss. Aber "Hauchen sich mich mal an" dürfte noch aus der Vorsteinzeit stammen. Da muss man auch nicht betrunken oder fahrauffällig durch die Gegend fahren; wenn die Beamten es wollen und weil sie es können, bläst man dann halt ins Röhrchen. Und angenommen, Frauke Liebs Entführer wäre in so eine Kontrolle gekommen, mit der Frau hinten im Transporter oder in einem PKW-Kofferraum - wie wäre das dann wohl ausgegangen?

Darum geht es doch gar nicht. Egal was nun angehaucht oder wo reingepustet wird: wenn keine Alkoholfahrt vorliegt, liegt sie nicht vor. Es besteht dann auch kein Grund, sich das Fahrzeug näher anzuschauen. Dafür braucht die Polizei nämlich den Verdacht einer Straftat oder ähnliches. Warnweste und Dreieck kann man auch auf woanders liegen haben als im Kofferraum. Die Polizei hat kein Recht darauf, dass man den Kofferraum öffnet und das kommt bei Alk-Kontrollen ohne Befund auch nicht vor.

Ich gehe davon aus, dass der Frauke in einer Form transportiert wurde, die es ihr verunmöglichte, auf sich aufmerksam zu machen. Und ich glaube auch nicht, dass dies in einem herkömmlichen PKW geschah

Axolotl schrieb:besteht dann auch kein Grund, sich das Fahrzeug näher anzuschauen. Dafür braucht die Polizei nämlich den Verdacht einer Straftat oder ähnliches.

Du vergisst, dass Frauke dann von innen hätte klopfen oder schreien können. Wenn sie geknebelt war, dann wahrscheinlich durch rufen, zwar keine Worte, aber Töne. Das geht auch mit nem Stoffknäuel im Mund. Vielleicht noch durch Gestrampel. Die Autos sind nicht schalldicht.

@SomertonMan

Dazu habe ich weiter oben Folgendes geschrieben:


"Ich gehe davon aus, dass der Frauke in einer Form transportiert wurde, die es ihr verunmöglichte, auf sich aufmerksam zu machen. Und ich glaube auch nicht, dass dies in einem herkömmlichen PKW geschah."

Natürlich ist möglich, jemanden derartig zu fixieren oder kurzzeitig zu sedieren, dass er nicht auf sich aufmerksam machen kann. Und wie gesagt, glaube ich nicht an einen üblichen PKW und einen Transport in einem Kofferraum: Der Täter mag risikobereit gewesen sein, aber blöd war er ganz sicher nicht.

Axolotl schrieb:Es gibt Häuser mit direktem Zugang zur Garage. Oder Werkstätten, Lagerhallen usw. wo jemand festgehalten werden und transportiert werden könnte und das bekommt kein Mensch mit. Und ich denke, genauso war das hier.

Ist bei Campingfahrzeugen oder Sonderfahrzeugen, und du gehst ja selbst von einem solchen aus, aber so eine Sache, ob die in regulären Garagen geparkt werden. Wenn sie transportiert worden ist, dann doch eher in einem solchen Fahrzeug. Diese werden aber gerade oft nicht in normalen Pkw-Garagen geparkt.

johnlemon schrieb:Ich gehe davon aus, dass der/die Täter Frauke mit verschiedenen Fahrzeugen befördert hat/haben.

Das wiederum würde gegen die Garagen-Theorie sprechen. Also das Umparken von mehreren Sonderfahrzeugen in Garagen wäre bestimmt aufgefallen.

Andererseits: Es waren unterschiedliche Gewerbegebiete und unterschiedliche Uhrzeiten. Trotzdem fällt ein Transporter auf und dass es nie einen Hinweis dazu gab, ist und bleibt seltsam für mich.

emz schrieb:Dass der oder die Täter dann mit der toten Frauke im Kofferraum von Nieheim nach Assen fahren, um sie dort abzulegen, erscheint mir nicht sehr wahrscheinlich. Da gäbe es unterwegs so manche Stelle, wo man sich ihrer hätte schneller entledigen können.

Die Annahme ist ja, dass er eben die Spuren möglichst von Nieheim weglenken wollte. Jemand kann in Nieheim wohnen und trotzdem in Assen Ortskenntnisse über eine gute Stelle haben. Damit hätte er gleich noch neben PB und Nieheim einen weiteren Ort ins Spiel gebracht und die Ermittlungen über verschiedene Örtlichkeiten gesplittet.

Axolotl schrieb:Das mit der Telefonaktion kann ich mir nicht vorstellen. Hast du das mal mit unseren heutigen Hochleistungshandys ausprobiert? Mach doch mal, und berichte gern. Und dann dabei nicht vergessen, über welche Geräte (Nokia) wir hier sprechen.

Also in der Frühzeit der Handys hatte ich durchaus mal "Scherzanrufe" gemacht (zwei Leute verbunden, die sich nicht mochten) und dabei zumindest Handy und Festnetz aneinander gehalten. Funktionierte, nur sagte der eine, dass die Verbindung etwas gedämpft klang.

TrueM schrieb:Das die SMS im Pub verfasst wurde kann ich mir nicht vorstellen. Sie wäre ja nicht später gekommen, wenn sie vom Pub auf direktem Wege nach Hause gegangen wäre.

Dieser Einwand ist valide. Aber dass die SMS um die späte Uhrzeit von Frauke ohne weitere Erklärung/Entschuldigung abgefasst ist, sondern direkt mit "Nicht gegen England" beginnt, passt auch nicht zusammen. Ich denke, sie ist innerhalb von 15 Minuten nach Verlassen des Pubs versandt. Irgendetwas ist passiert, das ihren Entschluss geändert hat und ihre Müdigkeit hat verfliegen lassen.

Axolotl schrieb:Der Täter mag risikobereit gewesen sein, aber blöd war er ganz sicher nicht.

Es ist nicht so, dass er auf ner Baustelle desnachts 3 Säcke Zement geklaut, sondern jemanden entführt hat. Der hätte auch bloß nen Unfall (an dem er nicht mal Schuld sein musste), oder ne Panne haben können. Das ist nich mehr Risikobereitschaft, sondern Abgebrühtheit.

RedRalph schrieb:Die Annahme ist ja, dass er eben die Spuren möglichst von Nieheim weglenken wollte. Jemand kann in Nieheim wohnen und trotzdem in Assen Ortskenntnisse über eine gute Stelle haben. Damit hätte er gleich noch neben PB und Nieheim einen weiteren Ort ins Spiel gebracht und die Ermittlungen über verschiedene Örtlichkeiten gesplittet.

Dieses Nieheim, das besteht aus vielen kleinen Dörfern. Wenn das nicht gesplittet genug ist :D

Axolotl schrieb:Darum geht es doch gar nicht. Egal was nun angehaucht oder wo reingepustet wird: wenn keine Alkoholfahrt vorliegt, liegt sie nicht vor. Es besteht dann auch kein Grund, sich das Fahrzeug näher anzuschauen. Dafür braucht die Polizei nämlich den Verdacht einer Straftat oder ähnliches.

Und selbst wenn - wie würdest du denn reagieren, wenn du bei einer Kontrolle angehalten würdest und hättest eine Frau im Trapo oder im Kofferraum eines PKW? Wärst du absolut cool, SmallTalk mit den Beamten? Oder würde dir der Angstschweiß auf der Stirn stehen?

Wie auch immer - der Entführer von FL muss entweder total unbedarft gewesen sein, was alle möglichen Eventualitäten betraf, wo er hätte auffliegen können, oder aber er war so abgebrüht und von sich überzeugt, dass ihm keiner etwas kann.

Genauso bei der Ablage der Leiche in dem Waldstück. Ich weiß ja nicht, wie lange er dazu gebraucht hat, die Leiche von diesem Waldweg ab der Straße zum Ablageort zu transportieren. Vielleicht 5 Minuten, wenn er schnell war?
Und hat er nicht darüber nachgedacht, dass er evtl. von einem Jäger hätte gesehen werden können? Einen Jagdpächter gabs ja wohl, der dann auch FL gefunden hat. Und Jäger sind nachts auf der Pirsch.
Und weiter gehts mit dem nicht darüber Nachdenken, dass er auffliegen könnte. Dann nämlich, wenn die Leiche viel früher entdeckt worden wäre und man an der Kleidung noch DNA-Spuren hätte finden können. Er konnte sich doch nie sicher sein, dass die Leiche nicht viel früher gefunden wird.

CorvusCorax schrieb:Und weiter gehts mit dem nicht darüber Nachdenken, dass er auffliegen könnte. Dann nämlich, wenn die Leiche viel früher entdeckt worden wäre und man an der Kleidung noch DNA-Spuren hätte finden können. Er konnte sich doch nie sicher sein, dass die Leiche nicht viel früher gefunden wird.

Aber mal angenommen, man hätte eine DNA-Spur, rein theoretisch.
Was dann?
Ohne einen Vergleich kommt man da auch nicht weiter.

@CorvusCorax

oder aber er war so abgebrüht und von sich überzeugt, dass ihm keiner etwas kann.

Ganz genau! Nichts anderes will ich die ganze Zeit verdeutlichen. Wer so eine Tat begeht ist ein abgebrühter Psychopath. Risikobereit und angstfrei und die Herumfahrerei war für ihn aus seiner Sicht absolut kalkulierbar und vielleicht hat er sich durch die komplette Kontrolle über Frauke und der zusätzlichen Quälerei der Familie in einem solchen Machtrausch befunden, dass er dachte, dass ihm sowieso nichts und niemand etwas kann. Und leider gibt "der Erfolg" ihm bis heute recht.

Axolotl schrieb:Wer so eine Tat begeht ist ein abgebrühter Psychopath.

Bitte keine medizinischen Diagnosen.