Mord an Frauke Liebs

Es gibt/gab aber auch keinerlei Indizien,
anhand derer eine Vergewaltigung ganz sicher ausgeschlossen werden konnte/kann.

Insofern alles Spekulation, aber keinesfalls belegbare Fakten.

HarzCrime schrieb am 30.12.2025:Nicht unbedingt. Meine Theorie ist immernoch es war jemand von der Arbeit. Und in der Pflege lernt man sehr früh wie man mit großen und schweren Patienten alleine klar kommt. „kinästhetik“ heißt hier das Zauberwort. Da sieht ma 50kg leichte Frauen 200kg Patienten alleine bewegen. Es dauert zwar aber wenn man keinen Zeitdruck hat ist das kein Problem. Und Frauke wird keine 70kg gehabt haben. Die wäre ruckzuck transportiert gewesen. Dazu noch ein Kunststoff Deckchen und dann zieht man sie auch alleine.

Also "kinästhetik" dient meines Wissens nach dazu, die Pflegekräfte zu entlasten, d.h. der Patient lernt, seine eigenen Kräfte so einzusetzen, dass Bewegung durch einen Pfleger oder eine Pflegerin überhaupt möglich ist. Es ist nicht die Pflegekraft, sondern der Patient, der "kinästhetik" anwendet.

"Kinästhetik" sollte daher bei Leichen weitestgehend unwirksam sein.

Wenn man mal von einer zu bewegenden Masse von 65 kg ausgeht, dann kommt man relativ schnell auf einen Mithelfer. Alleine das Reinwuchten in eine Kofferraum oder auf eine Ladeflächte dürfte enorme Probleme verursachen.

mlaska schrieb:Wenn man mal von einer zu bewegenden Masse von 65 kg ausgeht, dann kommt man relativ schnell auf einen Mithelfer. Alleine das Reinwuchten in eine Kofferraum oder auf eine Ladeflächte dürfte enorme Probleme verursachen.

Es gibt Hilfsmittel. Zum Beispiel einen Leichensack. Ich habe schon oft beruflich Angestellte eines Bestattungsunternehmens Leichen transportieren sehen. Auch nicht sehr kräftige Personen haben das alleine geschafft.

UTAC schrieb:Es gibt Hilfsmittel. Zum Beispiel einen Leichensack. Ich habe schon oft beruflich Angestellte eines Bestattungsunternehmens Leichen transportieren sehen. Auch nicht sehr kräftige Personen haben das alleine geschafft.

Im allgemeinen scheitern auch kräftigere Frauen schon an viel einfacheren Aufgaben, z.B. einen 42kg Zementsack zu bewegen. Persönlich denke ich, dass ohne ein vorhergehendes Training "-das wie-" ein solcher Transport z.B. durch eine einzelne Frau (wie es in dem Video ja angedeutet wurde und auf dessen Schlußfolgerung ich mich beziehe) eher ausgeschlossen ist.

Ein sehr heftiger Fall welcher mich seit damals beschäftigt. Was ist ihr nur zugestoßen und wer hat ihr das angetan? Dieser Mensch läuft noch frei herum und trifft regelmäßig auf Menschen, er hat Freunde und Familie. Es könnte jeder sein.

mlaska schrieb:z.B. durch eine einzelne Frau (wie es in dem Video ja angedeutet wurde und auf dessen Schlußfolgerung ich mich beziehe) eher ausgeschlossen ist.

Von einer Frau als Täterin halte ich gar nichts. Die Frauen im Umfeld von Frauke, auf die das Video Bezug nimmt, scheiden aus meiner Sicht aus. Zum einen aufgrund der Wohnsituation, die eine lebt zu weit weg, auch hielt sich der Mitbewohner von Frauke an seinen vorlesungsfreien Tagen bei ihr auf, zum anderen der Fall der Schwesternschülerin: mit all den Verpflichtungen, wie Schule und wohl kein eigenes Haus ist es nahezu ausgeschlossen, eine solche Aktion zu bewerkstelligen.

UTAC schrieb:Von einer Frau als Täterin halte ich gar nichts. Die Frauen im Umfeld von Frauke, auf die das Video Bezug nimmt, scheiden aus meiner Sicht aus. Zum einen aufgrund der Wohnsituation, die eine lebt zu weit weg, auch hielt sich der Mitbewohner von Frauke an seinen vorlesungsfreien Tagen bei ihr auf, zum anderen der Fall der Schwesternschülerin: mit all den Verpflichtungen, wie Schule und wohl kein eigenes Haus ist es nahezu ausgeschlossen, eine solche Aktion zu bewerkstelligen.

Jau, das sehe ich ähnlich.

Wenn gleich ein Eifersuchtsdrama als Motiv sehr schlüssig scheint, gibt es Faktoren, die nicht so recht in Bild passen.

Man muss sich insgesamt fragen, wer denn überhaupt -und spontan- über alle nötigen Voraussetzungen verfügt, diesen Fall von der jeweiligen sozialen Umgebung unbemerkt mit all seinen Facetten so durchzuführen. Wir reden ja über Unterkunftsmöglichkeiten, Überwachung, Ernährung, und Fixierung/Sedierung des Opfers, Fahrten durch das paderborner Land, etc.. Im Normalfall hat man ja noch die eigene Berufstätigkeit und bräuchte bei einer Spontantat spontanen Urlaub, etc.

Man macht sich leicht ein Bild von der abgeschiedenen Hütte oder dem Camper auf einem Parkplatz, der/die ja quasi ab Stunde Null zusammen mit der erforderlichen Innenaustattung im Prinzip zur Verfügung stehen musste/müssten. Eine Mietwohnung in der Innenstadt von PB scheidet wohl eher aus.

Und bei einer Spontantat ist es schon ein gewisser Aufwand, das Opfer aus der normalen Realität in die ab dann isolierte Welt sozial unbemerkt zu überführen. Da geht ja niemand freiwillig mit: in einen Camper oder in die 'Waldhütte'. Und die Vorstellung, dass Opfer und Täter eine Woche zusammen auf der Couch und Sessel verbracht haben und sich dabei einvernehmlich anschwiegen scheint irgendwie auch abwegig.

Was denkst Du?

wenn man sich den Fall ansieht und durchdenkt, fällt mir sofort eins auf. Das war keine Spontantat. Der Täter hatte schon länger Fantasien und hat sie dann verwirklicht. Deshalb scheidet für mich auch eine Frau definitiv aus.
Der Täter wird auch schon älter gewesen sein. so Anfang , mitte 30 und hat die Tat gut geplant für meine Begriffe.
Er hatte die Zeit, die Möglichkeiten, die Abgeklärtheit das durchzuziehen.
Deshalb glaube ich auch , das der Täter ein Fremder war und Frauke zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen ist.
Das sind natürlich nur Spekulationen aber wenn man sich den Fall mal ansieht und gedanklich durchspielt, ist das für mich die am wahrscheinlichste Variante.

quaerere1 schrieb:Das war keine Spontantat. Der Täter hatte schon länger Fantasien und hat sie dann verwirklicht. Deshalb scheidet für mich auch eine Frau definitiv aus.
Der Täter wird auch schon älter gewesen sein. so Anfang , mitte 30 und hat die Tat gut geplant für meine Begriffe.

So sehe ich das auch. Wir haben es hier mit einer ziemlich perfiden Tat zu tun, die keinem Täter oder Täterin mMn spontan eingefallen sein kann. Da steckt eine erhebliche, kriminelle Energie dahinter, auch umfangreiche Planungen. Für mich persönlich hat das als Motiv sehr viel mit Machtphantasien zu tun. Ich gehe derzeit davon aus, dass Frauke Liebs nicht als Opfer mit dem Täter näher persönlich bekannt war. Vielleicht stammte er aus dem erweiterten Umfeld. Sie mögen sich mal begegnet sein. Aber das er sich F.L. bewusst als Opfer aussuchte und dann an diesem Abend entführte glaube ich nicht. Dafür wussten zu wenig Leute von ihren Plänen an diesem Abend und wann sie wo anzutreffen ist. Der Täter plante mMn zunächst die Tat und wählte sich das Opfer erst dann spontan an diesem Abend aus. Das er Frauke möglicherweise oberflächlich/vom sehen oder einem kurzen Treffen gekannt haben mag, könnte seiner Sache zuträglich gewesen sein und die Entführung vereinfacht haben. Aber das es zwingend so gewesen sein muss, sehe ich derzeit auch eher nicht.

Interessant ist auch der Zeitpunkt, an dem der Täter sein Opfer Frauke Liebs tötete. Natürlich ist die Annahme nicht ganz unbegründet, dass er vielleicht mit dem Gedanken gespielt haben mag Frauke am Leben zu lassen. Allerdings stelle ich mir eher ein Zeitfenster vor, in dem der Täter agieren konnte, weil z.B. seine restliche Familie abwesend war, er Urlaub hatte, ihn gerade niemand stören konnte. Als sich dieses Zeitfenster schloss, musste er eine Entscheidung treffen und die Sache zwingend beenden. Möglicherweise näherten sich während der Entführung Täter und Opfer einander an. Frauke stand in dem Ruf, sehr empathisch und verständnisvoll mit anderen Menschen umgehen zu können. Sie war sehr sozial eingestellt, hilfsbereit und liebenswürdig. Das könnte dazu geführt haben, dass der Täter mehr von sich preisgab als er geplant hatte. So wurde Frauke dann auch möglicherweise zur Gefahr für ihn, weshalb er sie töten musste.

Das er ortsunkundig war, würde ich hingegen ausschließen. Er kannte die Umgebung mMn sehr genau. Angefangen von den Industriegebieten (wo ich persönlich auch Fraukes Versteck vermute) bis hin zu ihrem Fundort "Totengrund", wo der finale Ablageort (ich war selbst schon einmal dort) wirklich ziemlich versteckt lag. Zwar nicht so das man davon ausgeht sie würde nicht gefunden, jedoch so gelegen, dass dort im Prinzip nur Insider (z.B. Forst/Jagd/Anwohner) halten würden.

Ich persönlich nehme an, der Täter ist heute von dort verzogen. Hat sich vielleicht weit weg, möglicherweise sogar im Ausland niedergelassen. Es ist für mich nur fraglich, ob er seit dem Verbrechen an Frauke Liebs nie wieder auffällig wurde bzw. strafrechtlich in Erscheinung trat. Bei einer so hohen, kriminellen Energie erscheint es mir wahrscheinlich, dass er wieder verhaltensauffällig wurde und lediglich kein Zusammenhang mit dem Mord an Frauke Liebs hergestellt werden konnte. Ich bleibe weiter guter Hoffnung, dass dieser Täter noch gefunden wird.

emz schrieb am 02.01.2026:

Spekulant25 schrieb am 02.01.2026:

MGunderson schrieb am 30.12.2025:Am auffallendsten hier, scheint mir, dass es wahrscheinlich kein Sexualdelikt war.

Wie kommst du darauf?

Weil es keinerlei Hinweise auf ein Sexualdelikt gibt. So wurde beispielsweise an der Kleidung nichts gefunden, was auf eine Vergewaltigung schließen lassen würde. Die war wohl völlig intakt.

Das ist aber eine etwas seltsame Schlussfolgerung. Der Täter hatte ja offenbar die volle Kontrolle über Frauke.
Er muss ihr also überhaupt nicht gewaltsam die Kleidung zerrissen haben, er kann ihr einfach befohlen haben sich auszuziehen, mit der Drohung ihr sonst etwas anzutun.
Dass man sonst keine Hinweise darauf gefunden hat, ist bei einer teils bereits skelettierten Leiche jetzt auch nicht verwunderlich.

Was soll denn sonst das Motiv gewesen, eine Frau eine Woche gefangen zu halten, wenn kein Sexualdelikt?
Ein Rachemotiv hätte man ja auf einzelne Personen eingrenzen können, Lösegeldforderung gab es auch nicht.

Zu manchen "Schlußfolgerungen" kann man einfach nix mehr sagen/schreiben.
Solange nicht zweifelsfrei erwiesen ist, daß es sich nicht um ein Sexualdelikt handelt, sollte man den Gesetzen der Logik und Wahrscheinlichkeit folgen.
Ich sehe das ganz genauso wie @karajana

karajana schrieb:Ein Rachemotiv hätte man ja auf einzelne Personen eingrenzen können

Diese Tat ohne Planung, kann ich mir nicht mehr vorstellen. Wegen der Logistik. Dann sollte doch aber etwas dahinter stecken, oder? Etwas aus der Vergangenheit des/der Täter/s.

Was könnte einen Sexualstraftäter dazu getrieben haben, sich eine Woche lang, so zu verhalten? Mit ihrer Gefangennahme hatte er ja, was er gewollt hätte. Kein Grund umherzufahren, sie Nachrichten übermitteln zu lassen oder gar einen Anruf entgegen zu nehmen. Keinen Grund, die Orte auszuwählen, die gewählt wurden. Kein Grund, jemanden beruhigen zu wollen.

Oder wer würde denken können, dass Planende/r sich die ausgelöste Beunruhigung, im Vorfeld nicht vorstellen konnten?

Rache scheint mir deshalb eher möglich. Nur bei meinen Gedanken, ist das ewig diskutierte Umfeld raus. Wer sagt denn, dass der/die Handelnde/n nicht weiter Aussen zu suchen und finden sein könnten?

DerLotse schrieb:Solange nicht zweifelsfrei erwiesen ist, daß es sich nicht um ein Sexualdelikt handelt

Deine Worte implizieren halt schon wieder, dass ein Sexualdelikt Fakt sei. Ist das so?
Vielleicht ist es deine Logik.
Selber könnte ich keine faktische Quelle dazu nennen. Du schon?

MGunderson schrieb:Deine Worte implizieren halt schon wieder, dass ein Sexualdelikt Fakt sei.

Das ist gelinde gesagt Blödsinn.
Das impliziert lediglich, daß es keine Beweise gibt, die dagegen sprechen.
Nicht mehr, nicht weniger!
Sei so freundlich und bleib sachlich, danke!

Es ist aber schon auffällig, dass keine Hinweise gefunden werden konnten, wie Frauke ermordet wurde. Extreme Gewaltanwendungen wie Würgen/ Strangulieren, die häufig nach Vergewaltigungen auftreten, gab es wohl nicht. Die Leiche wurde auch nicht einfach nackt zurückgelassen… das kann man schon thematisieren.

MGunderson schrieb:Was könnte einen Sexualstraftäter dazu getrieben haben, sich eine Woche lang, so zu verhalten? Mit ihrer Gefangennahme hatte er ja, was er gewollt hätte. Kein Grund umherzufahren, sie Nachrichten übermitteln zu lassen oder gar einen Anruf entgegen zu nehmen. Keinen Grund, die Orte auszuwählen, die gewählt wurden. Kein Grund, jemanden beruhigen zu wollen.

Sexualdelikte entspringen tatsächlich eher weniger einem triebhaften Verhalten, oder "Lust" Meistens geht es dabei vor allem um Ausübung von Macht.
Und das spiegelt sich in der gesamten Tat mMn absolut wieder.
Dem Täter ging es um Kontrolle und Verfügbarkeit seines Opfers, nach seinen Regeln. Das hätte er nicht so ausleben können, wenn er sie sofort getötet hätte.

Ghostspider schrieb:Es ist aber schon auffällig, dass keine Hinweise gefunden werden konnten, wie Frauke ermordet wurde. Extreme Gewaltanwendungen wie Würgen/ Strangulieren, die häufig nach Vergewaltigungen auftreten, gab es wohl nicht. Die Leiche wurde auch nicht einfach nackt zurückgelassen… das kann man schon thematisieren.

Vielleicht hat er sie erstickt. Vielleicht hat er ihr eine Überdosis an Betäubungsmitteln verabreicht. Vielleicht auch eine Kombination aus beiden.
Möglich ist auch, dass er sie einfach hat verdunsten lassen.

Gerade der Gedanke von schmerzlosem Sedieren und Betäuben, sowie das Ankleiden könnten aber auch auf eine Bindung oder eine Form von Empathie für das Opfer deuten.

Ghostspider schrieb:Gerade der Gedanke von schmerzlosem Sedieren und Betäuben, sowie das Ankleiden könnten aber auch auf eine Bindung oder eine Form von Empathie für das Opfer deuten.

Er muss sie nicht gezielt vor, oder nach dem Tod angekleidet haben. Frauke wird sich zB auch vor den Fahrten angezogen haben, oder vielleicht auch zwischen durch, wenn sie durfte.

Aber ja, ich denke auch, dass in dieser Zeit eine Bindung zu Frauke entstanden sein könnte, gerade wenn sie bewusst darauf hingearbeitet und kooperiert hat.
Vielleicht hat er deshalb eine eher milde Tötungsart gewählt.

Oder aber, er wollte sich einfach nicht die Hände schmutzig machen und keine Spuren an sich, dem Tatwerkzeug oder dem Festhalteort hinterlassen und es war einfach nur pragmatisch gedacht.

Das Thema über Macht und Kontrolle wurde hier schon öfter thematisiert. Es gibt schon einige interessante Beiträge dazu.

karajana schrieb:Sexualdelikte entspringen tatsächlich eher weniger einem triebhaften Verhalten, oder "Lust" Meistens geht es dabei vor allem um Ausübung von Macht.
Und das spiegelt sich in der gesamten Tat mMn absolut wieder.
Dem Täter ging es um Kontrolle und Verfügbarkeit seines Opfers, nach seinen Regeln. Das hätte er nicht so ausleben können, wenn er sie sofort getötet hätte.

Das ist mir alles klarer als mir lieb ist. Erklärt jedoch nicht die Kontaktaufnahmen an sich.
Ab dem Moment wo sie nicht mehr gehen konnte, war die Kontrolle nicht mehr bei ihr und Macht über ihr. Das hätte ein Sexualstraftäter jahrelang so halten können, wäre es ihm darum gegangen. Ohne Kontaktaufnahmen zuzulassen.

MGunderson schrieb:Ab dem Moment wo sie nicht mehr gehen konnte, war die Kontrolle nicht mehr bei ihr und Macht über ihr. Das hätte ein Sexualstraftäter jahrelang so halten können, wäre es ihm darum gegangen. Ohne Kontaktaufnahmen zuzulassen.

@MGunderson
Vielleicht wollte der Täter Frauke auch eine längere Zeit ohne Kontaktaufnahme bei sich halten.
Und ihr Tod hat das verhindert. Wir wissen ja nicht, wie lange Frauke nach dem letzten Telefonat noch gelebt hat und was sie in dieser Zeit bis zu ihrem Tod durchmachen musste. Vielleicht war ihr Tod vom Täter nicht gewollt.