Mord an Frauke Liebs

Pusteblume82 schrieb:@2cent

Ich empfehle dir den Stern Potcast von Domenic Stawski- der beantwortet deine Frage!

Ich kenne diesen Podcast und auch die meisten anderen Quellen zum Fall.

Ich wüsste allerdings nicht, wie diese mir die Frage beantworten könnten worauf Du Dich jeweils beziehst.

Pusteblume82 schrieb:
Aufgrund der Aussage ihrer Geschwister, wie auch die von Chris- glaube ich, dass der Täter etwas mit ihrem Job zu tun hatte und somit Zugriff auf Betäubungsmittel hatte

Auf welche Aussagen beziehst du dich ja jeweils? Bzw. Quelle dazu wäre wünschenswert.
Danke!

duval schrieb:Der Satz: ‚Du weißt doch, dass ich für einen Typen niemals wegbleiben würde‘ klingt zwar verdächtig, ist aber noch lange kein Beweis dafür, ob der Täter wirklich eine Frau war.

Aber auch kein Beweis dafür, dass der Täter ein Mann war oder das es nur eine Person war oder ein Gruppe oder ein Duo aus m/w.

_Salzbrezel schrieb:Also, eigentlich gibt es viele Anhaltspunkte für eine Frau als Täterin.

Eine Frau als Täterin oder Beteiligte habe ich auch schon in Betracht gezogen. Mich würde interessieren, welche Anhaltspunkte das für Dich sind?

Der Täter wird sie entführt haben weil es eine junge Frau war. Besonders intelligent oder selbstbewusst war er gewiss nicht da Frau Liebs es geschafft hat einige Tage ein persönliches Verhältnis zu ihm aufzubauen und so auch anrufen konnte. Schlussendlich hat er sie doch umgebracht weil er Angst hatte er würde sonst gefasst. Sie kannte ja sein Gesicht.

2cent schrieb:Aber auch kein Beweis dafür, dass der Täter ein Mann war oder das es nur eine Person war oder ein Gruppe oder ein Duo aus m/w.

Ob Einzelperson, Duo oder Gruppe alles ist doch möglich.

TrueM schrieb:Also wer denkt daran als Täter dem Opfer die Uhr aus diesem Gründen abzunehmen. Entweder hat der Täter so etwas schon öfter gemacht oder aber es ist sein täglich Brot.

Interessante Überlegung - ganz "zeitlos" war Frauke aber nicht.

Im letzten Gespräch am Di, 27.06. - sagt sie ja, auf die Frage ob sie wüßte dass die Polizei nach ihr sucht, ja, weil sie ja fast eine Woche weg wäre. Bzw. gleich danach, dass sie eben nicht, "... wegen einem Typen eine Woche wegbleiben" würde.

Eventuell also "Abnahme der Uhr" so wie in deiner Vermutung zum geregelten Tagesablauf / im Unklaren lassen wann sie wieder in Gesellschaft der Täterschaft ist?

2cent schrieb:Mich würde interessieren, welche Anhaltspunkte das für Dich sind?

Was ist wenn es eine nahestehende Freundin von N. war? Frauke ist ihm zu nahe gekommen, sie war eifersüchtig - SIE wollte es doch sein die N. tröstet, ihn rettet. Deswegen auch Anrufe an Chris - sie wollte ihm so weh tun wie N + F es ihrer Meinung nach bei ihr taten.
Ich seh in Fraukes Fall keinen Männlichen Täter.

Das ist absolut meine Meinung und das hab ich der Dame auch unter das Video geschrieben.

@2cent

Ich beziehe mich auf die Aussage, dass Frauke s Stimme verwaschen klang- somit war sie bei den Anrufen evtl entweder sehr müde und/oder unter Medikamenteneinfluss- worauf zB ein Kollege Zugriff hätte...

_Salzbrezel schrieb:Das „Du weißt doch das ich für einen Typen niemals wegbleiben würde“ zieht mich auch zu der Annahme einer Frau.

_Salzbrezel schrieb:Was ist wenn es eine nahestehende Freundin von N. war? Frauke ist ihm zu nahe gekommen, sie war eifersüchtig - SIE wollte es doch sein die N. tröstet, ihn rettet. Deswegen auch Anrufe an Chris - sie wollte ihm so weh tun wie N + F es ihrer Meinung nach bei ihr taten. Ich seh in Fraukes Fall keinen Männlichen Täter.

Mein erster Gedankengang/Bauchgefühl war damals (und auch heute schließe ich es nicht aus) eine weibliche Täterschaft. Gegebenenfalls auch mit männlicher Unterstützung.
An Motiven kamen mir Neid, Missgunst oder auch ein "schiefgelaufener" Denkzettel für Frauke/Chris (Fraukes Mutter?) in den Sinn.

Ich kann nur leider wie Du auch offenbar, dieses Gefühl nicht richtig festmachen.

Möglicherweise weil keine Gewalteinwirkung mehr feststellbar war - Frauen können sehr grausam / perfide sein, Männer sind da "direkter". Und diese Anrufe / SMS - alleine die Ablenkung von Nieheim oder zur Beruhigung klingt für mich als Hintergrund dieser nach "zu wenig".

Pusteblume82 schrieb:Ich beziehe mich auf die Aussage, dass Frauke s Stimme verwaschen klang- somit war sie bei den Anrufen evtl entweder sehr müde und/oder unter Medikamenteneinfluss- worauf zB ein Kollege Zugriff hätte...

Danke für die Aufklärung - ich hatte Deinen Beitrag so gelesen, als hätten die Geschwister wie auch Chris gesagt, sie glauben der Täter hätte etwas mit ihrem Job zu tun. Das wäre mir neu gewesen.

Das Du Dich auf die verwaschene Stimme beziehen könntest, hatte ich (für mich) ausgeschlossen, da, wie auch @emz angemerkt hat:

emz schrieb:Wüsste nicht, dass Frank auch nur ansatzweise etwas in diese Richtung gesagt hätte.

Im Gegenteil würde ich meinen, hat Frank doch gesagt, auf ihn hätte sie "normal" gewirkt.

@2cent

Der Stern Potcast ist ja so gesprochen, wie der Eindruck von Fraukes Gesprächspartnern war- es sind deutliche Unterschiede zu hören, ob sie klar oder verwaschen sprach.
Ich denke, ein bekanntes Opfer unter Kontrolle zu bekommen, dass es telefonieren darf- dämpft man.
Alkohol wäre evtl auch eine Möglichkeit gewesen.

Pusteblume82 schrieb:Der Stern Potcast ist ja so gesprochen, wie der Eindruck von Fraukes Gesprächspartnern war- es sind deutliche Unterschiede zu hören, ob sie klar oder verwaschen sprach.
Ich denke, ein bekanntes Opfer unter Kontrolle zu bekommen, dass es telefonieren darf- dämpft man.
Alkohol wäre evtl auch eine Möglichkeit gewesen.

Mag sein, für manche wird es vielleicht dann deutlicher auf einer anderen Ebene wenn so ein-/nachgesprochen wird. Spricht den/die HörerInnen auf anderer Ebene an. Das war ja auch eines der Ziele des Podcasts denke ich. Persönlich finde ich das eher befremdlich, unangenehm.

Aber zurück zu den Überlegungen -

Um ein Opfer unter Kontrolle zu bekommen beim Telefonieren (und offenbar Verbringen an unterschiedliche Standorte) muss man mMn nicht zwingend mit Medikamenten/Alkohol, ... dämpfen.

Psychologische Kontrolle/Druck reicht dazu denke ich vollkommen aus.

Stichworte dazu wären auf die Schnelle: kontrollierter Angstzustand, Abhängkeit (Stockholm Syndrom), Erzeugen von Mitgefühl mit der Täterschaft (mache ich mal mit, wird sich alles klären, ...) oder auch Erschöpfung in Kombination mit fehlender Fähigkeit die Kontrolle zu behalten / fehlende Selbstbestimmtheit (kein Zeitgefühl mehr haben - Überlegungen von @TrueM zur Uhr).
Also "Zuckerbrot/Peitsche" nur ohne physische Peitsche.

Zur "verwaschenen Stimme" fällt mir zB auch noch Schlafentzug, schlechtes Allgemeinbefinden, zu wenig Flüssigkeit, Sauerstoffmangel (schlechte Luft), Erschöpfung, psychischer Druck (Angst), Weinen, Unterzuckerung und / oder eine Kombination von mehreren ein. Was mit der psychologischen Kontrolle ja auch in Zusammenhang stehen könnte/damit begründet werden könnte.

Neben Alkohol und/oder Medikamenten, ausschließen kann man das natürlich nicht.

@2cent

Also ich bin schon aufgrund der SMS, die Frauke nach dem Abend im Pub an Chris schrieb, davon ausgegangen, dass sie ihren Entführer/Mörder kennt.
Die sms klingt- für mich - total entspannt und auch nicht diktiert.
Besonders der Schluss war sehr persönlich- ein Insinder.

Pusteblume82 schrieb:Der Stern Potcast ist ja so gesprochen, wie der Eindruck von Fraukes Gesprächspartnern war- es sind deutliche Unterschiede zu hören, ob sie klar oder verwaschen sprach.

Der Stern Podcast ist an dieser Stelle von sehr schlechten oder sehr schlecht instruierten Schauspieler:innen gesprochen worden, basierend auf einem unvollständigen Gedächtnisprotokoll, das bis auf das letzte Telefonat auch nicht unmittelbar nach dem Gespräch angefertigt wurde.

Da würde ich mal gerade gar nichts hineininterpretieren wollen.

Pusteblume82 schrieb:Also ich bin schon aufgrund der SMS, die Frauke nach dem Abend im Pub an Chris schrieb, davon ausgegangen, dass sie ihren Entführer/Mörder kennt.
Die sms klingt- für mich - total entspannt und auch nicht diktiert.
Besonders der Schluss war sehr persönlich- ein Insinder.

In Hinblick auf

Ich denke, ein bekanntes Opfer unter Kontrolle zu bekommen, ...

und Medikamente/Alkohol meinst Du? Wäre meiner Meinung nach unerheblich ob bekannt oder unbekannt. Psychologischer Druck kann doch immer ausgeübt werden. Evtl. vielleicht sogar einfacher, wenn man einander kennt.

Generell zum SMS - die ist für mich seltsam. Ob sie von ihr geschrieben wurde oder nicht, ist gar nicht so wichtig für mich. Ob sie von ihr versandt wurde ist für mich die Frage.

Wenn man von selbst geschrieben ausgeht (Polizeieinschätzung, auch die mehrere User, zB Deine, weil ja entspannt und mit - vermeintlichem - Insider) - ist sie (für mich) völlig unlogisch zu diesem Zeitpunkt des Eingangs bei Chris.

Wäre sie kurz vor oder kurz nach dem Verlassen des Pubs geschickt worden, dann ja. Ist sie aber nicht, respektive da ist sie nicht angekommen. Es gäbe eine Erklärung für mich, die aber technisch durch Usertests ausgeschlossen wurde. (verzögerter Versand/Ankunft)

Daher für mich die Frage - warum und von wem wurde diese SMS abgeschickt?

Ergänzend dazu - das sagt aber immer noch nicht zwingend etwas darüber aus, ob Frauke die Täterschaft kannte oder nicht. Obgleich ich persönlich von einer ihr (wenn auch ggf. flüchtig) bekannten Person ausgehe.

BoobSinclar schrieb:Der Stern Podcast ist an dieser Stelle von sehr schlechten oder sehr schlecht instruierten Schauspieler:innen gesprochen worden, basierend auf einem unvollständigen Gedächtnisprotokoll, das bis auf das letzte Telefonat auch nicht unmittelbar nach dem Gespräch angefertigt wurde.

Und bei dem letzten, fünf Minuten dauernden Gespräch, reicht der Inhalt gerade mal für zwei Minuten, wie schon unzählige Male erwähnt.

Wollte nochmal folgendes sagen, zu dem, dass es für mich nicht abwegig ist, dass es keine Zeugenmeldungen gegeben haben soll, die während den Kontaktaufnahmen etwas verdächtiges beobachtet haben.

Stell euch nur mal vor der Täter hielt mit einem Transporter mit fensterlosem Laderaum irgendwo jedes Mal in einer Gegend, in der ein haltender Transporter selbst bei Sichtung bzw. selbst bei zufälligem fremden Fahrzeug- und Personenverkehr nicht weiter auffallen würde.

Siegelschild schrieb:. Besonders intelligent oder selbstbewusst war er gewiss nicht da Frau Liebs es geschafft hat einige Tage ein persönliches Verhältnis zu ihm aufzubauen und so auch anrufen konnte

Das ist aber auch nur eine Vermutung, dass sie deshalb telefonieren durfte.

Frau Liebs hält es zwar auch für möglich, dass Frauke den Täter bequatscht haben könnte, aber wissen kann es keiner - außer dem Täter.

2cent schrieb:Mein erster Gedankengang/Bauchgefühl war damals (und auch heute schließe ich es nicht aus) eine weibliche Täterschaft. Gegebenenfalls auch mit männlicher Unterstützung.

Würde da dann eher annehmen ein männlicher Täter und eine weibliche Gehilfin, die Beihilfe geleistet haben könnte.

Möglich natürlich auch Frau und Mann als Täterschaft bzw. Mittäterschaft.

Mein Bauchgefühl hält aber nach wie vor nur einen männlichen Einzeltäter für am Wahrscheinlichsten. Beeinflusst wird dieses Gefühl natürlich auch aufgrund statistischer Wahrscheinlichkeiten.

Pusteblume82 schrieb:Der Stern Potcast ist ja so gesprochen, wie der Eindruck von Fraukes Gesprächspartnern war- es sind deutliche Unterschiede zu hören, ob sie klar oder verwaschen sprach.

Ja, das ist auch mein Eindruck. Die unterschiedlichen Tonlagen und die verwaschene Sprache in den Anrufen deuten darauf hin, dass Frauke nicht immer in der gleichen Verfassung war. Es ist denkbar, dass der Täter sie beeinflusst oder ruhiggestellt hat ob durch Alkohol, Medikamente oder psychischen Druck, ist natürlich Spekulation. Aber die Unsicherheiten in ihrer Stimme fallen sofort auf.

Was man nicht ausschließen darf ist das Frauke „anders“ klang als sonst kann auch möglicherweise daran liegen das sie weinen unterdrückt hat als sie mit Chris/K telefoniert hat. Jedesmal wenn sie eine der Stimmen hörte muss sie einen Riesen Klos im Hals gehabt haben und Panik ihre liebsten nie wieder zu sehen. Es kommen so, so viele psychische Faktoren zusammen. Es lag nicht „nur“ an Substanzen.

In dem Moment wo sie die vertrauten Menschen gehört hat muss alles in ihr zerbrochen sein.

_Salzbrezel schrieb:In dem Moment wo sie die vertrauten Menschen gehört hat muss alles in ihr zerbrochen sein.

Aber nicht bei ihrem Bruder. Da klang sie ganz normal, sagt er.

TrueM schrieb:Also wer denkt daran als Täter dem Opfer die Uhr aus diesem Gründen abzunehmen.

Ihre Uhr hätte sie, um 4 Finger gebunden, durchaus als Schlagring nutzen können, da Metallgehäuse und -armband.