Mord an Frauke Liebs

rhapsody3004 schrieb:Und würdest du sie wirklich fü r so kindisch einschätzen und sich nur aus Rache an Niels den Schlüssel nicht mehr geholt haben zu können,

Die Rache hätte Chris gegolten, der ihren Schlüssel nicht zurückgebracht hatte und der aus dem Schlaf gerissen worden wäre.

rhapsody3004 schrieb:Du, andere können das je nach gutem Verhältnis schon.

Wenn das andere anders sehen, dann ist das ja auch in Ordnung. Nur hattest du mich gefragt, wie ich das sehe und ich hatte dir meine Sicht geschildert.

emz schrieb:Die Rache hätte Chris gegolten, der ihren Schlüssel nicht zurückgebracht hatte und der aus dem Schlaf gerissen worden wäre.

War das wirklich zumutbar, den Schlüssel wieder ins Pub zu bringen? Hätte Chris das umgekehrt von Frauke erwartet? Bei dem Zeitaufwand hätte Chris ja auch gleich im Pub bleiben und mit den anderen das Spiel schauen können. Schlüssel holen, ins Auto, Parkplatzsuche und wieder retour...

Falls bei einem solchen Sachverhalt Rachegelüste entstehen würden, wäre es tatsächlich ein Fehler gewesen, nach Ende der Beziehung eine WG zu gründen.

Fridolin31 schrieb:War das wirklich zumutbar, den Schlüssel wieder ins Pub zu bringen?
Frau Liebs fuhr Chris von der Wohnung zurück zum Pub und dann mitsamt Fraukes Schlüssel abermals zur Wohnung.

Dort hätte er nun aufsperren und dann in Fraukes Auto steigen, das vor der Tür stand und ihr den Schlüssel wieder zurückbringen können.

Hätte Chris das umgekehrt von Frauke erwartet?

Von Frau Liebs, die ihn vom Pub in die Wohnung, dann zurück zum Pub, schließlich wieder zur Wohnung fahren musste, scheint er das erwartet zu haben

Bei dem Zeitaufwand hätte Chris ja auch gleich im Pub bleiben und mit den anderen das Spiel schauen können. Schlüssel holen, ins Auto, Parkplatzsuche und wieder retour...

Einfache Wegstrecke 1,2 km. Parkplätze Libori keine lange Suche nötig. Zeitaufwand keine zwanzig Minuten.
Er wollte mit Freundin telefonieren, musste für die Uni lernen und ging nun mal nicht so gern in Kneipen.

Irgendwie kann ich diese ganze Diskussion wegen dem Schlüssel nicht so richtig verstehen. Was hätte es denn geändert wenn Frauke ihren Schlüssel gehabt hätte? Gar nichts mMn. Denn ich vermute das sie dann trotzdem nach Haus gegangen wäre. Und wäre dann auch entführt worden, halt mit ihrem Schlüssel. Ich denke da wie @rhapsody3004 das sie nur auf Niels gewartet hat, und als sie wusste das er nicht mehr kommen würde, da gab es für sie auch keinen Grund mehr noch länger zu bleiben.

emz schrieb:Die Rache hätte Chris gegolten, der ihren Schlüssel nicht zurückgebracht hatte und der aus dem Schlaf gerissen worden wäre.

Ja, sorry. Mein Fehler. Hab die Namen verwechselt. Wenn Rache, natürlich Chris gegenüber.

Meine Frage an dich steht aber dennoch.

rhapsody3004 schrieb:Aber darum wird Isabella dennoch sehr bemüht darum gewesen sein ihre Sicht der Dinge vor allem in Bezug auf den entscheidenden Abend im Pub und so weit es ihre Erinnerungen zuließen so genau wie möglich zu schildern.

Natürlich. Nur werden die anderen 4 Anwesenden der Clique genauso befragt worden sein und ihre Sicht der Dinge geschildert haben. Und deren Aussagen müssten dann ja deckungsgleich mit der von Isabella gewesen sein, wenn diese als Sprachrohr im Podcast fungiert hat.

CorvusCorax schrieb:Und deren Aussagen müssten dann ja deckungsgleich mit der von Isabella gewesen sein, wenn diese als Sprachrohr im Podcast fungiert hat.

Was ja nicht auszuschließen ist und die anderen wollten sich vielleicht auch selbst nicht extra dazu äußern.

Nur der Engländer könnte eine abweichende, nicht deckungsgleiche Situation geschildert haben und daher vielleicht auch als unglaubwürdiger eingestuft worden sein und daher könnte Stawski ihn auch erst gar nicht angefragt haben.


Und sein FB-Beitrag zu seiner Sicht der Situation, könnte einfach dem geschuldet gewesen sein, dass er unbeirrt an seiner Darstellung festhält, weil es sich in seiner Erinnerung so abgespielt oder er die Situation damals so für sich interpretiert haben könnte.

CorvusCorax schrieb:Natürlich. Nur werden die anderen 4 Anwesenden der Clique genauso befragt worden sein und ihre Sicht der Dinge geschildert haben. Und deren Aussagen müssten dann ja deckungsgleich mit der von Isabella gewesen sein, wenn diese als Sprachrohr im Podcast fungiert hat.

Zumindest scheint die Befragung für die Ermittler abschließend gewesen zu sein in dem Sinne, dass sie inhaltlich zufrieden waren und davon ausgegangen sind, dass kein anderer Pubbesucher mehr zur Aufklärung beitragen kann als die Clique.

Im Falle der ums Leben gekommenen Hanna im Chiemgau hat man ja versucht, sämtliche Clubbesucher zu erreichen. Einige von euch kennen den Fall ja.

Retsiemfoh schrieb:Was hätte es denn geändert wenn Frauke ihren Schlüssel gehabt hätte?

Das sehe ich ganz genauso. Ein mitgeführter Schlüssel hätte ihr Schicksal nicht beeinflusst, ein funktionstüchtiges Handy hingegen möglicherweise schon.

Ausgangspunkt, warum wir wieder auf den Schlüssel gekommen sind, war ja die Frage unter der Annahme und These, sollte Frauke erst vor ihrer Wohnung abgefangen worden sein und auch noch freiwillig mit jemandem mitgefahren sein, ‐ warum sie dann nicht noch schnell ihren Schlüssel geholt hat bzw. Nicht hätte holen sollen?

Da würden sich schon Erklärungen finden, wobei ich Rache an Chris nehmen zu wollen, als für mich die unwahrscheinlichste erachte.

‐ Der Täter könnte sie gut bequatsch/bearbeitet haben.

‐ Frauke könnte unangenehmen Fragen seitens Chris aus dem Weg gegangen sein (wohin willst du jetzt noch? Mit wem?)

‐ Frauke war stocksauer auf Chris und wollte sich so an ihm rächen, damit sie ihn später aus dem Bett klingen kann und er sich vorher hoffentlich auch noch lange wachhält.

Fridolin31 schrieb:Ein mitgeführter Schlüssel hätte ihr Schicksal nicht beeinflusst, ein funktionstüchtiges Handy hingegen möglicherweise schon.

Wenn, wie zuvor kommentiert wurde, Chris sich wieder ins Auto gesetzt und Frauke den Schlüssel ins Pub gebracht hätte, dann wäre vielleicht alles ganz anders verlaufen; dann, wenn Chris sich doch noch zu der Clique an den Tisch gesetzt hätte. Und er und Frauke dann wahrscheinlich zusammen nach Hause gefahren wären. Aber hätte, wenn und aber - es ist, wie es ist.

rhapsody3004 schrieb:Nur der Engländer könnte eine abweichende, nicht deckungsgleiche Situation geschildert haben und daher vielleicht auch als unglaubwürdiger eingestuft worden sein und daher könnte Stawski ihn auch erst gar nicht angefragt haben.

Man kann doch eine Aussage nicht als unglaubwürdiger und unrichtiger abtun, nur weil sie sich von anderen Aussagen unterscheidet. Gerade dann muß man genauer nachfragen. Und Stawski ist Profi genug, um das zu wissen.

CorvusCorax schrieb:Chris sich wieder ins Auto gesetzt und Frauke den Schlüssel ins Pub gebracht hätte,

Dazu fällt mir jetzt auch noch ein, wenn Frauke wirklich hätte unabhängig sein wollen und Chris damit auch wieder, dann hätte sie Chris das doch auch nur schreiben brauchen, bitte komme vorbei und bring mit den Schlüssel...

Hätte er daraufhin abgelehnt, dann könnte ich es sogar nachvollziehen, wenn sie dann stocksauer auf ihn gewesen wäre.

CorvusCorax schrieb:Man kann doch eine Aussage nicht als unglaubwürdiger und unrichtiger abtun, nur weil sie sich von anderen Aussagen unterscheidet.

Es kommt natürlich noch auf weitere Umstände an, aber mehrere deckungsgleiche Aussagen zu einer Situation entgegen einer einzelnen anders geschilderten Darstellung, können die deckungsgleichen Aussagen schon glaubwürdiger erscheinen lassen. Sogar für die EB.

Das aber nur mal allgemein jetzt.

rhapsody3004 schrieb:Dazu fällt mir jetzt auch noch ein, wenn Frauke wirklich hätte unabhängig sein wollen und Chris damit auch wieder, dann hätte sie Chris das doch auch nur schreiben brauchen, bitte komme vorbei und bring mit den Schlüssel...

Und falls sie tatsächlich, so wie Isabella es annimmt, müde war und nach Hause gehen wollte, hätte sie Chris bitten können, sie oben am Liboriberg abzuholen. Das wäre dann für Chris ohne Parkplatzsuche und größeren Zeitaufwand möglich gewesen.

rhapsody3004 schrieb:Es kommt natürlich noch auf weitere Umstände an

Nur noch kurz ergänzend.

Je nach Umständen des Einzelfalls kann es natürlich auch sein, dass die Wahrscheinlichkeit höher liegt, dass sich mehrere deckungsgleich aussagende Zeugen eher geirrt und sich falsch erinnert haben können als nur eine einzelne von den anderen Schilderungen abweichende Aussage.

Aber für diesen Fall können wir eh nur spekulieren, da wir nicht wissen, was die anderen in der Gruppe überhaupt ausgesagt haben.

---

Fridolin31 schrieb:Und falls sie tatsächlich, so wie Isabella es annimmt, müde war und nach Hause gehen wollte, hätte sie Chris bitten können, sie oben am Liboriberg abzuholen. Das wäre dann für Chris ohne Parkplatzsuche und größeren Zeitaufwand möglich gewesen.

Ich glaube übrigens, dass sie müde war, jedoch diese Müdigkeit für Niels sicherlich hinten angestellt, verdrängt hätte, wäre er noch gekommen.

Und zu Chris; Für mich vorstellbar, dass Frauke auch unter Müdigkeit Chris gar nicht groß nerven, sondern ihn vielleicht einfach nur in Ruhe lassen wollte.

rhapsody3004 schrieb:Meine Frage an dich steht aber dennoch.

Ich suche aber jetzt nicht danach, was du meinen könntest.

CorvusCorax schrieb:... dann, wenn Chris sich doch noch zu der Clique an den Tisch gesetzt hätte. Und er und Frauke dann wahrscheinlich zusammen nach Hause gefahren wären. Aber hätte, wenn und aber - es ist, wie es ist.

Frauke wartete ja eigentlich auf Niels und so wie ich es verstanden habe, kannte Chris niemanden aus derTruppe, noch nichtmal Isabella.

rhapsody3004 schrieb:Dazu fällt mir jetzt auch noch ein, wenn Frauke wirklich hätte unabhängig sein wollen und Chris damit auch wieder, dann hätte sie Chris das doch auch nur schreiben brauchen, bitte komme vorbei und bring mit den Schlüssel...

Hätte er daraufhin abgelehnt, dann könnte ich es sogar nachvollziehen, wenn sie dann stocksauer auf ihn gewesen wäre.

Wenn man nicht sicher ist, dass man ihn gleich wieder zurückbekommt, gibt man seinen Schlüssel nicht aus der Hand und macht sich abhängig. Sie hätte mitfahren sollen, ihm aufsperren und sich dann von Mama wieder zurückbringen lassen.
Da muss man nicht lang erst umständlich schreiben.

emz schrieb:Sie hätte mitfahren sollen, ihm aufsperren und sich dann von Mama wieder zurückbringen lassen.

Chris hatte ihr versprochen, auf sie zu warten. Warum sollte man dann das umständlichste aller denkbaren Szenarien durchziehen?
Fraukes Mutter, die sicherlich auch nach Hause wollte, hätte einen weiteren Umweg fahren müssen, im Pub hätte man gemault, warum Isabella einen Sitzplatz für jemanden ohne Interesse am Spiel freihält und Frauke wäre irgendwann zwischen Minute 20 und 25 wieder erschienen.

emz schrieb:Frauke wartete ja eigentlich auf Niels und so wie ich es verstanden habe, kannte Chris niemanden aus derTruppe, noch nichtmal Isabella.

Chris war doch ein junger Kerl, da braucht man doch nicht unbedingt jemanden von der Clique kennen, um sich kurz an den Tisch dazuzusetzen.

emz schrieb:Wenn man nicht sicher ist, dass man ihn gleich wieder zurückbekommt, gibt man seinen Schlüssel nicht aus der Hand und macht sich abhängig. Sie hätte mitfahren sollen, ihm aufsperren und sich dann von Mama wieder zurückbringen lassen.

Das wäre zwar auch eine Möglichkeit gewesen; ich verstehe das Gewese um den Schlüssel eh nicht. Chris hätte den Schlüssel auch unter den Türvorleger legen können, dann hätte er nicht auf Fraukes Ankunft warten müssen.

emz schrieb:Wenn man nicht sicher ist, dass man ihn gleich wieder zurückbekommt, gibt man seinen Schlüssel nicht aus der Hand und macht sich abhängig. Sie hätte mitfahren sollen, ihm aufsperren und sich dann von Mama wieder zurückbringen lassen.
Da muss man nicht lang erst umständlich schreiben

Wo bitte hat sich denn Frauke abhängig gemacht, es war doch nicht so das Niels selbst auch noch weg wollte, und Frauke dann evtl. vor verschlossener Tür gestanden hätte. Er blieb zu Haus und wollte für eine Prüfung lernen. Wo ist denn da nun das Problem!

Retsiemfoh schrieb:es war doch nicht so das Niels selbst auch noch weg wollte,

Chris.

Zu der Theorie, jemand hätte vor dem Pub gewartet:
Das müsste dann schon jemand sein, der überhaupt wusste, dass Frauke den Pub aufgesucht hatte. Nach meinem Kenntnisstand war das eine übersichtliche Anzahl von Personen (wenn man von konspirativem Austausch via Handy a la "sie verlässt jetzt den Pub" mal absieht, das würde ja Mitwissertum voraussetzen).

Zu der Theorie, jemand hätte sie "vor der Haustür" abgepasst:
In diesem Fall reichte es, zu wissen: Frauke ist nicht zu Hause. Dafür musste man nicht wissen, dass sie im Pub war. Irgendwann würde sie schon kommen. Obschon Frauke auch ein Auto zur Verfügung hatte, wurde dies nicht genutzt. Dass sie nicht zuhause war, konnte der Täter gewusst oder geahnt haben. Natürlich nicht unbedingt, ob sie auch allein war. Aber in diesem Szenario ("vor der Haustür abgepasst") wäre es eher wahrscheinlich, dass sie eher freiwillig eingestieg. Vielleicht weil der Täter irgendwelche Geschichten "aus dem Paulanergarten" auftischte. Wobei ich das ohnehin vermute, dass sie nicht in ein Auto gezerrt wurde. Eher mit einer List ins Auto gelockt von jemandem, der ihr vertraut war.