Mord an Frauke Liebs

Pusteblume82 schrieb:Unter anderem natürlich auch die Frage, warum Frauke ausgerechnet immer nur bei Chris angerufen hat. Hat nicht eine Tochter hauptsächlich in der Situation, in der sie Angst hat, dass Bedürfnis die Mutter zu kontaktieren

Vielleicht schätzte Frauke Chris "pfiffiger" ein. Also dass er gleich merkt, wie der Hase läuft. Sie werden wohl in ihrer gemeinsamen Zeit tiefgründigere Gespräche geführt haben, als sie mit ihrer Mutter. Vielleicht war die Vertrauensbasis zu ihm tiefer. Vielleicht hätte die Mutter am Telefon ein Fass aufgemacht, das sie nun nicht auch noch brauchte und schätzte Chris besonnener ein.

Vielleicht, vielleicht, vielleicht. Wir werden es nie erfahren.

2cent schrieb:Ich habe vor längerer Zeit auch schon überlegt, ob es nicht ähnliche Fälle gab und ob man den Grund für das Telefonieren lassen ableiten könnte. (Höxter kam danach, ähnlich gelagert)

Wo war denn deiner Meinung nach der Fall in Höxter ähnlich gelagert?
Ich kann da keinerlei Ähnlichkeiten sehen.

SomertonMan schrieb:Vielleicht schätzte Frauke Chris "pfiffiger" ein. Also dass er gleich merkt, wie der Hase läuft. Sie werden wohl in ihrer gemeinsamen Zeit tiefgründigere Gespräche geführt haben, als sie mit ihrer Mutter. Vielleicht war die Vertrauensbasis zu ihm tiefer. Vielleicht hätte die Mutter am Telefon ein Fass aufgemacht, das sie nun nicht auch noch brauchte und schätzte Chris besonnener ein.

@Pusteblume82
@SomertonMan
Ich denke, dass jeder, der in großer Not ist und ein Telefongespräch führen kann (darf), genau überlegt,
wen er anruft.
Niemanden, der erstmal los werden muss, wie sehr er sich sorgt und Zeit verplempert mit Sätzen wie:
Kannst du dir vorstellen, was wir uns für Sorgen machen?
Man würde dann jemanden anrufen, der gut zuhört, der ein gutes Gedächtnis hat, jemanden, mit dem man vertraut ist (damit die Person die Stimmung wahrnimmt).
Chris und Frauke waren vertraut miteinander. Chris hat sicher (als Student im Examen) seine Merkfähigkeit trainiert und
(ich weiss es nicht) ich nehme an, er wusste, dass Frauke nicht leichtfertig wegbleiben würde. Sie konnte sicher sein, er lässt sie reden, hört zu, bleibt ruig und wird ihre Not erkennen.

SomertonMan schrieb:Vielleicht, vielleicht, vielleicht. Wir werden es nie erfahren.

Wir wrden keine Gewissheit erhalten, aber für mich ist zuminest der Punkt kein Rätsel.

emz schrieb:Wo war denn deiner Meinung nach der Fall in Höxter ähnlich gelagert?
Ich kann da keinerlei Ähnlichkeiten sehen.

Möglich, dass das missverständlich war

crimes schrieb:
Nach intensiver Recherche fand ich weltweit keinen anderen Fall mit einer vergleichbaren Kommunikationsform wie bei Frauke Liebs – außer dem von Tanja Mühlinghaus.

2cent schrieb:Ich habe vor längerer Zeit auch schon überlegt, ob es nicht ähnliche Fälle gab und ob man den Grund für das Telefonieren lassen ableiten könnte. (Höxter kam danach, ähnlich gelagert)

Ich bezog mich dabei auf das "Kontaktaufnehmen" und meine Suche nach Fällen in denen das/die Opfer telefonieren, schreiben durften. (um ggf. den Grund für das Telefonieren lassen ableiten zu können)

Diese Suche habe ich vor Bekanntwerden des "Höxter" Falles durchgeführt (wo es ja auch Kontakte zu Angehörigen/Freunden gab).

Generell zu den Parallelen Höxter/Liebs: diese wurden ja gezogen und die Möglichkeit das W.W. auch im Fall Liebs verantwortlich sein könnte geprüft.

Ähnlichkeiten zwischen dem Fall Höxter und den Moorehouse Murders die ich genannt hatte, meintest Du wahrscheinlich nicht.

Abgesehen von La Mama, Hotel Mama, Mamma Lucia etc.:

2006 war die Handy-Audioqualität schlecht, und vielleicht hat Chris sich einfach verhört – man hört oft das, was plausibel klingt.
„Marma“ (Nachname in Paderborn) oder „Marmor“ (Firma/Betrieb) klingen am Telefon fast identisch mit „Mama“, besonders, wenn die Stimme verwaschen ist.

Dann hätte sie auf „Wo bist du?“ tatsächlich geantwortet –
nur wurde es wohl falsch verstanden.

Warum ließ der Täter oder die Täterin das zu?
Er oder sie dachte vermutlich, Frauke ruft nach ihrer Mutter – eine harmlose, emotionale Reaktion.
Vielleicht war es aber ein indirekter Hinweis, den Chris hätte verstehen können,
doch er hörte nur „Mama“.

Darum durfte sie es dreimal sagen, ohne dass jemand eingriff.

Pusteblume82 schrieb:Hat nicht eine Tochter hauptsächlich in der Situation, in der sie Angst hat, dass Bedürfnis die Mutter zu kontaktieren. Vielleicht hatte der Täter ja die

Das Bedürfnis war auf jeden Fall da. Im letzten Gespräch fragt sie Karin ob die Mama auch da ist. Wäre Frau Liebs vor Ort gewesen dann hätten sie auch miteinander gesprochen. Die Gespräche mit ihren Geschwistern wurden ja auch nicht unterbunden und die waren beide nicht geplant. Frank hat den richtigen Moment erwischt und Karin war am letzen Abend noch vor Ort ( die Eltern sind kurz vorher gefahren, was ich ehrlich gesagt sehr gruselig finde.)

Ich sag somit es gab keinen wirklichen Grund das Chris ausgesucht wurde außer das die erste SMS an Chris gesendet wurde. Er war als ihr Mitbewohner ihre erste Bezugsperson in Paderborn und derjenige der an dem Abend zu Hause auf sie gewartet hat weil sie keinen Schlüssel hatte.

Fraukes Eltern waren den ganzen Tag bei Chris in der Wohnung und warteten gemeinsam auf einen Anruf.
Doch Frauke meldete sich erst, nachdem die Eltern gegangen waren.

Da sie festgehalten wurde, konnte sie das nicht wissen –
also könnte der Täter oder die Täterin gewusst haben,
dass nur noch Chris (mit Karen) allein zu Hause war.

Vielleicht war es jemand aus der Nähe, der das beobachten konnte –
oder es war psychologisch geplant,
damit Frauke denkt, ihre Eltern interessieren sich nicht mehr und sie emotional gebrochen wird.

Man darf nicht vergessen, dass dieses letzte Telefonat völlig anders verlief als alle vorherigen – wirklich komplett anders.
Selbst Frauke sagte, sie wisse, dass sie gesucht wird, und trotzdem durfte sie ungewöhnlich lange telefonieren.
Als Laie hätte man damals gedacht, dass so ein Gespräch sofort geortet werden kann.
Konnte der Täter oder die Täterin wissen, dass das nicht automatisch geschieht –
und sich deswegen sicher fühlen?

Zusatz: Wie konnte sich der Täter so sicher fühlen?

Frauke verschwand mitten während der WM 2006, als überall Polizei, Security und Menschenmengen unterwegs waren.
Trotzdem ließ der Täter sie mehrfach anrufen und bewegte sich offenbar frei.

Wie konnte er sich so sicher fühlen –
wusste er genau, wann und wo niemand kontrolliert,
oder gehörte er selbst zu Security, Polizei oder Rettungsdienst?

Welche Fahrzeuge werden kaum bis gar nicht kontrolliert?

Polizist, Notarzt im Dienst, irgendwas mit Militär?

CrimeBoy schrieb:Welche Fahrzeuge werden kaum bis gar nicht kontrolliert?

So lange das Fahrverhalten nicht auf Alkoholgenuss rückschließen lässt, man nicht mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs ist, ordentlich angeschnallt ist und nicht während der Fahrt telefoniert, wird man auch nicht kontrolliert.

Dürfte also weniger am Fahrzeug, als vielmehr am Fahrverhalten liegen.

Trotzdem: Ein Ersttäter mit einem Opfer im Auto während der WM – mit Polizei, Security und Public Viewing überall –
müsste eigentlich panische Angst gehabt haben, entdeckt zu werden. Und nebenbei wurde Frauke ja dauernd gesucht.

Das Risiko (WM, Polizei, Öffentlichkeit) war für diesen Menschen offensichtlich trotzdem kein Risiko,
weil er oder sie sich sicher fühlte – vielleicht durch Beruf, Umfeld oder Selbstbild.

Wenn man jemanden entführt, ist jeder Anruf ein enormes Risiko, aufzufliegen – das war auch 2006 schon so.
Doch der Täter oder die Täterin hatte offenbar keinerlei Bedenken, dass etwas schiefgehen könnte.

Das Risiko (WM, Polizei, Öffentlichkeit) war für diesen Menschen offensichtlich kein Risiko,
weil er oder sie sich sicher fühlte – vielleicht durch Beruf, Umfeld oder Selbstbild.

Alles deutet darauf hin, dass der Täter kein routinierter Serientäter,
sondern ein einmaliger Täter mit persönlichem Motiv war –
jemand, der glaubte, über allem zu stehen.

CrimeBoy schrieb:Trotzdem: Ein Ersttäter mit einem Opfer im Auto während der WM – mit Polizei, Security und Public Viewing überall –
müsste eigentlich panische Angst gehabt haben, entdeckt zu werden. Und nebenbei wurde Frauke ja dauernd gesucht.

Was meinst du damit, dass Frauke dauernd gesucht wurde? Die Polizei fuhr doch keine Einsätze in Paderborn und Umgebung, auf der Suche nach Frauke. Für die Polizei stand im Vordergrund, dass sie sich laufend gemeldet hat und somit kein Handlungsbedarf war, sie somit lebt und sich einfach irgendwo aufhält.
Und dass Familie und Freunde tagsüber oder nachts in den Folgetagen durch die Gegend gefahren wären, auf der Suche nach Frauke, davon ist mir nichts bekannt.

Gesucht wurde grundsätzlich immer – allein schon, weil sie offiziell als vermisst galt.
Mit Blaulicht oder groß angelegten Aktionen sucht man ja selten, außer es gibt einen akuten Hinweis.

Vielleicht wurde nach dem ersten Anruf kurz davon ausgegangen, dass sie freiwillig weg ist –
aber das konnte der Täter oder die Täterin nicht sicher wissen.

Oder doch?
Wenn er oder sie genau wusste, dass keine aktive Suche lief,
stellt sich die Frage: Woher?
Das wäre dann kein Zufall mehr, sondern Wissen aus erster oder zweiter Hand.

CrimeBoy schrieb:Oder doch?
Wenn er oder sie genau wusste, dass keine aktive Suche lief,
stellt sich die Frage: Woher?
Das wäre dann kein Zufall mehr, sondern Wissen aus erster oder zweiter Hand.

Das fällt unter Allgemeinwissen :D . Erwachsene Personen, die täglich anrufen, um zu sagen, dass es ihnen gut geht, nach denen wird man keine Großfahndung einleiten.
Das war doch der Sinn der Anrufe bei Chris, um nicht aufzufliegen.
Und vorsichtshalber hat man die Orte gewechselt, um nicht evtl. geortet werden zu können.

CrimeBoy schrieb:Gesucht wurde grundsätzlich immer – allein schon, weil sie offiziell als vermisst galt.

Aber nicht von der Polizei. Und die Suchflyer wurden in einer Privataktion in PB verteilt.

CrimeBoy schrieb:Abgesehen von La Mama, Hotel Mama, Mamma Lucia etc.:

also das mit der pizzeria , hotel diskussion verstehe ich so oder so nicht, gab es beides dazumal noch nicht.

crimes schrieb:also das mit der pizzeria , hotel diskussion verstehe ich so oder so nicht, gab es beides dazumal noch nicht.

Auch nicht mit anderem Besitzer oder unter anderem ähnlichen Namen?
Vielleicht hatte ja jemand im Bekanntenkreis mal erwähnt, so etwas eröffnen zu wollen – dann wäre das der Hinweis gewesen.
Natürlich kann es auch ein ganz anderes Lokal mit dem Namen Mama gewesen sein.
Ich möchte ohnehin niemanden verdächtigen, sondern nur Denkanstöße geben.

emz schrieb:Das fällt unter Allgemeinwissen

Frauke war offiziell als vermisst gemeldet, also wurde grundsätzlich nach ihr gesucht –
wenn auch nicht mit Blaulicht oder Großaktion.
Die Suche war vielleicht nicht intensiv, aber sie fand statt. Das Opfer wurde ja weiterhin vermisst.

CrimeBoy schrieb:Trotzdem: Ein Ersttäter mit einem Opfer im Auto während der WM – mit Polizei, Security und Public Viewing überall –
müsste eigentlich panische Angst gehabt haben, entdeckt zu werden. Und nebenbei wurde Frauke ja dauernd gesucht.

CrimeBoy schrieb:Gesucht wurde grundsätzlich immer – allein schon, weil sie offiziell als vermisst galt.

Wann hätte denn da immer von der Polizei (vorallem wie) gesucht worden sein sollen, dass die Täterschaft in "panische Angst" versetzt worden wäre?

Die Polizei hat doch überhaupt erst am Do, 22.06. die Vermisstenanzeige aufgenommen; ob das Bild von Frauke nach Freitag nochmals im Public Viewing zu sehen war ist (mir) unklar.

Ab Sa/So wurde seitens Polizei nicht mehr mit Hochdruck an der Suche oder an weiteren Ermittlungen gearbeitet. (nachdem sich Frauke persönlich gemeldet hat)

Nur Montags kam kein SMS/Anruf und der letzte Anruf war bekannterweise am Di, 27.06.

CrimeBoy schrieb:Auch nicht mit anderem Besitzer oder unter anderem ähnlichen Namen?
Vielleicht hatte ja jemand im Bekanntenkreis mal erwähnt, so etwas eröffnen zu wollen – dann wäre das der Hinweis gewesen.
Natürlich kann es auch ein ganz anderes Lokal mit dem Namen Mama gewesen sein.
Ich möchte ohnehin niemanden verdächtigen, sondern nur Denkanstöße geben.

Und du meinst, auf diese recht naheligende Überlegung wären die Polizei, Fallanalytik und Angehörige / Betroffene noch nicht gekommen?

Sogar hier im Forum gibt dazu Überlegungen seit rd. 10 Jahren.

Möchte nicht unhöflich sein - gut, dass sich doch noch einige mit dem Fall beschäftigten.
Die Suchfunktion steht aber jedem zur Verfügung und darf genutzt werden; man kann ja auf diese verweisen und die eigenen Überlegungen dazu darlegen.

2cent schrieb:Und du meinst

Ich poste hier, weil ich eine Meinung, da das Forum dazu da ist. Ich kann nicht 1400 Seiten durchforsten.
Was gemacht wurde und was nicht, wissen wir nicht. Vielleicht helfen diese Gedanken irgendjemanden.
Tatsache ist: Der Mörder läuft noch frei herum.