Mord an Frauke Liebs

Gegen einen ungeplanten Tod sprechen allerdings die Wahrnehmungen beim letzten Telefonat, das Ja schon als Art Abschied verstanden wurde, u klang als hätte Frauke selbst realisiert, dass sie keine Chance zur erneuten Kontaktaufnahme hätte.

Allerdings könnte es schon sein, dass der Täter Frauke nicht töten wollte, sondern keine andere Möglichkeiten nach der Entführung mehr sah. Obwohl er schon eine gewisse Bindung aufgebaut hatte.

Das Frauke getötet wurde, halte ich für möglich, aber keineswegs sicher. Ich könnte mir ebenso gut vorstellen, dass sie sich suizidiert hat, nachdem sie die Ausweglosigkeit ihrer Lage erkannt hat. Vielleicht wollte sie ihrem Peiniger die Genugtuung, Macht über sie zu besitzen, nicht länger zugestehen, vielleicht wollte sie diesen Alptraum aber auch einfach nur selbstbestimmt beenden.

Dass Frauke in den Tagen bis zum letzten Telefonat vergewaltigt und/oder körperlich misshandelt wurde, halte ich für unwahrscheinlich. Eine junge Frau, die das mehrere Tage durchlebt wäre nervlich am Boden. Telefonate in ruhigem, unauffälligem Tonfall wären unter derartigen Umständen imho kaum durchführbar. Entweder hätte sie mit merklich zitternder/schluchzender Stimme gesprochen, oder aus Verzweiflung geschrien. Nach allem was bekannt ist, glaube ich sowieso nicht, dass diese Tat sexuell motiviert war. Dem Täter (oder der Täterin) ging es um etwas anderes, aber darüber zu spekulieren ist sinnfrei, weil die Anhaltspunkte fehlen.

@Serval69
Jeder Mensch verhält sich anders in den DSituationen und wie sich Frauke verhalten hat oder nicht kannst du auch nicht beurteilen. Ich für meine Begriffe denke es ging dem Täter um Macht und dabei werden auch oft sexuelle Übergriffe vorgenommen, jedenfalls muß es schon ein starkes Motiv gewesen sein sie so lange festzuhaltgen , telefonieren zu lassen und sich dem Risikpo auszusetzen auszufallen.
Das sich Frauke selbst umgebracht haben soll , halte ich für sehr sehr unwahrscheinlich. Vorallen Dingen wie sollte sie das machen ohne Spuren zu hinterlassen?

Ghostspider schrieb am 12.01.2026:Gegen einen ungeplanten Tod sprechen allerdings die Wahrnehmungen beim letzten Telefonat, das Ja schon als Art Abschied verstanden wurde, u klang als hätte Frauke selbst realisiert, dass sie keine Chance zur erneuten Kontaktaufnahme hätte.

Bin mir da nachwievor unsicher.
Vielleicht hatte der Täter primär forciert den Standort zu ändern. Der Täter könnte sein Lebensumfeld woanders haben und den Entschluss gefasst haben, F. aus dem Paderborner Raum zu entfernen.
F. könnte die Vorbereitungen darauf als ihr nahendes "Ende" interpretiert haben, weswegen Sie bei dem Telefonat auch anders agierte und eine Gefahrenlage eindeutig durch das leise "Ja .." bejahte.

Bin mir aus diesem Grund nicht sicher, ob der Tot schon vor dem letzten Telefonat "geplant" war bzw. bereits zu diesem Zeitpunkt.

Wenn ich mir das Interview mit Fraukes Bruder Frank anhöre, dann lässt das nicht zwingend darauf schließen, dass sie - zumindest anfängich - gegen ihren Willen festgehalten wurde. Sicher, später muss die Stimmung gekippt sein.

Serval69 schrieb:Ich könnte mir ebenso gut vorstellen, dass sie sich suizidiert hat,

Für solche Vorstellungen braucht man aber schon eine ziemlich schräge Phantasie.

Das hat schon fast was von "Täter-Opfer-Umkehr"!

Ihr solltet bei solcherlei Texten vielleicht mal in Betracht ziehen, dass auch Hinterbliebene und Freunde hier mitlesen können ...

DerLotse schrieb:Ihr solltet bei solcherlei Texten vielleicht mal in Betracht ziehen, dass auch Hinterbliebene und Freunde hier mitlesen können ...

Also diesen Einwand mit dem Mitlesen kann man sich doch langsam mal sparen. Das meiste was in solchen Fällen besprochen und diskutiert wird ist für Hinterbliebene nicht schön zu lesen und ich würde es ihnen auch nicht raten, in solchen Foren mitzulesen.

Auch wenn ein Suizid wohl eher nicht so sehr wahrscheinlich ist, kann jemand seine Meinung so äußern, daß er das in Betracht zieht. Solange nichts bewiesen ist und keine Erkenntnisse über die Todesursache vorliegen, weiß ja keiner, woran Frauke letzten Endes gestorben ist.

Um nochmal auf Deinen Einwand mit Angehörigen zurückzukommen ist es sicher auch nicht schöner zu lesen, daß Frauke bedroht, vergewaltigt, gequält wurde usw, wie das oft beschrieben wird.

Serval69 schrieb:Ich könnte mir ebenso gut vorstellen, dass sie sich suizidiert hat, nachdem sie die Ausweglosigkeit ihrer Lage erkannt hat.

Zu nem Suizid gehört schon totale Hoffnungs- und Aussichtslosigkeit. Den begeht keiner aus Langeweile. Da brauchts schon ne ganze Zeit lang vom ersten Gedanken bis zum Vollzug. Und Frauke war nicht irgendwie ansatzweise des Lebens müde, wenn man so liest, was sie für ein Mensch war.

Hat doch eh keine Grundlage.
F. kann sich ja wohl kaum suizidier und sich dann im Waldgebiet selbst abgelegt und mit Ästen abgedeckt haben.

Den Gedanke sie könnte sich suizidiert haben und dann vom Täter abgelegt haben, erachte ich als nicht realistisch.
Warum sollte der Täter die Gefahr eingehen wegen Mord verurteilt zu werden, wenn es Suizid war?
Entführung ist auch ein hartes Verbrechen aber da kommt man irgendwann wieder raus.
Bei Mord nicht unbedingt.

Da halte ich für wahrscheinlicher dass das Opfer ggf. Aus einer Kombination aus Schlafmangel und fehlender Nahrung / Flüssigkeit verstorben ist.
Das würde zumindest dazu passen dass manche den Eindruck hatten dass F. verwaschen oder wie auf KO Tropfen gewirkt habe.

SomertonMan schrieb:Zu nem Suizid gehört schon totale Hoffnungs- und Aussichtslosigkeit. Den begeht keiner aus Langeweile. Da brauchts schon ne ganze Zeit lang vom ersten Gedanken bis zum Vollzug. Und Frauke war nicht irgendwie ansatzweise des Lebens müde, wenn man so liest, was sie für ein Mensch war.

@SomertonMan
Ich glaube, es war nicht gemeint das Frauke ihren Suizid lange geplant hatte, sondern das er als Ausweg aus ihrer Situation
gedacht sein könnte. Keiner hier weiß, was Frauke nach dem letzten Telefonat noch durchmachen musste. Evtl wollte sie das, was da dann passierte nicht länger ertragen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Keiner hier weiß, was Frauke nach dem letzten Telefonat noch durchmachen musste. Evtl wollte sie das, was da dann passierte nicht länger ertragen.

Der Mensch ist extrem leidensfähig. Unterschätz das mal nicht!

SomertonMan schrieb:Der Mensch ist extrem leidensfähig. Unterschätz das mal nicht!

@SomertonMan
Man sollte aber auch die Grausamkeit und Brutalität des Menschen nicht unterschätzen.
Mag sein, das es Frauke in den ersten Tagen ihres Verschwindens noch relativ gut ging. Aber das bedeutet nicht, das das in der Zeit nach dem letzten Lebenszeichen auch so war.

emz schrieb:Wenn ich mir das Interview mit Fraukes Bruder Frank anhöre, dann lässt das nicht zwingend darauf schließen, dass sie - zumindest anfängich - gegen ihren Willen festgehalten wurde.

Hab mir das auch gerade nochmal angehört. Soweit kann ich auch mitgehen. Nur warum? Ohne Nachfolgendes damals berücksichtigen zu können, geht diese Betrachtung etwas verloren. Ich denke, sie wurde getäuscht.

Bemerkenswert fand ich in dieser Folge auch, die Beschreibung der Familiendynamik, erzählt von Fraukes Schwester. Die innere Aufruhr und die äusseren Handlungen. Innen Panik, Aussen überlegte Handlungen. Später der Zusammenbruch.

Es soll Leute geben, die genau wissen, was womit erzeugt wird und die nicht davor zurückschrecken, dies auch anzuwenden.
Zurück bleibt dann die Frage auch: Warum?.....,wenn nicht aus ihrem eigenen früheren Leben so gelernt und ausgehalten?

Hallo, auch ich beschäftige mich immer mal wieder mit dem mysteriösen Verschwinden und dem Tod von Frauke.
Es gibt so viele Theorien, Gedankengänge, Überlelegungen, Vermutungen.
Ich habe alles gelesen, mir angesehen , nur den Podcast noch nicht. Werde ich aber nachholen.
Ich frage mich ob der oder die Täter-in das auch macht.
Die erste Nachricht von Frauke war wenn freiwillig von ihr selbst, vorher verfasst worden.
Ansonsten hätte der Täter oder die Täterin davon ausgehen müssen das sie evt schreibt.... habe noch den oder die getroffen... fahren noch dort oder dahin ..und oder, etwas verfängliches halt.
Gleichzeitig fand ich die Theorie das Frauke ohne Fremdeinwirkung in diese Situation geriet, ,interessant . Ich hatte auch darüber nachgedacht, es aber verworfen.
Sie hätte tagelang ohne Essen und Getränke , versteckt , kilometerweite Strecken zurücklegn müssen um an die jeweiligen Standorte /Funkorte zu gelangen.
Selbst in einem traumatischen Zustand oder unter Drogen/ Medikameneneinfluss ( damit möchte ich nicht andeuten das sie Drogen oder Medikamente genommen hat) ohne aufzufallen, ohne Zeugen,,...keine Chance.
Gleichzeitig gibt es auch keine Hinweise auf eine Vorerkrankung, ihre psychische Gesundheit betreffend.
Ich vermute das Frauke wenn dann evt. ein geplantes Zufallsopfer war.
Denn laut der der Telefonate die sie geführt hat wurde ja ausgesagt, dass sie schläfrig, benommen teilweise merkwürdig gesprochen hat. Wenn ihr etwas verabreicht wurde , hätte der Täter oder die Täterin davon ausgehen müssen das Frauke in diesem Zustand etwas über den Täter die Täterin preisgibt da ihr Verstand nicht klar war.
Niemand kann voraussagen wie eine Person auf ein Medikament oder eine Droge reagiert.
Gleichzeitig irritieren mich die Telefonate sehr. Kein weinen, schluchzen , auch wenn ihr gedroht wurde, hätte es eine Reaktion sein können die man unter gewissen Umständen nicht unterdrücken kann.
Unerklärlich das ihr Handy eingeschaltet war und sie von ihrem Bruder erreicht wurde. Sie hat den Anruf angenommen.
Drei Personen haben in diesen Tagen mit ihr sprechen können. Der Mitbewohner jeden Tag, die Schwester einmal, der Bruder einmal.
Schade und traurig das die Mutter nicht mit Frauke hat sprechen können. Niemand kennt sein Kind so gut wie die Mutter.
Welche Motivation der Täter hatte außer das es erstmal kein Vermisstenfall ist, da sie sich ja regelmäßig meldet.
Ich glaube nicht das es um Machtposition ging.
Schade das die Gespräche nicht aufgezeichnet wurden, dadurch hätte man ein genaueres und klares Bild vom ganzen Wortlaut und ihrer Stimme.
Über die Art der Tötung konnte nichts ermittelt werden.
Man tappt im dunklen, wo und wie hat sie die Tage und Nächte verbracht, was wurde ihr in diesen Tagen angetan, inwieweit wurde sie grundversorgt usw.
Ich könnte mir vorstellen, der Schlüssel zur Aufklärung liegt in den Telefongesprächen, wie auch immer.

Ich könnte mir vorstellen, der Schlüssel zur Aufklärung liegt in den Telefongesprächen, wie auch immer.

Genau das ist auch meine Sicht. Für Mich bleibt "Frauke" selbst die treibende Kraft für
diese Kontakte. Warum auch immer?
Heute sollte aus meiner Sicht klar sein, das die junge Frau nicht freiwillig von zu Hause wegblieb.
Das heißt, sie wurde festgehalten.
Frauke war nachweißlich "Hundemüde", "Chris ihr Mitbewohner wartete auf ihre Rückkehr", um sie in die
Wohnung zu lassen. Und zu Letzt war dann noch am nächsten Tag wieder Schule, laut Mutter hätte Frauke diese nie freiwillig versäumt.
Das sind die Fakten, die nun mal diesen Fall dominieren und in allen Antworten eine Erklärung finden
müssen.
Für mich hat Frauke versucht, mit und in diesen Telefonkontakten Hinweise zu geben. Ich bin nicht so
Intelligent wie Frauke es war, aber ich hätte das versucht, es war ja die einzige Möglichkeit auf Hilfe.
Was aber waren denn nun diese Hinweise?
Der erste war wohl, "Das sie festgehalten wird".
Wie aber wollte sie das vermitteln? Sie hat mehrfach gesagt, das sie nach Hause kommt, kam aber
nicht.
Wenn ich immer wieder betone ich komme nach Hause und es nicht mache, dann müsste irgendwann jemand auf die Idee kommen, das mich jemand daran hindert. Genau das hat sie ja gemacht, und das sogar mehrfach.
Wenn Sie betont, das Sie nicht wegen einem "Typen" solange nicht nach Hause gekommen ist, dann
ist das doch mehr als ein Hinweis. Was aber meinte sie damit?
Für mich gib es nur eine Antwort: Sie ist nach dem Pub besuch in das Auto zu einer Frau gestiegen,
nicht zu einem man.
Frauke hat sogar den Festhalteort genannt.
Nach dem Chris ihr Vorlagen geliefert hat, hat sie geistesgegenwärtig versucht mit Antworten auf ihr Versteck zu machen.
Natürlich währe es nicht direkt möglich gewesen, darum hat sie es versteckt versucht.
Chris fragt Frauke wo bist du?
Frauke antwortet "Mama"!
Chris fragt erneut, wo bist du?
Frauke antwortet wieder "Mama".
Dann ein drittes mal die selbe Frage, "Wo bist du".
Dreimal die frage wo sie ist und dreimal die selbe Antwort.
Das das ein versteckter Hinweis war ist für mich eindeutig, aber welcher?
Nachdem Frauke öfter gesagt hat das sie in Paderborn ist, fehlt nur noch die Straße.
Mit "Mama" hat sie auf "Driburg" hingewiesen, soll heißen nicht "Driburg als Stadt" sondern "Driburg" als Straße, gemeint war also der Hinweis auf die "Driburgerstrasse".
Das heißt, alles Deutet darauf hin, das Frauke in Paderborn und der Driburgerstrasse festgehalten
wurde.
Ich bin davon Überzeugt, das genau diese Hinweise schon 2007 den Fall hätten aufklären können.

20 Jahre sind eine Lange Zeit.
Gruß Alli1959-2

@Alli1959-2

Ich gehe bei deinen Überlegungen mit.
Und wenn es nicht in der Straße war, dann liegt zumindest in der Straße ein Hinweis.

Frauke war schlau und stark und hat sicherlich Hinweise gegeben, in welcher Art und Weise auch immer. Und sie wird auch von Anfang an nicht freiwillig gegangen sein sondern gegen ihren Willen.

Tja und irgendwo liest hier ein Mensch mit der alle Fragen beantworten kann und hoffentlich jede einzelne Nacht nicht schlafen kann.

Alli1959-2 schrieb:Heute sollte aus meiner Sicht klar sein, das die junge Frau nicht freiwillig von zu Hause wegblieb.
Das heißt, sie wurde festgehalten.
Frauke war nachweißlich "Hundemüde", "Chris ihr Mitbewohner wartete auf ihre Rückkehr", um sie in die
Wohnung zu lassen. Und zu Letzt war dann noch am nächsten Tag wieder Schule, laut Mutter hätte Frauke diese nie freiwillig versäumt.
Das sind die Fakten, die nun mal diesen Fall dominieren und in allen Antworten eine Erklärung finden
müssen.

Wenn ich an das Interview mit Frank denke, dann finden sich dort keinerlei Hinweise, die deine Annahmen bestätigen.
Frank geht davon aus, dass Frauke zunächst freiwillig weggeblieben ist und fordert sie auf, das zu beenden.

Alli1959-2 schrieb:Wenn Sie betont, das Sie nicht wegen einem "Typen" solange nicht nach Hause gekommen ist, dann
ist das doch mehr als ein Hinweis. Was aber meinte sie damit?
Für mich gib es nur eine Antwort: Sie ist nach dem Pub besuch in das Auto zu einer Frau gestiegen,
nicht zu einem man.

Darauf hatte ich vor längerer Zeit auch schon mal hingewiesen. Frauke Liebs hatte sich am Telefon eigentlich ziemlich klar geäußert, wenn sie angab, dass sie nicht wegen eines Typen nicht nach Hause käme.
Für mich hieß das schon immer, dass sie entweder mit einer Frau, einem Paar oder einer Gruppe den Abend noch fortgesetzt haben könnte.
Bei einer Frau alleine könnte es sich beispielsweise um etwas wie eine Aussprache gehandelt haben.
Frauke würde sich (nach meiner Vermutung) zunächst freiwillig mitbegeben haben, ohne böse Ahnung.

Es gibt keinen direkten Hinweis, aber kann mir jemand erklären warum Frauke im Auto war und
warum durfte sie das Gespräch entgegennehmen.
Tatsache ist doch, das nur eine SMS geschickt werden sollte.
Warum das aus meiner Sicht so war? Das Handy muss sich nach der SMS bewegt haben, wurde dann in einen anderen Sendemast eingeloggt.
War die Täterin nicht in der Lage eine SMS zu versenden, das glaub ich nicht.
Aber was war dann der Grund, es muss ja einen gegeben haben.
Ich bin der Überzeugung, diese Frau wollte mit den Anrufen nicht die Polizei oder die Familie Beruhigungen, sie wahren gedacht um Frauke zu beruhigen.
Nur das macht einen Sin.
Gruß, Alli1959-2.