Nein, einen solchen Rechtsanspruch gibt es nicht.Kangaroo schrieb:... es ist ja die Frage ob es einen Rechtsanspruch auf die Cold-Case Akte gibt und ob ein Anwalt diese einfordern kann.
Sehe ich anders. Ja, ich finde es auch - teilweise - geschmacklos, wie mit so manchen Fällen "gespielt" wird und man sich ausschließlich wegen Reichweite und letztlich Kohle damit auseinandersetzt.SomertonMan schrieb:Verstehe sowieso nicht, wieso sich jeder Otto verpflichtet zu meinen scheint, irgendwelche Podcasts über ungelöste Fälle unter die Leute zu bringen. Gelöst werden sie dadurch eh nicht. Die hören sich wahrscheinlich eher gerne reden.
@SomertonMan
Sie hatte z. B. keinen Einblick in die TKÜ-Akte, aus der sich auch entlastende Indizien ergeben können. (ab 1.27.45)
Ermittler setzen Niels unter Druck, vernehmen ihn und seinen Freund Andy, durchsuchen deren Autos mit Leichenspürhunden, überprüfen Niels‘ Alibis. In dieser Folge äußert sich Niels‘ Freund Andy das erste Mal öffentlich zum Mord an Frauke Liebs und zum Verdacht gegen Niels. Nach wochenlangen Ermittlungen sind sich die Ermittler aber sicher, dass weder Niels noch Andy etwas mit Fraukes Verschwinden zu tun haben.Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/podcast-frauke-liebs--die-suche-nach-dem-moerder--folge-5-32909250.html
Wie du oben lesen kannst, wurde einiges mehr unternommen - und es wurde vermutlich nicht alles, was unternommen wurde, öffentlich bekannt.
Wie sollte man sonst mit kaltem Kaffee Aufmerksamkeit erzeugen?
Ja, das hast du richtig in Erinnerung.
Ich finde es gut. So bleibt der jeweilige Fall aktuell.
Jeder Podcast, jede Berichterstattung bringt nicht nur Unruhe für den Täter sondern auch für andere denn mit jeder Berichterstattung schrecken auch Leute mit komischen Gedanken auf die meinen den Täter zu kennen, F. gesehen zu haben oder was weiß ich.
So hatte sich mal ein Zeuge gemeldet (Nach eigenen Angaben ein Vagabund) der F. am Park nahe ihres Zuhause gesehen zu haben.
Jener "Zeuge" war aber nach eigenen Angaben auch bei anderen Kriminalfällen Zeuge und schrieb wirre Blogs.
Sowas behindert hingegen die Ermittlungen.
Höre mir gerade besagten Podcast an und finde, es sind viele Fehler drin.
Z.b wird gesagt "Man fährt nach Nieheim von Paderborn ungefähr 40 Minuten .. Das heißt wenn F. kurz nach 23 Uhr den Pub verlassen hat, muss sie ziemlich bald auf die Person getroffen sein, die sie zu diesem Ort gebracht hat".
Die SMS kam um 00:49 Uhr. Nach Recherche aus dem Podcast fährt man 40 Minuten.
Bedeutet abseits der Fahrtzeit gibt es ein Zeitfenster von 60 Minuten.
Finde die Wortwahl eher unglücklich
Die 2 Podcasterinnen sagen sinngemäß, dass F. nach 23 Uhr verschwunden ist. Denkbar ist, dass sie deine o. g. Interpretation beabsichtigen. Das gibt ihnen etwas mehr Zeit, um ihr Geraune plausibler erscheinen zu lassen.
Dafür habe ich volles Verständnis. Nicht zu wissen, wer Frauke das alles angetan hat und warum, muss qualvoll sein. Vielleicht wollte IL die Chance nicht verstreichen lassen. Sie wird auch nicht jünger und die mediale Aufmerksamkeit wird weniger werden.
Ich bin oft entsetzt darüber, dass zugunsten einer vermeintlichen "Sensation" alles ausgeblendet wird, was dagegenspricht und schon längst bekannt ist.Kältezeit schrieb:bin ebenfalls entsetzt über die "Berichterstattung" dort.
Schön das er die gefällt, was absolut Offtopic ist.
Absolut! Kein Elternteil sollte sein Kind beerdigen müssen. Was letztlich in den Akten die Frau Liebs hat steht ist nicht bekannt, soll anscheinend auch nicht öffentlich gemacht werden. Was bleibt ist eine Mutter, eine Familie die kämpft das ihre Tochter und Schwester nicht in Vergessenheit gerät und eines Tages doch noch Gerechtigkeit bekommen wird.
Oder vielleicht noch schlimmer, es zu wissen und nichts tun zu können.
Bist du Teil des Teams? ;) Ist schon erstaunlich so eine Aussage nach dieser Katastrophenfolge zu posten. Abee gut, die Meinung sei dir gegönnt. Ich sehe es da eher wie @_Salzbrezel
Ja, ist ja auch so. Hatte auch die Freundin Isabella gesagt, die sie zur Tür des Pub gebracht hatte.
Naja, es werden Fakten offengelegt. Es wird niemand beschuldigt und niemand entlastet - was m.E. Unausweichlich ist, alles einmal neu aufzurollen! Das heißt auch, dass Personen die bereits „ausgeschlossen“ wurden, erneut mit einbezogen werden, denn_Salzbrezel schrieb:Alleine das N. so dargestellt wurde obwohl die Polizei ihn eindeutig nicht als Person von Interesse wertet ist schon bodenlos.
Nein, und ich würde auch behaupten, dass das Team sowas nicht nötig hat. Außerdem interessiert mich, was daran so katastrophal ist, dass hier einige sich so heftig wehren, mal einen anderen Blickwinkel zuzulassen. Der bisherige Weg hat keine Klärung gebracht.InspektorLemon schrieb:Bist du Teil des Teams? ;) Ist schon erstaunlich so eine Aussage nach dieser Katastrophenfolge zu posten.
Dem würde ich mal widersprechen. In dem Mordfall "Birgit Meier" hat sich der Bruder des Opfer, der frühere Hamburger LKA-Präsident Sielaff alle Akten nach Jahrzehnten besorgt, es war zu dem Zeitpunkt sogar nur ein Vermisstenfall, es gab nie ein Verfahren. Und nicht nur das, er hat ja Zusammenhänge mit anderen Cold Cases hergestellt, hat sich von zahlreichen anderen Angehörigen dieser Mordfälle Vollmachten ausstellen lassen und hatte am Ende ein Haus voller Cold Case-Akten, die er mit einem Team akribisch studiert hat. Und viele wurden dann dem Gärtner Kurt Werner Wichmann zugeschrieben. Ein Verfahren hat es gegen ihn nie gegeben, denn er starb bei der Flucht vor der Polizei. Und zu dem Zeitpunkt, in dem Sielaff die Akten des Cold Case seiner Schwester anforderte, gab es gar keine Ermittlungen gegen Wichmann, auch nicht in den anderen Fällen. Eine Nebenklage war also noch in weiter Ferne.emz schrieb:Nein, einen solchen Rechtsanspruch gibt es nicht.
Kommt es zu einem Verfahren, können Angehörige als Nebenkläger auftreten und haben dann auch Anspruch auf Akteneinsicht.
Allerdings nicht unbeschränkt auf alle Akten.
Dass sie keinen vollständigen Einblick hatte, ist auch im neuen Podcast zu hören:
Grund waren Datenschutzrechte der Betroffenen, die in den Akten vorkommen.
https://www.ffh.de/podcast/401956-mord-auf-ex/id-42eaaa2343ade8a0b1d10eb02f48c002.html
Entlastend könnte z. B. sein, wenn ein Verdächtiger gerade selbst von einem anderen Standort aus telefoniert hat, als Fraukes Anrufe erfolgten.
Mir ging es darum, dass die beiden Podcasterinnen es evtl. bewusst so ungenau ausdrücken, obwohl ihnen die Aussage von Isabella bzw. andere Quellen sicherlich bekannt sind.
Genau das ist das Problem, so ein Ausspruch: "Für Ingrid Liebs heißt das bis heute, Niels hat eigentlich kein Alibi" wird in die Öffentlichkeit getragen. Was das für Niels bedeutet, daran schon mal gedacht?
Da hatte die Betreuerin von Ulvi Kulac weniger Glück. Sie hat es immer wieder versucht, hat geklagt, aber die Bayreuther StA hat nach Gerichtsbeschluss nichts rausgegeben müssen.
