Doch. Dass Frank diese Annahme schon in der Nacht nach dem Telefonat mit Frauke revidiert hat, wird im Podcast (Folge 2) deutlich:emz schrieb:Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Frauke freiwillig weggeblieben ist. Das widerspricht auch nicht dem, was Frank sagt.
RedRalph schrieb:berühmte "Ansage" machte und sie ihm sagte, dass sie noch am Abend zurückkommen würde, da wurden wohl alle Schüler*innen aus der Pflegeklasse auch verständigt und alle sollen sich auf den Weg in die WG gemacht haben
weitere Möglichkeiten wären:
So einen Täter-Typ beschreibt die forensische Psychiaterin Nahlah Saimeh in Teil 11.
Mit einem Messer an der Kehle oder einer anderen Waffe vor Augen, wäre vermutlich während der Telefonate ihr Überlebenswille größer gewesen.
Das halte ich für fraglich. Wenn Frauke den realen Namen des Täters kannte, verstehe ich offen gesagt nicht, weshalb sie ihn spätestens im letzten Telefonat nicht genannt hat. Dieses Telefonat erweckt ja den Anschein, dass sie zumindest ahnte, auf was das alles hinausläuft ("ich lebe ja noch"). Ihre beste Chance wäre es demnach gewesen, den Namen des Täters deutlich auszusprechen. Natürlich wäre es vorstellbar, dass dieser Frauke dann unmittelbar getötet hätte (quasi im Affekt). Es wäre aber ebenfalls möglich, dass ihm sofort bewusst geworden wäre, dass die Polizei ihn jetzt jagen würde und dass er mit der Ermordung von Frauke seine Situation nur noch mehr verschlimmern würde. Diese Erkenntnis hätte ihn dann möglicherweise dazu bewogen, Frauke am Leben zu lassen und andere Alternativen in Betracht zu ziehen (z.B. Frauke freilassen und sofort untertauchen, Frauke freilassen und einen Anwalt konsultieren um sich dann selbst den Behörden stellen, gemeinsam mit Frauke eine halbwegs glaubhafte Geschichte für die Behörden konstruieren, etc.).
Es ist zusätzlich ja auch vorstellbar, dass er gedroht hat auch Chris und/oder der Familie später etwas anzutun. Speziell auch der Mutter (3x Mama)Serval69 schrieb:Das halte ich für fraglich. Wenn Frauke den realen Namen des Täters kannte, verstehe ich offen gesagt nicht, weshalb sie ihn spätestens im letzten Telefonat nicht genannt hat
Es 'sieht' wie abgeschlossen aus. Einer der Gründe, warum ich mittlerweile denke, die Tat kann an die Familie gerichtet gewesen sein.
Es kann sein, dass sie getäuscht wurde. Wenn sie auf dem Heimweg, mit einer, für sie glaubwürdigen Geschichte bequatscht wurde. Sie vertraute in dem Moment und ab da, wusste sie nicht mehr mit wem sie es zu tun hat.
Kann natürlich sein, Mutter, Vater, Bruder oder Schwester. Letzten Endes weiss man nicht wie weint dazu ermittelt wurde. Fakt ist eigentlich das wir als externe Personen eigentlich nichts wissen.
Zum angesprochenen "Kreis" finde ich in dem Zusammenhang auch diese Überlegungen interessant:
Wenn man an die vielen Bekanntenkreise denkt, die hinter jeder einzelnen der direkt informierten Personen stehen, ist es nicht auszuschließen, dass unter diesen Menschen auch der Täter zu finden ist. Es wäre nicht aufgefallen, wenn sich jemand zeitnah nach Frauke bzw. dem Stand der Dinge erkundigt hätte.
&Es 'sieht' wie abgeschlossen aus. Einer der Gründe, warum ich mittlerweile denke, die Tat kann an die Familie gerichtet gewesen sein.
Das ist auch die Krux an den Diskussionen dazu– öffentliche Information inwiefern die angesprochenen Themen ermittelt wurden, sind äußerst begrenzt und damit vieles unklar oder hoch spekulativ. Man "dreht sich im Kreis", kein Szenario wird "rund"._Salzbrezel schrieb:Kann natürlich sein, Mutter, Vater, Bruder oder Schwester. Letzten Endes weiss man nicht wie weint dazu ermittelt wurde. Fakt ist eigentlich das wir als externe Personen eigentlich nichts wissen.
Ich hatte den Fall der Moorehouse Murders gefunden, allerdings nicht im deutschsprachigen Raum:
Mit vorgehaltenem Messer musste sie ihre Mutter anrufen um ihr zu versichern, dass es ihr gut ginge. (Ob die anderen Opfer auch telefonieren mussten, konnte ich damals nicht herausfinden.)
In dem Telefonat versuchte sie ihrer Mutter Hinweise zu geben - sie sagte, sie hätte zu viel getrunken und würde bei einer Freundin übernachten, in der Hoffnung ihre Mutter würde "schalten" weil sie nie etwas Trinken würde. (Der Fall ist auch interessant / schockierend weil ihr nach der gelungenen Flucht erst nicht geglaubt wurde.)
Quelle zu den Moorehouse Murders: Wikipedia: David and Catherine Birnie
Auf den ersten Blick scheint das ja auch ein sehr plausibler Grund im Fall Frauke zu sein. Versichern, dass es ihr gut geht. Weil der Täter (die Täterin) beruhigen wollte und einen Plan hatte, was er/sie mit ihr tun würde.
Eventuell werden irgendwann mal mehr/andere Informationen Preis geben - bis dato ist der "Fall Frauke Liebs" hier im Forum, sorry ein Cold Case. Vielleicht wird sich in 1,2,3 Jahren jemand, wenn nicht sogar die EB selbst noch einmal zu Wort melden.
Hätte Frauke jemals frei sprechen können, müsste niemand rätseln, was sie mitteilen wollte (versteckte Botschaften? "Mama" als Ausdruck der Verzweiflung? Abschied nehmen?).
Selbst wenn man ahnt, dass man bald sterben könnte: Menschen handeln unterschiedlich. Ob Frauke angesichts einer minimalen Chance auf Rettung das Risiko eingegangen wäre, sofort zu sterben?
Ich halte es schon für fraglich, dass wir über uns selbst vorhersagen können, wie wir uns tatsächlich verhalten würden, wenn wir tagelang in einer extrem bedrohlichen Ausnahmesituation verharren müssten.
Falls sie den (oder die) Täter gekannt haben sollte, hätte er ihr vor dem Pub anbieten können, sie nachhause zu fahren.
Thx für den Link. Hier im Thread wurde auch schon mal ein schrecklicher Fall aus Japan erwähnt.
Oder auch gegen Chris, der mit den Anrufen getriggert wurde?
Das wäre die beste Lösung und sehr nett, wenn du morgen daran denken würdest.
Mir ist kein exakt vergleichbarer Fall bekannt. Also, wo ein Opfer nicht Monate, sondern nur ca. 2 Wochen gefangen gehalten worden ist (ich gehe davon aus, dass Frauke nicht lange nach dem letzten Telefonat sterben musste). Im Höxter-Fall wurden Frauen über Monate gefangen gehalten, aber manchmal durften sie auch unter Aufsicht telefonieren. Es waren aber meist Frauen mit deutlich weniger ausgeprägtem Selbstbewusstsein als Frauke und es kam noch eine finanzielle Ausbeutung hinzu.
Wenn o. g. Täter-Typ nicht aus gesundheitlichen o. ä. Gründen verhindert gewesen wäre, hätte er dann nicht seine perfiden Machtspiele mit anderen Opfern weiter betrieben? Er hätte z. B. auch nach Fraukes Tod noch die Angehörigen mit Anrufen quälen können.
Fraukes Mutter ging zuletzt* davon aus, dass dem Täter etwas aus dem Ruder gelaufen ist.
Morgen kommt die Folge ja erst, hier kannst du sie aber dann zb. hören oder bei Spotify oder ähnlichem. LG
Sorry, aber diese vermeintlichen Indizien, die halten allesamt nicht. Ich kenne den Fall ziemlich gut und muss dir widersprechen.
Winfried W. wohnte 2006 in Schlangen (sehr nah an Paderborn!). Man hat ja wohl auch sein Handyprofil 2016 später tatsächlich überprüfen können und er war praktisch immer irgendwie in der Nähe, von wo Frauke mutmaßlich war, geographische Nähe also ganz heißDas hat Wüllner (Verteidiger von Angelika) mal in einem kurzen Interview behauptet, das aber dann schnell gelöscht wurde, da die Behauptung nicht haltbar war.
Er fuhr wohl auch einen Kleintransporter/Lieferwagen (siehe das Thema Anrufe)Er hat immer wieder Autos gekauft, sie hat die dann wieder zurückgegeben. Möglich, dass darunter auch ein Kleintransporter war.
Beide waren auf Plattformen, um Leute kennen zu lernen (war noch nicht so die Hochzeit von Tinder und Dating-Plattformen, klar waren doch auch schon einige aktiv)Es waren Zeitungsanzeigen, über die er Kontakte zu Frauen knüpfte.
Wilfried W. ist wohl nicht besonders intelligent, seine geistige Reife soll wohl unterentwickelt sein; es scheint mir aber andererseits, dass Frauke möglicherweise gerade auf so was abgefahren ist oder es irgendwie reizvoll; Männer, denen sie irgendwo glaubte helfen zu können (siehe Nils). Und vielleicht war sie leicht wütend, weil Nils doch nicht kam und aus Trotz hat sie sich dann bei einem anderen gemeldet....Wilfried W. Wobei ich nicht glaube, dass sie den dann auf dem Nachhauseweg zufällig getroffen hat, sondern dass es schon eine Verbindung vorher gab. Die Polizei hat nie alle von Fraukes Kontakten im Internet ermitteln können.Sein IQ lag, so meine ich mich zu erinnern, nach einer Überprüfung durch andere Psychologen bzw. Psychiater als Saimeh, bei einer Lernbehinderung. Ein Kontakt zwischen ihm und ihr übers Netz konnte nie verifiziert werden.
Wenn Wilfred W. etwas damit zu tun, dann muss Angelika W damals nicht unbedingt direkt damit zu tun gehabt haben, sie wohnten ja wohl getrennt;Er lebte in Schlangen, sie schlief in Detmold, fuhr jeden Morgen zu ihm und verbrachte den Tag bei ihm.
dazu dieser komische Brief an Fraukes Mutter - weiß jemand, was daraus geworden ist?
In jedem Fall wurde Wilfried W. vor 2006 schon auffällig, ohne dass Angelika W etwas damit zu tun hatteEr hatte seine Ehefrau misshandelt, aber auch da schon war er nicht allein tätig, sondern zusammen mit einer Exfreundin.
Wenn Wilfried W etwas damit zu tun hatte, Angelika W durfte irgendwann davon erfahren haben.Das wäre unvermeidlich gewesen, denn tagsüber war sie bei ihm.
Vielleicht hat sie auch die "Planungen" für das Tatmuster späterer Taten auf Basis dieser Erfahrungen "perfektioniert" oder die "Frauke-Geschichte" hat ihr gar die Inspiration für das neue Tatmuster gegeben? Alles Spekulation. Aber ein Fakt bleibt, weil du gefragt hast: Der einzige Fall, der entfernt in das Tatmuster passt betrifft eine Person, die 2006 13 km von Paderborn entfernt wohnte! Zufall oder nicht?Keine Ahnung, wirklich Spekulation.
Und gleichzeitig soll Wiflried W wohl davon besessen gewesen sein, sich auch gegen etwas "dominantere" Frauen behaupten zu wollen.Besessen? Na ja. Er hat jedoch recht ungeniert im Gerichtssaal mit Frauen auf den Zuschauerbänken geflirtet.
Ein Frauke-Trauma, weil er den Fehler machte, sie relativ frei telefonieren zu lassen, weil er ihr ohne Angelika W (hochintelligent aber Empathiegrad eines Gefrierschranks) psychologisch dann doch nicht gewachsen war? Vielleicht musste sie deshalb sterben.Wie gesagt, Misshandlungen hat er m.E nie allein durchgeführt.
Viele Fragen tun sich da auf: Wurde das Haus oder die Wohnung in Schlangen mit Leichenhunden nach 2016 abgesucht? Konnte das Auto von damals dingfest gemacht werden und ggfls. untersucht werden? Wurden die ehemaligen Nachbarn, Vermieter etc. in Schlangen intensiv aber konkret auf Frauke befragt? Was ist das rumgekommen?Die Schwester meiner früheren Kollegin war seine Nachbarin in Schlangen. Ja, die hat erzählt, dass sie von der Polizei vernommen worden ist. Und nein, eine Frauke hat sie dort nie gesehen.
