Also jetzt misch ich mich doch mal ein.
Habe mir den Podcast auch angehört und wie der ein oder andere weiß, mach ich ja ebenfalls Videos (hoff ja ich werd nicht gleich aufgefressen :P).
Ja, Fehler passieren – auch bei großen Produktionen. Am Ende stehen dahinter Menschen, keine Maschinen.
Aber was da mit N. gemacht wurde, da musste ich wirklich schlucken.
@Blnmystery du sagst, man solle eine neue Blickweise zulassen – da bin ich bei dir. Nur: Für mich war das keine neue Perspektive, sondern eine Darstellung, die stark in Richtung Diffamierung geht.
Unabhängig davon, was man von N. hält: Es gibt ohnehin genug Leute, die ihn bis heute verdächtigen. Umso wichtiger wäre ein sauberer, fairer Umgang – gerade in einem Podcast, der sich als professionell und seriös bezeichnet.
Man darf nicht vergessen: Diese Person lebt noch da draußen, hat Familie, Freunde, Arbeitgeber usw. – und ein Podcast mit Reichweite kann realen Schaden anrichten, wenn jemand namentlich so dargestellt wird.
Im Podcast werden (sinngemäß) persönliche Dinge über N. breitgetreten bzw. angedeutet, u. a.:
dass er bis Anfang/Mitte 20 keine Frau geküsst hätte
Spekulationen über eine mögliche homosexuelle Beziehung
eine Unterstellung von Übergriffigkeit (wegen der Unterwäsche-Geschichte)
er werde als Frauenhasser gezeichnet
als psychisch labil
Und das, ohne dass dabei ein neues, belastbares Detail geliefert wird, das ihn objektiv verdächtiger macht oder ein Alibi entkräftet. Ich kann natürlich nicht wissen, was intern noch bekannt ist – ich bewerte nur das, was im Podcast hörbar ist. Und da wirkt es auf mich sehr einseitig und voreingenommen.
Gerade die SMS mit dem „Unterwäsche“-Spruch kann man geschmacklos finden – aber daraus so eine Täter-Narration zu bauen, ohne neue Fakten, finde ich nicht okay.
emz schrieb:Genau das ist das Problem, so ein Ausspruch: "Für Ingrid Liebs heißt das bis heute, Niels hat eigentlich kein Alibi" wird in die Öffentlichkeit getragen. Was das für Niels bedeutet, daran schon mal gedacht?
