Mord an Frauke Liebs

Agrimony schrieb:Ob der Täter nun wirklich die Funkzellen kannte, oder ob er einfach nur unterschiedliche Orte wählte um nicht zweimal am gleichen Ort eventuell jemanden aufzufallen, können wir nicht sagen, ich tendiere eher zu zweiterem.

Er musste nicht unbedingt wissen, in welche Funkzelle das Handy jeweils einloggt. Aber hätte sich sein Handy automatisch auch jedes Mal eingeloggt, wäre das sicherlich von der Polizei erfasst worden und der Besitzer wäre überprüft worden. Man muss das Handy nicht aktiv nutzen, damit es von Funkzellen erfasst wird, soviel ich weiß. Also war entweder sein Handy aus oder er hatte es nicht dabei. Zufall oder Wissen?

MarylinM schrieb:Ich vermute auch dass der Täter hier mitliest, vielleicht sogar schreibt.
Um zu wissen, ob seine bisherige Strategie (wenn er eine hat) aufgeht

Das glaube ich nicht. Wer selbst die Ermittlungsbehörden 20 Jahre und länger an der Nase herum führen kann, der braucht sich vor den usern dieses Forums auch nicht zu fürchten. Ohne das ich uns allen hier zu nahe treten will...

watnu schrieb:Er musste nicht unbedingt wissen, in welche Funkzelle das Handy jeweils einloggt. Aber hätte sich sein Handy automatisch auch jedes Mal eingeloggt, wäre das sicherlich von der Polizei erfasst worden und der Besitzer wäre überprüft worden. Man muss das Handy nicht aktiv nutzen, damit es von Funkzellen erfasst wird, soviel ich weiß. Also war entweder sein Handy aus oder er hatte es nicht dabei. Zufall oder Wissen?

Also ich glaube diese besagte IMEI-Nummer wird doch nur erfasst, wenn das Endgerät auch etwas macht wie bspw. einen Anruf tätigen oder eine Nachricht absenden, oder?

Melman schrieb:ich glaube (...), oder?

Die technischen Infos sind unten einfach erklärt. Die rechtlichen Infos im Artikel beziehen sich auf Berlin im Jahr 2012 – also nicht auf NRW im Jahr 2006. Dass Funkzellenabfragen im Fall F. L. möglich waren, wissen wir ja.

DATENERFASSUNG
Bei einer Funkzellenabfrage werden die Mobilfunkbetreiber aufgefordert, sämtliche Verkehrsdaten mit Tatzeit- und Tatortbeziehung den Ermittlern zu überlassen. Jeder, der in zeitlicher und räumlicher Nähe des Tatorts mit seinem Handy auf Empfang war, wird erfasst. Davon sind in Städten wie Berlin zwangsläufig bis zu zehntausende Unbeteiligte betroffen. Das Ergebnis wird anschließend mit bereits vorliegenden anderen so gewonnenen Handydaten abgeglichen. Taucht ein Handy an mehreren Tatorten auf, leitet die Polizei weitere Schritte ein.

UMFANG
Es gibt zwei unterschiedlich weitreichende Möglichkeiten der Datenerfassung. Im ersten Fall können alle Handys einer Funkzelle, die eingeschaltet sind, registriert werden. Denn Mobiltelefone übermitteln permanent Signale an Sendemaste, um auf Empfang zu bleiben. Um jedoch alle in Tatortnähe eingeschalteten Handys zu ermitteln, müssten Polizisten unmittelbar nach dem Vorfall die Mobilfunkanbieter danach fragen, weil diese Daten nicht gespeichert werden.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/so-wird-abgefragt-6418021.html , Stand: 24.01.2012

Melman schrieb:Also ich glaube diese besagte IMEI-Nummer wird doch nur erfasst, wenn das Endgerät auch etwas macht wie bspw. einen Anruf tätigen oder eine Nachricht absenden, oder?

2006 ja, und/oder die Antenne wechselte.

watnu schrieb:Stand: 24.01.2012

2006 konnte der Akku, wie z.B. bei Fraukes Handy, noch rausgenommen werden. Das erste iPhone kam 2007. Da konnte der Akku nicht mehr rausgenommen werden.

_Salzbrezel schrieb:Frauke wäre heute übrigens 41 Jahre alt geworden.

Möge ihr endlich Gerechtigkeit wiederfahren.

Möge ihre Seele Frieden finden und Gerechtigkeit ihren Weg bahnen!

MarylinM schrieb:Ich denke, weil ihm dabei einer abgeht.
Es macht ihm Spaß zu beobachten wie wir hier im Dunkeln tappen, vielleicht mal dem wahren Geschehen näher kommen, dann uns davon entfernen, bisweilen in Streit geraten ob dessen.

Ja, Macht ausüben. Ich denke auch, dass wir hier jemanden suchen, dem es gefällt außerhalb seines alltäglichen Lebens sehr stark Macht auszuüben. Es befriedigt ihn wie wir uns hier im kreis drehen, aber der Kreis wird sich schließen, da bin ich mir sicher. Ich habe das Gefühl es fehlt nur ein Puzzleteil

Agrimony schrieb:Ob der Täter nun wirklich die Funkzellen kannte, oder ob er einfach nur unterschiedliche Orte wählte um nicht zweimal am gleichen Ort eventuell jemanden aufzufallen, können wir nicht sagen, ich tendiere eher zu zweiterem.

Darüber denke ich auch ständig nach. Zufall oder geplant. Auch wie @watnu beschreibt, dass es kein weiteres Telefon gab das zeitgleich überall eingeloggt war (Wissen oder Zufall). Ich erinnere mich auch, dass es zu spät war um alle Daten zu sichern, da zu viel Zeit vergangen ist und dass man gezielte Telefone verfolgen musste wegen der Unmengen an Datensätze (korrigiert mich wenn das falsch ist, es gibt so viele Infos darüber), aber was auch immer der Fall ist…

Ich bin mit einer Freundin zu dem Ergebnis gekommen, dass der Täter so oder so, ob er die Funkzellen oder die Parkplätze angefahren ist, das geplant hat. Wir wissen in welchen Gebieten er war und in welchen Funkzellen er eingeloggt war. Er war strategisch. Er wusste was er tut. Er war sich seiner Tat bewusst. Keine emotionale Ausnahmesituation.
Es ergibt ein klares Bild, ob Funkzellen oder Parkplätze die Prio war.

Ich denke dieses Thema müssen wir annehmen wie es ist und können die nötigen Informationen entnehmen und weiter auf andere Details konzentrieren

Agrimony schrieb:Deswegen könnte es gut sein, dass durch das Ausdrucken der Flyer in der Krankenpflegeschule der Täter mitbekam, dass schon seitens der Familie und auch der Polizei Suchmaßnahmen eingeleitet wurden und er sie deswegen telefonieren ließ.

Dass könnte sein, ich würde mich aber nicht nur auf das Krankenhaus konzentrieren. Paderborn ist eine Kleinstadt, solche News haben sich damals wie Lauffeuer verbreitet. Ich komme aus einer 80k Einwohner Stadt und so eine Suche nach einer Person hätte mich wahrscheinlich nach spätestens wenigen Stunden erreicht, auch 2006! Und gerade wenn der Täter aus dem Umfeld kommt.

Melman schrieb:Das glaube ich nicht. Wer selbst die Ermittlungsbehörden 20 Jahre und länger an der Nase herum führen kann, der braucht sich vor den usern dieses Forums auch nicht zu fürchten. Ohne das ich uns allen hier zu nahe treten will...

Da wäre ich mir nicht so sicher :)

watnu schrieb:Aber hätte sich sein Handy automatisch auch jedes Mal eingeloggt, wäre das sicherlich von der Polizei erfasst worden und der Besitzer wäre überprüft worden.

Ich bin technisch ein Depp und gerade was den Bereich Telefon/Handy/Internet betrifft, bin ich schwer von Begriff und meine Vorstellung hat oft nix mit der Realität zu tun, deswegen verzeih, wenn ich da etwas begriffstutzig nachfrage.

Waren damals schon PrePaid Karten nachverfolgbar und wurden die auch erfasst?
Und ja, du hast recht, sicherheitshalber könnte er sein Handy zuhause liegengelassen oder ausgeschaltet haben, als er mit Frauke rumfuhr.

Aber bei der SMS von Frauke, vom Dienstag auf Mittwoch, Funkzelle Nieheim war das glaub ich, könnte ich mir vorstellen, dass der Täter da noch nicht sein Handy ausgeschaltet hatte. Entweder nutzte Frauke da seinen Akku oder er hatte ein Auto-Ladekabel, oder war sogar schon mit ihr in dem Versteck und sie konnte auf ein normales Ladekabel zugreifen.

Wäre es da nicht vielleicht möglich gewesen auch gleich alle Handys, die sich um 23.00 Uhr rum am Dienstag in der Nähe vom Pub und Fraukes Wohnung eingeloggt hatten mit Handys in der Funkzelle Nieheim abzugleichen?

Vielleicht wurde das ja auch gemacht und es gab keine Übereinstimmung, weil der Täter gleich von Anfang an sehr vorsichtig war.

Um jedoch alle in Tatortnähe eingeschalteten Handys zu ermitteln, müssten Polizisten unmittelbar nach dem Vorfall die Mobilfunkanbieter danach fragen, weil diese Daten nicht gespeichert werden.

Was heißt denn unmittelbar?
Fraukes Funkzellen konnten doch auch noch etwas später nachvollzogen werden, oder war der Mobilfunkanbieter angehalten worden, jegliches Einschalten von Fraukes Handy zu melden und die Funkzelle zu bestimmen und das auch noch nach dem ersten Telefonat, bei dem die Ermittler ja erstmal nicht mehr von einem unfreiwilligen Verschwinden ausgingen?

Hab auch mal in die Suche den Begriff Funkzelle eingegeben und es gibt über 30 Seiten mit Treffern zu diesem Suchbegriff hier und beim Überfliegen bin ich beim 5.6.2014 hängen geblieben und hab jetzt ewig nachgelesen. War wirklich sehr interessant, aber echt zeitraubend.

Blnmystery schrieb:Darüber denke ich auch ständig nach. Zufall oder geplant. Auch wie @watnu beschreibt, dass es kein weiteres Telefon gab das zeitgleich überall eingeloggt war (Wissen oder Zufall). Ich erinnere mich auch, dass es zu spät war um alle Daten zu sichern, da zu viel Zeit vergangen ist und dass man gezielte Telefone verfolgen musste wegen der Unmengen an Datensätze (korrigiert mich wenn das falsch ist, es gibt so viele Infos darüber), aber was auch immer der Fall ist…

Ich bin mit einer Freundin zu dem Ergebnis gekommen, dass der Täter so oder so, ob er die Funkzellen oder die Parkplätze angefahren ist, das geplant hat. Wir wissen in welchen Gebieten er war und in welchen Funkzellen er eingeloggt war. Er war strategisch. Er wusste was er tut. Er war sich seiner Tat bewusst. Keine emotionale Ausnahmesituation.
Es ergibt ein klares Bild, ob Funkzellen oder Parkplätze die Prio war.

Ich ging davon aus, dass man da einfach ein Programm hätte drüber laufen lassen können um Nummern zu filtern, die an diesen Orten auch waren.
Aber da wird es wahrscheinlich, auch ettliche gegeben haben und wie gesagt, er wird da sehr vorsichtig geworden sein.

Ich glaube nicht, dass der Täter schon vorher geplant hat, Frauke telefonieren zu lassen. Die Idee könnte ihm erst gekommen sein, als er merkte, dass sehr schnell Polizei und Familie und Freunde Suchaktionen anleierten.

Blnmystery schrieb:Dass könnte sein, ich würde mich aber nicht nur auf das Krankenhaus konzentrieren. Paderborn ist eine Kleinstadt, solche News haben sich damals wie Lauffeuer verbreitet. Ich komme aus einer 80k Einwohner Stadt und so eine Suche nach einer Person hätte mich wahrscheinlich nach spätestens wenigen Stunden erreicht, auch 2006! Und gerade wenn der Täter aus dem Umfeld kommt.

Da habe ich auch hier im Thread von einer Userin, die in der Nähe von Frauke wohnte, einen Beitrag gelesen, dass nach dem Anruf von Frauke es ja gleich Entwarnung gab und man dachte, es wäre alles ok und keiner hat sich dann weiter mit dem Fall beschäftigt.
Ich kann dir den Beitrag nicht mehr verlinken und weiß auch den Namen der Userin nicht mehr, aber es war in einem Beitrag zwischen dem 6.6. und 17.6.2014.

Blnmystery schrieb am 18.02.2026:Mich würden die Aussagen des erweiterten Freundeskreis von Frauke auch sehr interessieren.

Nur gibt die die Polizei halt nicht raus. Und selber sind die Freunde - die meisten jedenfalls - schlau genug, sich nicht öffentlich zu äußern.

Blnmystery schrieb:Paderborn ist eine Kleinstadt, solche News haben sich damals wie Lauffeuer verbreitet. Ich komme aus einer 80k Einwohner Stadt und so eine Suche nach einer Person hätte mich wahrscheinlich nach spätestens wenigen Stunden erreicht, auch 2006!

Kleiner Tipp, mach dich mal schlau, wieviele Einwohner Paderborn denn so hat.

emz schrieb:Kleiner Tipp, mach dich mal schlau, wieviele Einwohner Paderborn denn so hat.

Habe ich :) 150k in 2006 und Lauffeuer gab es auch da. Das macht den Braten nicht fetter emz. Informationen verbreiten sich da sehr schnell. Das kannst du gerne anders sehen. Meine Freundin aus Paderborn wusste darüber ebenfalls am ersten Tag Bescheid. Ich würde mich einfach nicht in „die Flyer hingen nur im Krankenhaus“ und „der Täter muss es daher wissen“ verrennen..

Blnmystery schrieb:Habe ich :) 150k in 2006 und Lauffeuer gab es auch da. Das macht den Braten nicht fetter emz. Informationen verbreiten sich da sehr schnell. Das kannst du gerne anders sehen. Meine Freundin aus Paderborn wusste darüber ebenfalls am ersten Tag Bescheid. Ich würde mich einfach nicht in „die Flyer hingen nur im Krankenhaus“ und „der Täter muss es daher wissen“ verrennen..

Es ging einzig darum, dass Paderborn keine Kleinstadt ist, wie von dir behauptet.
Und das, was du ansonsten noch so anführst, davon war doch gar keine Rede.

ca. 21:00 Uhr
Frauke kommt im Pub „Auld Triangle“ in Paderborn an, um mit Freunden das WM-Spiel Schweden gegen England zu schauen. Die Stimmung ist normal. Sie hofft, dass England nicht weiterkommt um ein mögliches Spiel gegen Deutschland zu vermeiden.

Chris holt Fraukes Wohnungsschlüssel ab, da er seinen eigenen vergessen hat. Frauke weiß nun: Wenn sie nach Hause kommt muss Chris ihr die Tür öffnen.

Während des Spiels schreibt sie mehrfach SMS. Ihr Akku ist schwach. Kurz vor dem Verlassen leiht sie sich auch vor ihrem verlassen noch einmal einen Akku, um eine letzte Nachricht zu verfassen.

In dieser Phase, so die Theorie, schreibt sie auch mit dem späteren Täter. Es entsteht ein Nachrichten Austausch. Vielleicht wird ein spontanes Treffen vereinbart. Vielleicht soll es eine Überraschung sein. Vielleicht bittet er sie, niemandem davon zu erzählen. Möglicherweise hatte er sie emotional überzeugt oder „um den Finger gewickelt“. Frauke empfindet das Geheimnis als reizvoll. Eine längere Abwesenheit plant sie nicht. Sonst hätte sie Chris vermutlich schon vorab eine Abwesenheits SMS zukommen lassen.

ca. 23:00 Uhr
Frauke verlässt den Pub. Sie sagt, sie gehe nach Hause. Niemand bemerkt etwas Auffälliges.

Nach dem Verlassen trifft sie sich der Theorie nach mit der Person, mit der sie zuvor geschrieben hat. Vielleicht steigt sie freiwillig in ein Auto. Vielleicht ist die Stimmung noch normal.

Das Treffen beginnt. Möglicherweise zunächst ohne klares Ziel. Eine Fahrt nach Nieheim. Vielleicht glaubt sie, es sei nur ein kurzer Umweg oder ein spontaner Abstecher.

ca. 23:45 - 00:30 Uhr
Im Laufe der Fahrt verändert sich die Situation je nach Tätermotiv. Die Dynamik kippt. Frauke könnte darauf hingewiesen haben, dass Chris auf sie wartet und sie ohne ihn nicht in die Wohnung kommt. Vielleicht bittet sie darum, zurückzufahren. Möglicherweise merkt sie nun, dass sie die Situation nicht mehr eigenständig kontrollieren kann.

Der Täter verspricht vielleicht, sie später nach Hause zu bringen. Gleichzeitig beginnt er zu überlegen, wie er die Situation für sich „lösen“ kann, ohne dass sie ihn verrät.

00:49 Uhr
Von der Funkzelle Nieheim aus wird die bekannte SMS an Chris gesendet:
„Komme später. Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später“

In diesem Szenario hat der Täter ihr erlaubt, diese Nachricht zu schreiben. Entweder, weil sie argumentierte, dass sonst sofort Alarm ausgelöst würde, oder weil er selbst Zeit gewinnen wollte.

Zu diesem Zeitpunkt knapp zwei Stunden nach dem Verlassen des Pubs, wäre die Situation bereits so weit fortgeschritten, dass Frauke ihren Aufenthaltsort nicht mehr freiwillig verlassen konnte.


Das kann abgewandelt werden um mögliche Szenarien durchzugehen die zu Täterprofilen oder möglichen Tätern (Bekanntenkreis oder Unbekannt) passen.

emz schrieb:Es ging einzig darum, dass Paderborn keine Kleinstadt ist, wie von dir behauptet.
Und das, was du ansonsten noch so anführst, davon war doch gar keine Rede.

Danke für den Hinweis, dass es keine Kleinstadt ist, ist richtig. Es ändert trotzdem nichts an der Situation. Was ich sonst noch anführe? Ich werde nicht mehr auf die unlieben Nachrichten an mich eingehen :) Wie mehrmals auch schon erwähnt ist es nicht nett. Ich habe hier das gleiche Recht wie du mich auszutauschen :) auch wenn es Dir nicht gefällt.

Es war die Rede vom Krankenhauspersonal und dass der Täter dort die Info der Suche aufgegriffen haben könnte. In dem Kontext habe ich die Thematik angesprochen, dass sich Informationen schnell verbreitet haben

Agrimony schrieb:Wäre es da nicht vielleicht möglich gewesen auch gleich alle Handys, die sich um 23.00 Uhr rum am Dienstag in der Nähe vom Pub und Fraukes Wohnung eingeloggt hatten mit Handys in der Funkzelle Nieheim abzugleichen?

Da die Polizei erst rückwirkend manche Funkzelle, in denen Fraukes Handy eingeloggt war auswertete, denke ich, dass das jedenfalls möglich war. In einem (o. auch beiden) der Podcasts ist ein O-Ton von IL zu hören, sinngemäß, dass die Abfrage zunächst eingestellt wurde, weil F. sich gemeldet hatte.
Ich vermute, das wurde von der Mordkommission nachgeholt, die weitere Befugnisse hatte, weil es sich nun um eine bestätigte Strafsache handelte.

- -

MGunderson schrieb:Das erste iPhone kam 2007.

Und normale Handys hatten auch keine großen Datenspeicher. Man musste Anruflisten u. a. Speicher oft
löschen.

Blnmystery schrieb:zu spät war um alle Daten zu sichern

@Blnmystery , du wirfst da was durcheinander. Falls du den Stern-Podcast kennst, schadet* es nichts, ihn nochmals anzuhören. Dass der neuere Podcast MAE viele Fehler enthält, haben wir hier mit Zitaten belegt.
Z. B. ich habe auch nochmals die entsprechenden Folgen angehört, um nicht einen Schmarrn als Fakt zu posten, weil die Erinnerung Streiche spielt. Sonst könnte ich keine Zeitstempel angeben.

*

watnu schrieb am 13.02.2026:

Das Hauptproblem der menschlichen Wahrnehmung besteht in der Beschränktheit unserer Aufnahmekapazität. Wir nehmen also nur einen Teil dessen wahr, was um uns herum geschieht. Den anderen Teil blendet unser Unterbewusstsein aus. Dieses Phänomen nennen wir, selektive Wahrnehmung`.
An welcher Stelle spielt uns unsere Wahrnehmung einen Streich?

Peter Marchlewski: Je weniger ich mich auf eine Aufgabe konzentriere, umso schlechter kann ich mich erinnern. Besonders gefahrgeneigt sind daher alle Tätigkeiten, die ich jeden Tag geradezu ritualisiert erledige. Hier ist es nahezu unmöglich, gestern von heute oder andersherum zu unterscheiden.

Quelle: https://www.polizei-dein-partner.de/infos-fuer/gewerbetreibende/detailansicht-gewerbetreibende/artikel/wie-genau-sind-augenzeugen-aussagen.html

- - - -

Agrimony schrieb:Was heißt denn unmittelbar?

Das "unmittelbar" im Artikel spielt hier keine Rolle, weil es sich auf spätere Speicherfristen im Land Berlin bezog (andere Rechtslage). Wir wissen im Fall F. L., dass es noch möglich war, die Funkzellendaten zu ermitteln.
- - -

Agrimony schrieb:Ich bin technisch ein Depp

Das sind wir bezüglich vieler Fragen, die den Fall betreffen und werden es bleiben, wenn die Profis den Fall nicht aufklären.
Es dient dem Thread mehr, wenn man seine eigenen Grenzen erkennt und nicht Super-Ermittler spielen will.
-

Agrimony schrieb:Hab auch mal in die Suche den Begriff Funkzelle eingegeben (...) War wirklich sehr interessant, aber echt zeitraubend.

Dann weißt du ja jetzt, warum ich auf weitere Funkzellen-Fragen usw. keine AW mehr suche ;)
Hat lange gedauert, eine allgemein verständliche Quelle zu finden. Ob Zufall oder nicht, können wir "DeppInnen" eh nicht klären.
Es wurde jedenfalls kein Täter ermittelt.
-
Hoffentlich kommt hier jetzt niemand auf die Idee, die ungeprüften Halluzinationen irgendeiner KI zu posten. Die ist nicht nur ein Depp, die kann lügen wie gedruckt wenn sie etwas nicht weiß ;)

- -
Dass auch IL relevante Daten nicht kennt, hatte ich schon gepostet:

watnu schrieb am 11.02.2026:

watnu schrieb am 11.02.2026:hatte z. B. keinen Einblick in die TKÜ-Akte, aus der sich auch entlastende Indizien ergeben können. (ab 1.27.45)
https://www.ffh.de/podcast/401956-mord-auf-ex/id-42eaaa2343ade8a0b1d10eb02f48c002.html

Blnmystery schrieb:Danke für den Hinweis, dass es keine Kleinstadt ist, ist richtig. Es ändert trotzdem nichts an der Situation. Was ich sonst noch anführe? Ich werde nicht mehr auf die unlieben Nachrichten an mich eingehen :) Wie mehrmals auch schon erwähnt ist es nicht nett. Ich habe hier das gleiche Recht wie du mich auszutauschen :) auch wenn es Dir nicht gefällt.

Es war die Rede vom Krankenhauspersonal und dass der Täter dort die Info der Suche aufgegriffen haben könnte. In dem Kontext habe ich die Thematik angesprochen, dass sich Informationen schnell verbreitet haben

Das Thema war, ob Paderborn eine Kleinstadt ist.
Da musst du nicht ausufernd von deiner Freundin, dem Krankenhaus usw. erzählen.

watnu schrieb:du wirfst da was durcheinander. Falls du den Stern-Podcast kennst, schadet* es nichts, ihn nochmals anzuhören. Dass der neuere Podcast MAE viele Fehler enthält, haben wir hier mit Zitaten belegt.
Z. B. ich habe auch nochmals die entsprechenden Folgen angehört, um nicht einen Schmarrn als Fakt zu posten, weil die Erinnerung Streiche spielt. Sonst könnte ich keine Zeitstempel angeben.

Wer spricht vom Mord auf Ex Podcast? Ich kenne den Stern Podcast und habe geschrieben falls ich mich irre bitte korrigieren, und das geht doch ohne unfreundlich zu werden. Auch wenn es wie @emz auch gerne tut euer Territorium schützt :) aber das ist doch hier kein Spiel wer der bessere Allmystery User ist ihr setzt euch fest, ich hätte keine Ahnung weil ich den Mord auf Ex Podcast gehört habe und ihn nicht schlecht fand.
Es ist nun einmal so, dass es zu spät angefordert wurde. Dadurch konnten auch verdächtige nicht hundert Prozent anhand der Handydsten ausgeschlossen worden. Übrigens ist der Stern Podcast 4 Jahre alt und jemand vom Stern hat bei dem MAE Podcast mitgewirkt ;)

Wenn man Fehler entdeckt, kann man darauf auch freundlich hinweisen. :) das wisst ihr aber sicherlich

emz schrieb:Das Thema war, ob Paderborn eine Kleinstadt ist.
Da musst du nicht ausufernd von deiner Freundin, dem Krankenhaus usw. erzählen.

Ganz ehrlich, ich würde hier gerne weiter über den Fall diskutieren und nicht über deinen Ärger. Hör doch endlich auf jeden Beitrag der dir nicht gefällt ( nicht nur meine, wenn ich mir deine Beiträge anschaue ) kleinzureden. Das nervt wirklich und stört einfach während man sich hier sehr informativ austauscht. Und ich empfand die letzten Tage sehr zielführende und Lücken haben sich geschlossen. Weil man sich austauscht und gegenseitig korrigiert und fehlende Teile ausgleicht. Sorry, aber dein Ärger lässt du bitte nicht an mir raus.

watnu schrieb:Hoffentlich kommt hier jetzt niemand auf die Idee, die ungeprüften Halluzinationen irgendeiner KI zu posten. Die ist nicht nur ein Depp, die kann lügen wie gedruckt wenn sie etwas nicht weiß ;)

Ich nutze keine KI für meine Theorien und Meinungen:) Ich lasse manchmal, wenn es wichtige Beiträge sind wie zB ein mögliches Szenario, s.o., die KI meine Grammatik korrigieren. So ist es flüssiger lesbar. Das bedeutet übrigens auch nicht, dass jemand nicht fähig ist eigenständig zu denken 😌 als Physikerin liegt mir Grammatik einfach nicht.
Bitte spreche sowas doch direkt an, und vielleicht auch gerne via Nachricht „ hey, benutzt KI für deine Recherche… weil“. Das wäre der richtige Weg.
Subtile Entwertung ist nicht nett. Stattdessen können wir unsere Ansichten teilen, uns korrigieren, darüber sprechen und gemeinsam weiterkommen.

Was man auch nicht vergessen darf ist die Tatsache, dass es ja schon mehrfach hieß, dass man sich gut vorstellen könnte, dem Täter schonmal gegenüber gesessen zu haben in Zeugenvernehmung/Verhör oder ähnlichem. Vielleicht gab es wirklich eine Person, dessen Handy vermehrt oder gar immer eingeloggt war, wenn Fraukes Handy jeweils an den Orten benutzt wurde. Dies könnte man aber aus ermittlungstaktischen Gründen vielleicht bis heute zurück gehalten haben, da es zwar ein Indiz ist, aber alleine niemals für eine Verurteilung reichen würde. Vielleicht war das ja der Grund für die ein oder andere Hausdurchsuchung, welche es in dem Fall schon gab. Belehrt mich aber gerne eines besseren, sofern näher bekannt ist, was die ganzen Hausdurchsuchungen ausgelöst hat. Da habe ich gerade nicht mehr alle Details auf dem Schirm.

Blnmystery schrieb:Das kann abgewandelt werden um mögliche Szenarien durchzugehen die zu Täterprofilen oder möglichen Tätern (Bekanntenkreis oder Unbekannt) passen.

Generell finde ich deine Theorie nachvollziehbar.
Nur folgende Idee sehe ich etwas kritisch:

Blnmystery schrieb:In dieser Phase, so die Theorie, schreibt sie auch mit dem späteren Täter. Es entsteht ein Nachrichten Austausch. Vielleicht wird ein spontanes Treffen vereinbart. Vielleicht soll es eine Überraschung sein. Vielleicht bittet er sie, niemandem davon zu erzählen. Möglicherweise hatte er sie emotional überzeugt oder „um den Finger gewickelt“. Frauke empfindet das Geheimnis als reizvoll. Eine längere Abwesenheit plant sie nicht. Sonst hätte sie Chris vermutlich schon vorab eine Abwesenheits SMS zukommen lassen.

Er konnte sich nicht sicher sein, dass Frauke wirklich niemanden davon erzählt hat, oder Andeutungen machte. Ob er das Risiko eingegangen wäre, sich nur auf ihr Wort zu verlassen, dass sie das Geheimnis nicht weiter erzählt hat?

Ich meine auch, dass die Rede davon war, dass Frauke mit Nils SMS geschrieben hat.
Das wird die Polizei sicher nachgeprüft haben.

MMn ist der Täter jemand, den die Polizei schon befragt hat und evtl. verdächtigt, aber es keinerlei Indizien gibt, oder er ist eher jemand aus der Arbeit, Schule oder dem entfernten Bekanntenkreis, den niemand auf dem Schirm hat, weil er sich bis zu dem verhängnisvollen Abend sehr zurückhaltend gegenüber Frauke verhalten hatte.

Blnmystery schrieb:Es war die Rede vom Krankenhauspersonal und dass der Täter dort die Info der Suche aufgegriffen haben könnte. In dem Kontext habe ich die Thematik angesprochen, dass sich Informationen schnell verbreitet haben

Ja, da magst du schon Recht haben, dass sich Informationen auch schnell verbreiten, aber wirklich in so kurzer Zeit, also ich rede da von ein paar Stunden.
Involviert bei der Erstellung des Flyers war die Polizei, die Familie, die engen Freunde und durch das Ausdrucken eben auch die Krankenpflegeschule.
Dadurch hatte dieser Personenkreis einen zeitlichen Vorteil, bevor die Flyer in der Stadt verteilt und Hinz und Kunz informiert wurden.
Wenn der Täter aus diesem Personenkreis stammt, bekam er vielleicht auch mit, dass IL vielleicht sagte, dass die Polizei nun auch endlich aktiv wird, weil sich Frauke bis jetzt nicht gemeldet hat und so kam er auf die Idee mit den Anrufen.
Und dann verbreitete sich natürlich auch innerhalb einiger Tage, dass Frauke nicht mehr vermisst wird.

Auch liegt Nahe, dass der Täter irgendwie mitbekam, dass Isabell ins Pub zum Fußballgucken wollte und Frauke erwägte nachzukommen.
Dann bezog er Stellung in der Nähe des Pubs oder ihrer Wohnung und lockte sie ins Auto.