Mord an Frauke Liebs

watnu schrieb:Frau Liebs sprach von der Interpretation des anonymen Hinweisgebers. Eine Interpretation hat nichts mit belegten Fakten zu tun

Dies habe ich auch so verstanden. Einen Fakt haben wir hier alle nicht. Es war eine Überlegung von mir zu der Aussage von Frau Liebs. Den Gedanken, dass evt ein Freund von Nils involviert sein könnte, habe ich schon länger. Und nein, ich verdächtige keine bestimmte Person.

orenoa schrieb:ChatGPT sagt folgendes:

Wow vielen Danke. ChatGPT packt ja richtig gut aus. Da geh ich jetzt auch mal wieder tiefer rein.

orenoa schrieb:Sagen/Heimatgeschichte

Man geht davon aus, dass der Täter berechnet und intelligent ist. Man weiß ja nie was in den Köpfen los ist und ob der Täter vielleicht eine Verbindung oder geschichtlichen Hintergrund zu diesem Ort hat.

orenoa schrieb:ggf nochmal bei der Gemeinde Asseln nachfragen weil die müssen ja sowas wie eine "Chronik" oder kennen einen örtlichen Heimatforscher.

Sehr gute Idee, vielen Dank :)

orenoa schrieb:An einen historischen Bezug glaub ich nicht. Es wird nur die dunkelste, abgelengste Ecke gewesen sein die der Täter schnell und unkompliziert erreichen konnte. Viel Gedanken sich bei der Leichenablage ja nicht gemacht zu haben.

Ja, das könnte natürlich auch sein. Oder Auch, dass er die Leiche vergraben wollte aber gestört wurde und den Ort umgehend verlassen musste. Es könnte auch reiner Zufall sein, dass Frauke genau dort abgelegt wurde.



Habt ihr schon einmal darüber nachgedacht, welche bisher nicht veröffentlichten Gegenstände gefunden wurden? Eines konnte Frauke zugeordnet werden und das andere vermutlich dem Täter. Diese Gegenstände müssen eher alltäglich sein, sonst hätte man diese sicherlich schon veröffentlicht um die Zugehörigkeit zu identifizieren. Aber wieso wurde der Gegenstand von Frauke nicht veröffentlicht? Dieser könnte ggf. Spuren oder Brüche oder Ähnliches haben (Täterwissen). Ich komm da gedanklich nicht weiter.

Edit, Zitat eingefügt:

orenoa schrieb:An einen historischen Bezug glaub ich nicht. Es wird nur die dunkelste, abgelengste Ecke gewesen sein die der Täter schnell und unkompliziert erreichen konnte. Viel Gedanken sich bei der Leichenablage ja nicht gemacht zu haben.

Das denke ich auch. Soweit ich mich an den Stern-Podcast erinnere, war damals, als der Journalist sich in der Gegend um den Fundort umhörte, der Name niemandem/kaum jemandem bekannt.

MissSmilla schrieb:Und nein, ich verdächtige keine bestimmte Person.

Ich meinte den Podcast, in dem Fakten ausgelassen werden, wodurch ein Verdacht geschürt wird (s. Post mit dem Vgl. Stern/MAE). Was damit real existierenden Personen angetan wird, müssten die 2 Hosts doch wissen. Sie sind lange genug im Geschäft, um zu wissen, welches Echo sie auslösen.

Ich interpretiere ;) das so: Es gab bis auf 2 Gegenstände nicht wirklich etwas zu berichten, mit dem man Clicks erzeugen kann.

MissSmilla schrieb:Also wenn der Suizident T. wirklich diese Absicht hatte, wäre das schon sehr gestört und krank. Die Frage welche ich mir dann stelle wäre, was ist hier vor dem Suizid vorgefallen um so ein Verhalten auszulösen. Gibt es weitere Freunde von Nils welche hierzu etwas sagen könnten oder sind evt von den Ermittlern schon befragt worden. Wissen wir natürlich nicht. Ein für mich mögliches Motiv für die Entführung und Ermordung von Frauke könnte auch Eifersucht auf Nils sein. Ich sehe halt immer noch eine Beziehungstat und keinen komplett fremden Täter. Ich weiß es gibt hier viele mit anderer Meinung.

Ich denke, dass viele dieses Thema sehr kritisch betrachten, weil es mit einer Verdächtigung einhergeht und das kann ich verstehen.
Es wurde online auch öfter schon über Eifersucht, Bloßstellung oder gar Verdächtigung von Frauke gegenüber Nils in Bezug auf Seinen verstorbenen Freund gesprochen. Diese Theorien wurden allerdings nie bestätigt und fallen somit als Tatmotiv weg.

Mich würden die Aussagen des erweiterten Freundeskreis von Frauke auch sehr interessieren.

Wie meinst du das mit Eifersucht auf Nils? Also eine dritte Person die eifersüchtig auf die Verbindung zwischen Frauke und Nils war?

Blnmystery schrieb:Wie meinst du das mit Eifersucht auf Nils? Also eine dritte Person die eifersüchtig auf die Verbindung zwischen Frauke und Nils war?

Ja eine Person welche enger befreundet mit Nils und den bekannten Freunden war. Ob es reine Eifersucht war, keine Ahnung. Oder ob die gute Beziehung zu Frauke so zeitnah nach dem Suizid etwas ausgelöst haben könnte, möglich. Es sind alles nur Überlegungen auf der Suche nach einem Motiv. Denn über das Motiv rätseln wir alle heute noch. Es war hier auch schon öfter die Rede von einer Art Aussprache und dann ist etwas aus dem Ruder gelaufen und sie durfte nicht mehr gehen.

Blnmystery schrieb:Man geht davon aus, dass der Täter berechnet und intelligent ist.

Denke ich auch weniger...diese ganze rumguckerei, Telefonate/SMS sind doch allein schon ein unsinniges Risiko. Aus Tätersicht hätte es doch vollkommen ausgereicht nur mit ihren Handy in der Tasche irgendwo hinzufahren und ne SMS zuschreiben.
Er hatte mind. eine Woche Zeit sich um den Verbleib zu kümmern. Theoretisch hätte sie schon am nächsten Tag gefunden werden können. Irgendwo ein Loch zu graben, ein neues Fundament für den Gartenschuppen, versenkt im Baggersee oder oder... aber dann legt er die Leiche neben der Landstraße unter einen Baum wo Fasern, DNA sich nur schwer vermeiden lassen.

Nee, da hatte jemand einfach mehr Glück als Verstand.

Blnmystery schrieb:Oder Auch, dass er die Leiche vergraben wollte aber gestört wurde und den Ort umgehend verlassen musste.

So eine Grabung hätte glaub schon Spuren hinterlassen die beim Leichenfund aufgefallen wären z.bsp. am Wurzelwerk etc. zudem gräbt es sich denke ich auch unter so einer Tanne eh schlecht.

Blnmystery schrieb:Ja, das könnte natürlich auch sein. Oder Auch, dass er die Leiche vergraben wollte aber gestört wurde und den Ort umgehend verlassen musste.

Warum sollte er graben. Die Vertiefung, in der er sie ablegte, war doch bereits vorhanden.

MissSmilla schrieb:Ich sehe halt immer noch eine Beziehungstat und keinen komplett fremden Täter. Ich weiß es gibt hier viele mit anderer Meinung.

Dem schließe ich mich an.

Blnmystery schrieb:Ja, das könnte natürlich auch sein. Oder Auch, dass er die Leiche vergraben wollte aber gestört wurde und den Ort umgehend verlassen musste. Es könnte auch reiner Zufall sein, dass Frauke genau dort abgelegt wurde.

Ich denke die Leichen Verbringung und Ablage hat schon wie gewünscht funktioniert. Der Ort ist derart wenig frequentiert, dass ich es für extrem unwahrscheinlich halte, dass der Täter ausgerechnet in einer Nacht und Nebel Aktion, just in diesem Moment dort gestört wird. Zumal die Leiche ja wahrscheinlich rund um den letzten Anruf im Juni 2006 dort abgelegt wurde und erst im Oktober 2006 gefunden wurde. Das zeigt ja, wie verlassen dieser Ort ist.

MissSmilla schrieb:Es sind alles nur Überlegungen auf der Suche nach einem Motiv. Denn über das Motiv rätseln wir alle heute noch. Es war hier auch schon öfter die Rede von einer Art Aussprache und dann ist etwas aus dem Ruder gelaufen und sie durfte nicht mehr gehen.

Ja, das Motiv ist ein sehr wichtiger Bestandteil. Daher bin ich auch für alle Theorien bis sie ausgeschlossen werden können. Denn es geht hier nicht um ein gestohlenes Käsebrot.
Ich denke auch, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass Frauke und der Täter sich kannten. Ob sie sich verabredet oder zufällig getroffen haben. Da kommen dann auch die SMS, die sie mit geliehenem Akku geschrieben hat wieder ins Spiel.

orenoa schrieb:diese ganze rumguckerei, Telefonate/SMS sind doch allein schon ein unsinniges Risiko. Aus Tätersicht hätte es doch vollkommen ausgereicht nur mit ihren Handy in der Tasche irgendwo hinzufahren und ne SMS zuschreiben.

Ja, das ist auf jeden Fall eine Theorie.
Vielleicht hat der Täter von der Anzeige Wind bekommen (was auch wiederum bedeuten könnte, dass sich Täter und Frauke kannten). Im Zuge dessen könnte er versucht haben diese Vermisstenanzeige mit den Anrufen zu stoppen. Es hat sich dann eventuell herauskristallisiert, dass die Situation sich zu einer irreversiblen Tat entwickelt hat.

Die Fahrten zu verschiedenen Funkzellen und die Risikobereitschaft sprechen zumindest aus Kriminalpsychologischer Sicht dafür, dass der Täter entweder an Selbstüberschätzung leidet oder sehr Planungssicher ist. Das Verhalten könnte auf ein starkes Kontrollgefühl oder eine subjektive Risiko Minimierung hindeuten.

Allerdings gebe ich Dir recht, der Täter könnte auch einfach absolut Glück gehabt haben und seine Situation war eine Zwangslage - „Ich muss fahren, ich muss mich bewegen, ich darf keine Spuren hinterlassen“. Zu dieser Theorie wurde auch schon einmal über ein mögliches Wohnmobil/VW Bus gesprochen in dem Frauke festgehalten wurde.

emz schrieb:Warum sollte er graben. Die Vertiefung, in der er sie ablegte, war doch bereits vorhanden.

Das war eine Anmerkung zum Kontext, ob historische Gründe eine Rolle spielen könnten und dass ich zustimme, dass es viele mögliche Vorgehensweisen gibt, u.a. auch, dass er gestört wurde während er sie ablegte oder begraben wollte. Ich denke auch nicht, dass es wahrscheinlich ist.

Melman schrieb:Ich denke die Leichen Verbringung und Ablage hat schon wie gewünscht funktioniert. Der Ort ist derart wenig frequentiert, dass ich es für extrem unwahrscheinlich halte, dass der Täter ausgerechnet in einer Nacht und Nebel Aktion, just in diesem Moment dort gestört wird. Zumal die Leiche ja wahrscheinlich rund um den letzten Anruf im Juni 2006 dort abgelegt wurde und erst im Oktober 2006 gefunden wurde. Das zeigt ja, wie verlassen dieser Ort ist.

Der Meinung bin ich auch. „Der Ablage Ort hat wie gewünscht funktioniert“ und wurde nicht zufällig ausgewählt. Sehr gut formuliert. Der Ort an dieser Stelle ist wirklich sehr verlassen.

watnu schrieb:Eine Theorie, nur aufgrund eines anonymen Hinweises bzw. der Interpretation einer anonymen Person. Es kann sich also um verschriftliche Fantasien handeln, die "im Mai dieses Jahres", im Briefkasten waren.

Was wäre, wenn "anonymer Hinweis" eine Ablenkung wäre? Eine Ablenkung dahingehend, dass weiterhin im vordergründigen, hier bereits ewig diskutierten Umfeld zu suchen, für jemanden günstig wäre?

MissSmilla schrieb:Es sind alles nur Überlegungen auf der Suche nach einem Motiv.

Da sehe ich nur noch zwei Möglichkeiten. Entweder ist alles einem, vielleicht lange zurückliegenden Vorfall zugrunde oder es ist komplett irre. Mittlerweile tendiere ich zu Ersterem.

orenoa schrieb:Aus Tätersicht hätte es doch vollkommen ausgereicht nur mit ihren Handy in der Tasche irgendwo hinzufahren und ne SMS zuschreiben.

Angenommen Frauke wäre suggeriert worden, es würde sich um eine Entführung mit Lösegeldforderungen handeln, wäre gerade ihre Stimme sehr wichtig. Waren die Kontakte Lebenszeichen?

MGunderson schrieb:Angenommen Frauke wäre suggeriert worden, es würde sich um eine Entführung mit Lösegeldforderungen handeln, wäre gerade ihre Stimme sehr wichtig. Waren die Kontakte Lebenszeichen?

Aber da hätte sie sich doch auch wundern müssen, warum ihr nie auferlegt wird, dass sie eine Summe x nennen soll, für eine mögliche Übergabe.
Ich glaube nicht das man ihr erzählt hat, dass es sich um eine Erpressung handelt. Das klang für mich inhaltlich auch in keinem der anrufe durch. Vielmehr hörte es sich für mich anfangs noch so an, als würde man sie zeitnah vielleicht gehen lassen, weil man sich eben nicht noch schlimmeren Straftaten schuldig machen will.

Melman schrieb:Aber da hätte sie sich doch auch wundern müssen, warum ihr nie auferlegt wird, dass sie eine Summe x nennen soll, für eine mögliche Übergabe.

Oder falls ihr gesagt wurde, dass eine Lösegeldforderung anderweitig übermittelt wurde, hätte sie doch auch in den Telefonaten um die Bezahlung gebeten… daran glaube ich daher auch nicht.

Eine andere Frage kam mir gestern in den Sinn: Spätestens durch Chris’ Frage „Wer ist bei dir?“, wird deutlich, dass Fraukes Angehörigen davon ausgingen, dass sie nicht alleine ist. Ich frage mich, ob sie in den Telefonaten wohl auch mal den Täter angesprochen haben, bzw. es zumindest versuchten

Lisatoria schrieb:Ich frage mich, ob sie in den Telefonaten wohl auch mal den Täter angesprochen haben, bzw. es zumindest versuchten

Da ja Gedankenprotokolle von den Gesprächen existieren, kannst du diese ja mal lesen und für dich interpretieren. Ich kann da kein gezieltes ansprechen des Täters durch Chris oder Schwester erkennen.

@Melman
Wir können ja nun aber nicht die gesamten Gespräche in den Protokollen nachvollziehen, da sie unvollständig sind. Das letzte Gespräch ging gut 5 Minuten, eingesprochen im Stern-Podcast nicht einmal 2,5 Minuten.

Aber ja, vielleicht hätten sich Chris und Karen an eine solche Ansprache erinnert…

Lisatoria schrieb:Das letzte Gespräch ging gut 5 Minuten, eingesprochen im Stern-Podcast nicht einmal 2,5 Minuten.

Das könnte u. a. an längeren Sprech-Pausen und langsamerem, schleppendem Sprechen gelegen haben, weil F. sediert war oder jedenfalls wirkte.
Vielleicht wurde aber auch bewusst nicht alles veröffentlicht.

Lisatoria schrieb:Wir können ja nun aber nicht die gesamten Gespräche in den Protokollen nachvollziehen, da sie unvollständig sind. Das letzte Gespräch ging gut 5 Minuten, eingesprochen im Stern-Podcast nicht einmal 2,5 Minuten.

Ja, dass ist mir durchaus bewusst. Ich gehe aber mal davon aus, dass es den beiden (Chris & Schwester) nicht entfallen wäre, wenn sie beispielsweise Worte direkt an den Täter gerichtet hätten.

quaerere1 schrieb am 04.02.2026:er hat Frauke eine Woche festgehalten, dafür musste er ja wohl ein gutes Versteck, Haus , oder was ich immer noch glaube ein Wohnmobil oder dergleichen haben. denn er ist täglich mit ihr auch einmal am frühen Nachmittag durch die Gegend gefahren

Letztens durch Zufall bin ich auf diesen Entführungsfall einer Rad Sportlerin aufmerksam geworden https://www.spiegel.de/panorama/justiz/oesterreich-nathalie-birli-radsportlerin-entkommt-entfuehrer-a-1279003.html

Hier wurde die Frau angefahren und mit in ein Haus im Wald verschleppt. Dort hat sie nach einer tortur es geschafft, den Täter von mordabsichten abzubringen, indem sie über die Orchideen in dessen Haus positiv sprach. Wenn ich es richtig verstanden habe, so war dem Täter zuvor eine Freundin (oder wanna be Freundin) verloren gegangen und er wollte wieder eine Frau daten, wusste aber nicht wie er es anders anstellen sollte.

Ich denke, eine ähnliche Dynamik könnte auch bei diesem Fall sich entwickelt haben, nämlich, dass Frauke Einfluss auf ihn nehmen konnte und deshalb diese Entführung noch lange Zeit überlebte. Ob und warum der Täter sie telefonieren ließ und mit ihr herum fuhr, könnte die wildesten Gründe haben, sogar vielleicht den, dass er immer vorgab, oder tatsächlich vorhatte, sie nach Hause zu fahren, bzw. freizulassen.
Auch in dem entführungsfall der von mir oben genannten Radsportlerin fuhr der Täter mit ihr zu ihrem Haus zurück, wobei er vorher noch im Wald einen „Abstecher“ zu einem Grundstück machte, was das Opfer in todespanik versetzte bevor ihr Martyrium endlich vorbei war.
Manche Personen sind so gestört, dass man es nicht logisch nachvollziehen kann, aber alle Menschen haben Bedürfnisse und können psychologisch über diese manipuliert werden, zum Beispiel auch von Frauke durch eine Art pseudo-Bündnis mit dem Täter. Vielleicht sind sie noch mehr im Auto unterwegs gewesen, als man durch die Telefonate allein weiß.

MGunderson schrieb:Was wäre, wenn "anonymer Hinweis" eine Ablenkung wäre? Eine Ablenkung dahingehend, dass weiterhin im vordergründigen, hier bereits ewig diskutierten Umfeld zu suchen, für jemanden günstig wäre?

Das ist eine sehr interessante Sichtweise.
Dazu müsste man mal ein Täterprofil erstellen und ein mögliches Motiv. Diese Theorie kann man auf jeden Fall mal ausbauen und weiterdenken. Hast du da schon Ansätze? Ich kann ja mal ein Beispiel für eine Beziehungstat teilen.


Einige bewegen sich gegen eine Beziehungstat und damit gegen einen Täter aus dem
Umfeld, da diese Tat atypisch wäre. Denn diese ereignen sich meistens im Affekt und aus der Emotion und Eifersucht heraus. In diesem Fall wirkt das ganze aber kontrollorientiert. Es wirkt nicht wie die erste Grenzerfahrung.

Für eine atypische Beziehungstat würde folgendes sprechen …
Das Motiv wäre mit dem was wir wissen nicht sehr emotional sondern funktional (Kontrolle, Macht, Kränkung), das Motiv liegt vollständig im inneren des Täters ( Fantasie, Bedürfnis nach Dominanz, ggf. narzisstische Verletzung), das ursprüngliche Motiv war kleiner (die Eskalation und Suche machte es irreversibel).
Wenn ein Täter über Tage telefonische Kontrolle hält, dann deutet das meistens eher auf jemanden hin der rationalisiert, emotional compartmentalisiert (bedeutet jemand trennt belastende Handlungen von seinem Alltag ab), sich selbst rechtfertigt („Ich hatte keine Wahl“, „Sie hätte mich verraten“, „jetzt gibt es kein zurück“)
Wenn jemand über Tage so handelt, muss er psychisch mit der Situation leben und das geht oft nur über selbstrechtfertigung und compartmentalisierung. Das ist ein klarer Charakterzug des Täters.

Blnmystery schrieb:Hast du da schon Ansätze?

So fiktiv wie alles andere hier.

Das Wichtigste, was mir als erstes auffiel; Frauke hatte ihr Handy in der Hand und konnte keinen Notruf absetzen. Dadurch wurde ich aufmerksam, was alles, nicht geschah.
Deutlicher wurde mir ein Bild, als mir einfiel, sie könnte getäuscht worden sein. Die Kontakte ergaben in Logik, Null Sinn.
Logistisch betrachtet, kann ich mir diese Tat, ohne Vorbereitung nicht vorstellen. Also dachte ich an geplant.
Wem, ausser Frauke, hat sie am meisten geschadet. Ihren Lieben und besonders ihren Eltern. Mit denen sie nie mehr sprechen konnte. Sie wurde ihren Eltern weggenommen. Auf jede erdenkliche Weise.

Frau Saimeh beschrieb die Möglichkeit eines Irren. Der durchaus auch eine Vorgeschichte hat, jedoch keine, die ich nachvollziehen könnte.
So suchte ich eine fiktive, doch noch "logische" Möglichkeit, wie ein Auslöser dafür, auch entstanden sein könnte.
Zurück blieb Rache als Motiv.