Mord an Frauke Liebs

Meiner Erinnerung nach hieß es doch nur vom letzten Anruf, sie sei müde gewesen, die Stimme hätte verwaschen geklungen.
Ihr Bruder hat derartiges nicht festgestellt.

emz schrieb:Meiner Erinnerung nach hieß es doch nur vom letzten Anruf, sie sei müde gewesen, die Stimme hätte verwaschen geklungen.
Ihr Bruder hat derartiges nicht festgestellt.

Ihre Stimme klang beim ersten Anruf verwaschen. Beim Anruf des Bruders nach der SMS an Chris klar. Beim letzten Anruf verwaschen und müde. Die anderen habe ich nicht im Kopf.

Origines schrieb:Verschreibungsfähige Betäubungsmittel wie Benzodiazepine (Lorazepam [Tavor], Diazepam [Valium] oder Lormetazepam [Noctamid]) sind nicht BtM-rezeptpflichtig - und werden massenhaft ambulant verschrieben. Genauso sind sie auch als Notfallmedikamente in jeder Station eines Krankenhauses vorrätig. Sie reichen - ja nach Dosierung - aus, eine Person willenlos, schläfrig oder schlafend zu machen.

Das ist totaler Quatsch. Diese Medikamente werden nicht wie Gummibärchen verteilt. Grade Benzos werden nicht oft mitgegeben. Es gibt unzählige Nebenwirkungen und sie werden nur in absoluten Akut Situationen gegeben. Im normalfall wird dir ein Krankenhaus niemals diese Medikamente mitgeben. Das läuft alles ausschließlich über den weiter behandelnden Arzt.
Maximal bekommt man, wenn man sie schon im KRH genommen hat 2-3 mit zur Überbrückung bis das Wochenende zb vorbei ist.

Auf Station liegen diese Medikamente nicht mal eben rum. Wir haben einen Medikamentenschrank der komplett gesichert ist mit einem Zahlencode - kein Medikament liegt "mal eben" so einfach rum. Es gab früher viele Fälle von Medikamenten Diebstahl und die Regeln sind hoch. Zumal haben Krankenhäuser eigene Apotheken wo Div. Medikamente bestellt werden müssen damit es eben alles gesichert und abgeschrieben wird.

@UTAC , @emz
Dem Bruder tut es laut Interview im Stern-Podcast leid, dass er die Situation falsch eingeschätzt hatte. Er sagte, er habe mehr geredet als Frauke (Ansage gemacht). Ich denke, in seinem eigenen Gemütszustand achtete er nicht darauf, wie F. sich anhörte. Er dachte verständlicherweise nicht, dass ihr etwas Ernsthaftes zugestoßen war. Aus diesem Grund hat er während des kurzen Telefonats wohl auch nicht darauf geachtet bzw. wäre es ihm nicht aufgefallen, ob F. sediert war oder nicht.
Aber das war ja ganz am Anfang. Da hätte man noch denken können, F. wäre z. B. auf einer WM-Party
- -

Islandbee schrieb:Eine Option wäre, dass der Bekannte / die Verabredung I. kannte und nicht wollte, dass sie davon wusste und Frauke darum bat, das unter dem Radar laufen zu lassen. Etwa so: "Komm doch noch zu uns rein" - "Bin zu müde, sag mal keinem was damit sie mich nicht überredet, komm doch einfach raus"

"Komm doch raus" impliziert, dass er schon in der Nähe bzw. in einer evtl. später ausgewerteten Funkzelle kommuniziert hätte. Vielleicht hätte später, nach Feststellung des Handy-Inhabers, der Bezug zu Frauke oder Isabella hergestellt werden können.
Gegenüber Frauke die Ausrede "zu müde" zu äußern, hätte im Widerspruch dazu gestanden, dass er noch etwas mit ihr unternehmen wollte.
- -
@RedRalph , nicht aufregen ;) O. g. sind nur weitere Überlegungen. Ich tue nichts ab, was ich nicht durch belegtes Wissen ausschließen kann. Das habe ich hierzu nicht.

watnu schrieb:Ich hoffte, dass hier jemand einen plausiblen Grund nennt, auf den ich selbst nicht komme. Isabella war am SMS-Austausch mit N. beteiligt. Isabella hätte also auch mitbekommen können, dass F. nicht nur mit N. simst bzw. gerade eine SMS liest oder schreibt, an der sie ihre Freundin I. nicht teilhaben lässt.

Wir waren doch alle nicht dabei. Frag mal 3 Menschen, die zusammen in einer Kneipe waren, 3 Tage später, wie bestimmte Ereignisse abgelaufen sind und im Regelfall kriegst du bei den Details mindestens 2 verschiedene Antworten. Meinst du I. hat nur mit Frauke aufs Handy geglotzt und ihren Freund total ignoriert? Und ein Fußballspiel lief auch noch dabei. Alles, was ich sagen will, ist, dass man solche Detailangaben, wenn sie schon Tage später zu Protokoll gegeben werden, mit größter Vorsicht genießen muss. Und wir wissen noch nicht einmal, wann I. genau zu diesem Punkt vernommen worden ist.

Wenn sich aber definitiv sagen lässt, dass Frauke I. den Akku vor dem Schlusspfiff zurück gegeben hat, dann ist diese Hypothese von einer Verabredung, die noch im Pub ausgemacht worden ist, natürlich hinfällig. Dann denke ich trotzdem, dass die SMS deutlich vor dem Zeitpunkt geschrieben worden ist, als sie Chris zugestellt worden ist.

watnu schrieb:Dem Bruder tut es laut Interview im Stern-Podcast leid, dass er die Situation falsch eingeschätzt hatte. Er sagte, er habe mehr geredet als Frauke (Ansage gemacht). Ich denke, in seinem eigenen Gemütszustand achtete er nicht darauf, wie F. sich anhörte. Er dachte verständlicherweise nicht, dass ihr etwas Ernsthaftes zugestoßen war. Aus diesem Grund hat er während des kurzen Telefonats wohl auch nicht darauf geachtet bzw. wäre es ihm nicht aufgefallen, ob F. sediert war oder nicht.

Vielleicht hat Stawski ja auch gelogen, wenn er gleich zu Anfang im Podcast bei Minute sieben sagt, Fraukes Stimme habe klar geklungen und das habe Frank auch so der Polizei gesagt. Woher sollen wir es wissen, wir waren nicht dabei.

emz schrieb:Vielleicht hat Stawski ja auch gelogen, wenn er gleich zu Anfang im Podcast bei Minute sieben sagt, Fraukes Stimme habe klar geklungen und das habe Frank auch so der Polizei gesagt. Woher sollen wir es wissen, wir waren nicht dabei.

Warum sollte er lügen?

ich denkejedem sollte klar sein , dass spätestens nach dem ersten Anruf von Frauke bei Chris klar war . dass sie nicht freiwillig wegblieb. Denn warum sollte sie ihn christos nennen und auf die Fragen von chris nicht antworten? Warum?
Ich gehe da mit@watnu
und ihrer Erklärung

quaerere1 schrieb:ich denkejedem sollte klar sein , dass spätestens nach dem ersten Anruf von Frauke bei Chris klar war . dass sie nicht freiwillig wegblieb.

Ich bin nach wie vor der Meinung, sie war zunächst freiwillig weg, und erst dann ist die Situation eskaliert.

UTAC schrieb:Warum sollte er lügen?

Um es spannender zu machen :D ich weiß es nicht.

Der Bruder gab selbst ein Interview. Falls jemand nachhören möchte, sind evtl. u. g. Zeitangaben nützlich:

watnu schrieb am 06.02.2026:Frank sagt im Interview, dass er „zu dem Punkt [Zeitpunkt des Telefonats] eigentlich noch der Meinung war, dass das irgendwie sich relativ harmlos und schnell wieder einrenkt“ (Min. 13)
Frank hatte schon in der Nacht nach dem Telefonat, als Frauke doch nicht nachhause kam,
„die Sorge, dass wirklich etwas passiert sein könnte.“ (ab 17.00)
Im Nachhinein tut Frank die Ansage leid: (18.10)

watnu schrieb am 07.02.2026:Alle Teile des Podcasts: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/frauke-liebs/

EDIT: Folge 2

_Salzbrezel schrieb:Das ist totaler Quatsch.

Hatten wir diese Diskussion schon einmal?

Nein, das ist nicht totaler Quatsch. Schon weil ich nicht behauptet habe, diese Medikamente würden "wie Gummibärchen" verteilt. Oder hätten keine Sucht- und Missbrauchsgefahr. Sondern weil ich das mehrfach von Pflegepersonal erfahren habe und weil es im Fall "Maria Baumer" vor Gericht explizit als Tatmittel thematisiert wurde. Ich habe als Patient auch Ärzte erlebt, die kontraindiziert Benzodiazepine verschreiben, "weil die gut helfen".

SpoilerNatürlich wird ärztlich festgelegt, was der Patient regelmäßig und als "Bedarf" bekommt. In einigen Stationen müssen die Medikamente unter Aufsicht genommen werden. In anderen wird die Tagesdosis als Blister gegeben, wenn die Missbrauchsgefahr gering ist. Wie viel der Patient mit nach Hause bekommt hängt davon ab, was er braucht, wie hoch die Missbrauchsgefahr ist und wann der nächste Termin beim niedergelassenen Arzt ist.

Entscheidend ist doch hier, ob ein Täter, der in einem Krankenhaus als Pfleger gearbeitet hat, leicht an solche Beruhigungsmittel herankommt. Und ich behaupte nach wie vor: Ja, das ist gut möglich. Es ist jedenfalls viel leichter als für einen Täter, der in einer Kfz-Werkstatt arbeitet. Natürlich kann es auch sein, dass der Täter Zugang zu Benzodiazepinen hat, weil er sie als Patient verschrieben bekommen hat. Oder er sie bei anderen Personen (Angehörige) entwendet hat.

Ich referiere jetzt nicht, wie viele Einzeldosen in Deutschland jährlich verschrieben werden. 1,6 Mio. Menschen sollen in Deutschland abhängig sein. Das Zeug wird nicht wie Gummibärchen verteilt, aber offenbar verschrieben wie Blutdrucksenker oder Schmerzmittel.

Origines schrieb:Es ist jedenfalls viel leichter als für einen Täter, der in einer Kfz-Werkstatt arbeitet. Natürlich kann es auch sein, dass der Täter Zugang zu Benzodiazepinen hat, weil er sie als Patient verschrieben bekommen hat. Oder er sie bei anderen Personen (Angehörige) entwendet hat.

Das er die im KRH entwendet hat wäre in der Menge wahrscheinlich aufgefallen. Jedenfalls früher oder später - als KfZler wäre es genau so leicht wenn er/sie Patient wäre. Bei der Nummer dreht man sich im Kreis. Ein KFZler hätte vielleicht sogar eine Halle zur Verbringung/Lagerung gehabt.

Origines schrieb:aber offenbar verschrieben wie Blutdrucksenker oder Schmerzmittel.

Aber um dein Beispiel Tavor aufzugreifen, wenn jemand Flugangst hat und vor dem Flug 1 Schmelztablette nimmt wird er leicht sediert ist ansprechbar aber um es salopp zu sagen in anderen Sphären. Auch Tage später ist man müde, dusselig und merkt die Einnahme. Hangover Effekt.

Für mich macht das alles wenig Sinn jemanden zu sedieren tagelang festzuhalten aber nicht zu missbrauchen oder halt zu foltern. Nicht der gleichen an Spuren ist bei Frauke feststellbar gewesen.

Wenn es wirklich diese verwaschene Sprache gab war das meiner Meinung nach auf Dehydration und Panik in Kombination mit Müdigkeit zurückzuführen.

_Salzbrezel schrieb:Bei der Nummer dreht man sich im Kreis.

Klar. Ist alles nur ein vager Verdacht. Mangels verdächtiger Personen, die im Krankenhaus tätig waren, sogar nicht mal das.

Auch eine Sedierung von Frauke ist ja nicht belegt. Wenn man 2006 in ihren sterblichen Überresten noch keine Benzodiazepine feststellen konnte, heißt das nicht, dass keine Spuren vorhanden waren. Entsprechende Nachweise waren aber wohl labortechnisch erst Jahre später möglich (so "Tavor" in den Knochen von Maria Baumer).

Ich bin da natürlich geprägt vom Fall Baumer, in dem "Tavor" eine zentrale Rolle spielte. Als der Nachweis gelang, war der Mörder dran.

Eine Sedierung hat den Vorteil, dass der Täter sein Opfer auch mal "alleine" lassen konnte. Da hier mehrere Tage betroffen sind, ist es schon naheliegend, dass er nicht immer vor Ort sein wollte. Und einen Ort zu haben oder zu finden, in dem das Opfer schreien und klopfen kann, wie es will, ist auch nicht so einfach. Auch wäre damit eine Tötung "einfacher", die Hemmschwelle bei einem "eingeschläferten" Opfer leichter zu überwinden. Gerade wenn es, wie es in mein Bild von der Tat passen würde, ein "sanfter Tod" ohne große Gewalt war. Z.B. ein Ersticken mit einem Kissen.

Origines schrieb:Auch wäre damit eine Tötung "einfacher", die Hemmschwelle bei einem "eingeschläferten" Opfer leichter zu überwinden.

Da sind wir zb. wieder an dem Punkt. Ich bin nach wie vor der Meinung daß es entweder eine Frau war oder eben mindestens zwei Menschen involviert waren.
Grade diese sanften Tötungsmethoden, sofern es eine Tötung habe eine doch auf Frauen zuzuweisen.

Mmn ist es egal wie man es dreht oder wendet - einer alleine passt einfach nicht. Eben aufgrund der "Fahrerei", des Festhaltens und der Versorgung (sofern es sie gab).

_Salzbrezel schrieb:Auf Station liegen diese Medikamente nicht mal eben rum. Wir haben einen Medikamentenschrank der komplett gesichert ist mit einem Zahlencode - kein Medikament liegt "mal eben" so einfach rum. Es gab früher viele Fälle von Medikamenten Diebstahl und die Regeln sind hoch. Zumal haben Krankenhäuser eigene Apotheken wo Div. Medikamente bestellt werden müssen damit es eben alles gesichert und abgeschrieben wird.

Wenn das inzwischen so ist - gut, kann ich nur sagen.

Aber Du schreibst ja selbst, dass es frueher viel Medikamentendiebstahl gab.

Frauke ist nun aber schon ein paar Jahre tot, und damals waren KH eine gute Quelle...

Origines schrieb:Oder er sie bei anderen Personen (Angehörige) entwendet hat.

Oder so.

Origines schrieb:Gerade wenn es, wie es in mein Bild von der Tat passen würde, ein "sanfter Tod" ohne große Gewalt war. Z.B. ein Ersticken mit einem Kissen.

_Salzbrezel schrieb:Grade diese sanften Tötungsmethoden,

Jetzt hoert mal mit dem 'sanften Toeten' auf. Am Ersticken ist nichts sanft.
Auch wenn das ein Polizist im Weimar Fall diesen bescheuerten Begriff in die Akten getippt hat....

Letztendlich weiss man auch nicht, ob Frauke überhaupt unter Medikamente gesetzt worden ist.

_Salzbrezel schrieb:Grade diese sanften Tötungsmethoden, sofern es eine Tötung habe eine doch auf Frauen zuzuweisen.

Ob ein Täter, zwei oder eine Frau - keine Ahnung. Aber wie viele andere habe ich da ein Gefühl: Zwei Täter passen nicht, mangels Motiv. Und auch für eine Frau ist weit und breit kein Motiv ersichtlich. Also ein Täter. Mit einem sexuellen/narzisstischen/psychopathischen Motiv.

"Sexuell motiviert" bedeutet nicht zwingend eine Sexualstraftat (Vergewaltigung u.Ä.). Es reicht auch zur Befriedigung, das begehrte Opfer in seine Gewalt zu bekommen. Absolute Macht zu haben. Es zu beherrschen und zu kontrollieren. Es dazu zu zwingen, dass sich einem das Opfer zuwendet, es einen "liebt". Ich denke, die Tötungshemmung war enorm, der Tod nicht von vorneherein der Plan. Dann aber aus Selbstschutz (Verdeckungsabsicht) unvermeidlich. Davor gab es längere Phase der Unsicherheit.

Deshalb halt ich gar nichts von der Spur N., der so viele hinterher hecheln. N. war viel zu nah dran an Frauke. Er hätte sie wohl auch so haben können.

Nein, es muss jemand gewesen sein, der sich von Frauke nicht (oder nicht so) beachtet gefühlt hat. Er kannte sie, aber aus einer gewissen Distanz (sonst hätte er sie nicht entführt, auch das passt nicht zu einer Person aus dem Nahbereich). Es gab Kontakt, aber eher oberflächlich. Der Täter "liebte" sie aus seiner Sicht, d.h. er wollte sie besitzen. Und weil Frauke auch in der Situation noch fähig für Empathie zu sein schien (siehe ihre Telefonate), den Täter nicht vor den Kopf stieß, hat er sich schwer getan, sie zu töten. Was dann für "sanfte" Tötungsmethoden spricht, wie auch dem spurenlosen Zustand der Leiche.

Mein Gefühl.

Jan_ schrieb:Am Ersticken ist nichts sanft.

Das mit dem anderen Fall gar nichts zu tun.

Fraukes Leiche erlaubte keine Rückschlüsse auf die Todesursache. Gewaltanwendung, die Traumen oder Frakturen hinterließ, die gab es nicht. Wenn die Todesursache nicht nicht nachweisbar internistisch war (Herzstillstand, Hirnblutung, Multiorganversagen usw.), dann bleiben nicht viele Möglichkeiten.

Im Gegensatz zu anderen Todesursachen hinterlässt Ersticken keine äußerliche Verletzung und gelingt mit mehr Distanz mittels Kissen o.Ä. Ohne dass man unmittelbar an das Opfer die Hand anlegen oder ihm in die Augen schauen muss. Voraussetzung: Das Opfer darf zu großer Gegenwehr nicht in der Lage sein, sonst ist wieder massivere Gewaltanwendung notwendig, die wieder Spuren hinterlassen könnte. Deshalb hauptsächlich angewandt bei Kindern und alten Menschen, die sich nicht wehren können.

Ersticken macht die Sache schon rund. Reine Spekulation, ganz klar. Aber es gibt auch in dem Fall abwegige und nicht so abwegige Spekulationen.

Origines schrieb:Nein, es muss jemand gewesen sein, der sich von Frauke nicht (oder nicht so) beachtet gefühlt hat. Er kannte sie, aber aus einer gewissen Distanz (sonst hätte er sie nicht entführt, auch das passt nicht zu einer Person aus dem Nahbereich). Es gab Kontakt, aber eher oberflächlich. Der Täter "liebte" sie aus seiner Sicht, d.h. er wollte sie besitzen. Und weil Frauke auch in der Situation noch fähig für Empathie zu sein schien (siehe ihre Telefonate), den Täter nicht vor den Kopf stieß, hat er sich schwer getan, sie zu töten. Was dann für "sanfte" Tötungsmethoden spricht, wie auch dem spurenlosen Zustand der Leiche.

Hallo an Alle,
Ich bin neu hier in diesem Thread, habe mich durch paar Seiten hier durchgelesen, aber natürlich nicht alle geschafft…
Mir kam die Frage auf, ob es vielleicht gar nichts mit Frauke persönlich zu tun hatte, sondern es eher gegen ihren Mitbewohner Chris ging. Also jemand aus Chris Umfeld den Frauke auch kannte. Jemand der sehen wollte das Chris leidet und sich Sorgen macht?
Anrufe und SMS gingen ja ausschließlich an ihn, warum nicht an die Eltern, der Schwester oder der Freundin?
Woher wusste Frauke dass Chris traurig war, als sie sich an den einem Tag nicht gemeldet hat? Würde man nicht eher sagen : „ich glaube dir dass du traurig warst“. ?

Origines schrieb:Fraukes Leiche erlaubte keine Rückschlüsse auf die Todesursache. Gewaltanwendung, die Traumen oder Frakturen hinterließ, die gab es nicht. Wenn die Todesursache nicht nicht nachweisbar internistisch war (Herzstillstand, Hirnblutung, Multiorganversagen usw.), dann bleiben nicht viele Möglichkeiten.

Die Todesursache war auch deshalb nicht mehr feststellbar, weil nach monatelanger sommerlicher Liegezeit nicht mehr viel von Frauke übrig war, was derartige Rückschlüsse erlaubt haette.

Sie lag stark verwest und skelettiert in einem abgelegenen Waldstück,

Quelle:
Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Origines schrieb:Was dann für "sanfte" Tötungsmethoden spricht, wie auch dem spurenlosen Zustand der Leiche.

Eine sanfte Tötung....unverlangt, aber immerhin sanft....
:{

Jan_ schrieb:Die Todesursache war auch deshalb nicht mehr feststellbar, weil nach monatelanger sommerlicher Liegezeit nicht mehr viel von Frauke übrig war, was derartige Rückschlüsse erlaubt haette.

Klar. Aber auch an einem Skelett kann man Erwürgen und Strangulation feststellen (Brüche von Zungenbein und Kehlkopf), Messerstiche an Knochen, Gifte, die sich in den Knochen abgelagert haben, Kugeln im Kopf, Frakturen bei Stürzen oder Einwirkungen von stumpfer Gewalt usw.

"Sanft" im Übrigen nicht ohne Grund in Anführungsstrichen. Auch so ein Tod ist gewalttätig. Aber halt nicht so gewalttätig wie ein Tod mit einem Baseballschläger.

Origines schrieb:Gifte, die sich in den Knochen abgelagert haben,

Doch nicht, wenn Du ueber ein paar Tage ein Benzo bekommen hast...

Origines schrieb:Messerstiche an Knochen

Wenn das Messer an einem Knochen entlangschrabte...was ja nicht sein muss, um zu Tode zu kommen

Origines schrieb:Einwirkungen von stumpfer Gewalt usw.

Wenn das Skelett heilgeblieben ist...

Origines schrieb:(Brüche von Zungenbein und Kehlkopf

Kann beim Erwuergen brechen, muss aber nicht....

Ein stark verweste Leiche ist nunmal weniger aussagekräftig, als eine frische. Bei der man auch Mageninhalt und Urin gucken kann....etc....