Mord an Frauke Liebs

MGunderson schrieb:Die erste sms macht, genau betrachtet, inhaltlich und zeitlich, bereits keinen Sinn mehr für Chris

Je nachdem würde sie wohl zeitlich als auch inhaltlich Sinn machen.

Mit Inhaltlich auch das Nicht gegen England.

Was, wenn es nicht rein der Information nur für Chris gedient haben haben könnte? Das wäre um zehn vor eins in der Tat unnötig gewesen, wird sich Chris dieser Tatsache da ja bereits bewusst gewesen sein.
Vielleicht war es nur dahingehend gemeint, um ihm damit vielleicht einfach nur zu sagen, na siehste, kannst dich freuen oder gut gegangen.

CorvusCorax schrieb:Sooo spät hat Chris wohl nicht mit Fraukes Heimkehr gerechnet. Warum sonst hat er zweimal versucht sie anzurufen? Und diese zwei Anrufversuche waren noch vor der 0:49UhrSM

Gut.

Aber wissen wir, wie Frauke gedacht hat?

Wenigstens bis so ca. 1 Uhr wegzubleiben, da hätte sie noch kein schlechtes Gewissen haben müssen, ausgehend davon, dass Chris wegen Lernen eh länger wachbleiben wollte, würde.

Und wäre sie mit den anderen noch um die Häuser gezogen oder wäre gar Niels noch vorbeigekommen, wäre es ja höchstwahrscheinlich auch später geworden. Also so bis 1 Uhr könnte ich mir auch dann vorstellen.

Rhapsody3004 schrieb:Wenigstens bis so ca. 1 Uhr wegzubleiben, da hätte sie noch kein schlechtes Gewissen haben müssen, ausgehend davon, dass Chris wegen Lernen eh länger wachbleiben wollte, würde.

Und wäre sie mit den anderen noch um die Häuser gezogen oder wäre gar Niels noch vorbeigekommen, wäre es ja höchstwahrscheinlich auch später geworden. Also so bis 1 Uhr könnte ich mir auch dann vorstellen.

Wie gesagt - Chris hat zuvor schon zweimal versucht, sie zu erreichen. Somit war 1 Uhr für ihn nicht mehr im Bereich des Akzeptablen und auch Mitternacht nicht und auch nicht halbeins (sh. Podcast).

Aus Fraukes Sicht: Wieso hätte sie überhaupt ein schlechtes Gewissen haben sollen? Chris war es doch, der den Schlüssel von ihr geliehen hatte. Sie wollte Spaß haben und wäre Niels gekommen, hätte sie wohl kaum mehr an den „Langweiler“ gedacht, der zu Hause saß und mit langem Gesicht auf sie wartete. Hatte nicht jemand erwähnt, dass es einer der Gründe war, warum die Beziehung auseinandergegangen war? Weil sie eben unterschiedlich waren?

FritzPhantom schrieb:und wäre Niels gekommen, hätte sie wohl kaum mehr an den „Langweiler“ gedacht, der zu Hause saß und mit langem Gesicht auf sie wartete.

Das können wir auch nicht wissen.

Kann mir gut vorstellen, weil ich sie so arschig oder egoistisch nicht einschätzen würde und das Verhältnis zu Chris ja auch weiterhin gut gewesen sein soll, dass sie dann irgendwann im Verlauf Chris wenigstens auch geschrieben hätte, dass sie später komme.
Vor allem hätte sie noch keine genaue Urzeit abschätzen können.

Dasselbe wäre sie ohne Niels noch mit der Gruppe weitergezogen.

duval schrieb:Die Frage ist: Wann hat er sie zum Ablageort gebracht?

Die Totenstarre verschwindet normalerweise nach etwa 24 bis 48 Stunden. Abhängig von Temperatur und Umgebung.

Das reicht doch, Vorteil ist, wenig Spuren. Wenn der Täter wusste, wie man DNA vernichtet, ist es ein sicheres Spiel

FritzPhantom schrieb:Chris war es doch, der den Schlüssel von ihr geliehen hatte. Sie wollte Spaß haben und wäre Niels gekommen, hätte sie wohl kaum mehr an den „Langweiler“ gedacht, der zu Hause saß und mit langem Gesicht auf sie wartete. Hatte nicht jemand erwähnt, dass es einer der Gründe war, warum die Beziehung auseinandergegangen war? Weil sie eben unterschiedlich waren?

Gut. aber eine Situation ist wie sie ist. Fakt ist, dass Chris auf sie wartete. Fakt ist, dass sie das wusste. Fakt ist, dass sie keine Änderung der Situation einforderte (Chris soll ihr den Schlüssel in Pub bringen). Fakt ist, dass auch sie Sicherheit braucht, wie sie in die Wohnung kommt, wenn es später wird. Deshalb ist das Ausschalten des Handys nach ihrer ersten SMS, die das Schlüsselproblem gar nicht erwähnte, für mich ein Indiz, dass die Freiwilligkeit da nicht mehr bestand

MGunderson schrieb:hätte sie einen Notruf abgesendet.
Sie wusste, dass sie polizeilich gesucht wird.

Wenn der Täter das Handy auf Lautsprecher gestellt oder es ihr nur ans Ohr gehalten hat,
hätte das so nicht funktioniert.

UTAC schrieb:Deshalb ist das Ausschalten des Handys nach ihrer ersten SMS, die das Schlüsselproblem gar nicht erwähnte, für mich ein Indiz, dass die Freiwilligkeit da nicht mehr bestand

Ich glaube auch das diese SMS nicht mehr freiwillig war, sonst hätte sie die vielleicht anders formuliert. Dieser Satz: Das Spiel war lustig, nicht gegen England finde ich schon seltsam , das konnte sie Chris auch noch sagen wenn sie wieder daheim gewesen wäre. Wichtiger war doch zu sagen wann sie nun ungefähr nach Haus kommt, nicht nur komme später, damit Chris wenigstens Bescheid gewusst hätte . Komme später kann um 2 oder auch um 5 Uhr sein.

Retsiemfoh schrieb:Dieser Satz: Das Spiel war lustig, nicht gegen England finde ich schon seltsam

Ich finde diesen unnötigen Hinweis Nicht gegen England auch bei einer schon unter Zwang stehenden Frauke seltsam, denn wer bitte würde unter großer Anspannung stehend und möglicherweise auch schon Angst verspürend gerade an so einen Hinweis denken - auch wenn sie bewusst beruhigend hätte schreiben sollen.
Dieser Hinweis wäre ja eigentlich schon unter normalen freiwilligen Umständen unnötig gewesen.

Für mich, sollte die erste SMS bereits unfreiwillig gewesen sein, spricht das dann wenn mehr nach einer konkreten Vorgabe vom Täter und der Täter könnte über entscheidendes Wissen (über Chris vielleicht) verfügt haben und darum ihm wichtig gewesen sein könnte, dass Frauke diesen Hinweis mit einbaut.

Natürlich kann der Täter bestimmte Informationen und die er später hätte verwenden können auch erst bei einer vorab gemeinsamen und noch einvernehmlichen Autofahrt von Frauke im Gespräch erfahren haben.

duval schrieb:Wann hat er sie zum Ablageort gebracht?

Die Totenstarre verschwindet normalerweise nach etwa 24 bis 48 Stunden.

Genau genommen muss Frauke gar nicht tot gewesen sein, als der Täter sie zum Ablageort brachte.
Sie könnte auch ohnmächtig (stark betäubt) gewesen sein, dass sie sich nicht selbst befreien konnte.
Der Tod könnte einige Stunden später z B durch Verdursten eingetreten sein.

Rhapsody3004 schrieb:Ich finde diesen unnötigen Hinweis Nicht gegen England auch bei einer schon unter Zwang stehenden Frauke seltsam, denn wer bitte würde unter großer Anspannung stehend und möglicherweise auch schon Angst verspürend gerade an so einen Hinweis denken - auch wenn sie bewusst beruhigend hätte schreiben sollen.
Dieser Hinweis wäre ja eigentlich schon unter normalen freiwilligen Umständen unnötig gewesen.

Für mich, sollte die erste SMS bereits unfreiwillig gewesen sein, spricht das dann wenn mehr nach einer konkreten Vorgabe vom Täter und der Täter könnte über entscheidendes Wissen (über Chris vielleicht) verfügt haben und darum ihm wichtig gewesen sein könnte, dass Frauke diesen Hinweis mit einbaut.

Natürlich kann der Täter bestimmte Informationen und die er später hätte verwenden können auch erst bei einer vorab gemeinsamen und noch einvernehmlichen Autofahrt von Frauke im Gespräch erfahren haben.

Sie muss die sms nicht selbst verfasst haben.
Versuch dich bitte einzufühlen. Du bist in einer hilflosen Situation und das einzige was dir bleibt, ist Hilfe von Aussen zu suchen. Da du Aussen nicht direkt erreichen kannst, versuchst du, wenn du noch sprechen kannst, zu erzählen was dir helfen könnte.
Chris wartet. Er wird mich suchen, gar suchen lassen......

duval schrieb:hätte sie einen Notruf abgesendet.
Sie wusste, dass sie polizeilich gesucht wird.
Wenn der Täter das Handy auf Lautsprecher gestellt oder es ihr nur ans Ohr gehalten hat,
hätte das so nicht funktioniert.

Falsch zitiert und deswegen aus dem Kontext gerissen.

MarylinM schrieb:Sie könnte auch ohnmächtig (stark betäubt) gewesen sein, dass sie sich nicht selbst befreien konnte.

Barbiturate? Allerdings muss der Täter auch Zugriff darauf gehabt haben.

MGunderson schrieb:Falsch zitiert und deswegen aus dem Kontext gerissen.

Es ging mir ausschließlich um eine Feststellung, nichts mehr und nichts weniger.

MGunderson schrieb:Versuch dich bitte einzufühlen. Du bist in einer hilflosen Situation und das einzige was dir bleibt, ist Hilfe von Aussen zu suchen. Da du Aussen nicht direkt erreichen kannst, versuchst du, wenn du noch sprechen kannst, zu erzählen was dir helfen könnte.
Chris wartet. Er wird mich suchen, gar suchen lassen......

Kann ich mich einfühlen. Oder auch nur mein Mitbewohner wartet. Dem Täter klarmachen, dass man mich vermissen wird.
Aber was hat das jetzt konkret dem Hinweis Nicht gegen England zu tun?

MGunderson schrieb:Sie muss die sms nicht selbst verfasst haben

Stimmt.
Setzt dann für mich aber auch Detailwissen seitens des Täters in Bezug auf Chris und Frauke voraus.
Denn ohne Detailwissen (kann er auch erst an diesem Abend durch ein noch einvernehmliches Gespräch erlangt haben), frage ich mich, wie ein Täter zur beruhigenden Anscheinswahrung ausgerechnet auf Nicht gegen England hätte kommen sollen.

Es sei denn, ja, er stöberte in Fraukes Handy und nutzte alte versendete Nachrichten als Vorlage.

Sollte Frauke Niels an dem Abend noch Nicht gegen England in einer SMS geschrieben haben, wird man das seitens der EB bestimmt in Erfahrung gebracht haben. Hoffentlich.

MarylinM schrieb:Genau genommen muss Frauke gar nicht tot gewesen sein, als der Täter sie zum Ablageort brachte.
Sie könnte auch ohnmächtig (stark betäubt) gewesen sein, dass sie sich nicht selbst befreien konnte.

Welcher Täter wäre so verrückt und hätte Frauke noch lebend zum Ablageort verbracht? Außerdem wurde am Fundort der Leiche nichts gefunden, was auf Fixierung durch Schnur/Kabelbinder/Panzertape o.ä. hingedeutet hätte.

CorvusCorax schrieb:Außerdem wurde am Fundort der Leiche nichts gefunden, was auf Fixierung durch Schnur/Kabelbinder/Panzertape o.ä. hingedeutet hätte.

Na ja, je nach Mittel, um sie bewegungs‐ gar völlig handlungsunfähig zu machen, wären weitere Hilfsmittel vielleicht gar nicht nötig gewesen.

Aber ich glaube auch nicht daran, dass er sie erst am Ablageort getötet haben könnte. Gänzlich ausschließen kann man es aber auch nicht.

Rhapsody3004 schrieb:Aber ich glaube auch nicht daran, dass er sie erst am Ablageort getötet haben könnte. Gänzlich ausschließen kann man es aber auch nicht.

Darum ging es in dem Kommentar nicht.

Genau genommen muss Frauke gar nicht tot gewesen sein, als der Täter sie zum Ablageort brachte.
Sie könnte auch ohnmächtig (stark betäubt) gewesen sein, dass sie sich nicht selbst befreien konnte.
Der Tod könnte einige Stunden später z B durch Verdursten eingetreten sein.

Quelle:

Beitrag von MarylinM (Seite 4.873)

CorvusCorax schrieb:Darum ging es in dem Kommentar nicht.

Das halte ich für noch unwahrscheinlicher.

Der hätte sich schon sicher sein müssen, dass sie wirklich tot ist.

Sie bewusst zum Sterben zurückzulassen, wohlwissend zum Zeitpunkt der Verbringung noch zu leben, hätte ein Täter ohne zusätzliche Fixierung denke ich nicht riskiert.

Rhapsody3004 schrieb:Aber ich glaube auch nicht daran, dass er sie erst am Ablageort getötet haben könnte. Gänzlich ausschließen kann man es aber auch nicht.

Das wurde doch von Anfang an von den Ermittlern schon ausgeschlossen. Es war nur der Ablageort, nicht der Tatort.

karajana schrieb:Das wurde doch von Anfang an von den Ermittlern schon ausgeschlossen. Es war nur der Ablageort, nicht der Tatort.

Ich bin kein Fachmann und darum frage ich mich, wie man das überhaupt ausschließen kann?

Eine bewusstlose Frauke hätte der Täter auch erst an Ort und Stelle töten können und je nach Tötungsart wäre das dann auch nicht mehr nachweisbar oder auch nur ableitbar gewesen oder?

Entweder aufgrund zu langer Liegedauer oder je nach nicht mehr nachweisbaren Rückständen irgendeines Mittels in Knochen oder so.