Mord an Frauke Liebs

Wobei man ja immer noch dazu sagen muss, dass der Kontakt nur zu einem gewissen Teil der Familie möglich war.
Ich halte es für keinen Zufall, dass der Anruf am letzten Tag des Kontakt erst dann kam, als sich ein Teil der Familie aus der Wohnung verabschiedet hat.

Ich denke, der Täter war an jenen Tag mit F. in unmittelbarer Nähe. Zeitlich wäre das aufjedenfall möglich zu spähen, zu sehen dass die Eltern nach Hause fahren und sich dann zur Anruf Örtlichkeit begeben.

Die Frage aller Fragen ist hier:
Wäre Frauke auch ans Telefon gegangen wenn statt Frank an den besagten Tag des Kontaktes nicht angerufen hätte, sondern der Vater oder die Mutter?

Zusatz: Damit will ich keine Täterschaft bei den Eltern suggerieren, nicht dass wir uns falsch verstehen.

MGunderson schrieb:Dass es nicht um finanzielle Gier gehen konnte, hat sich ja gezeigt.

Ich denke du beziehst dich da auf den Umstand, dass keine Forderung nach Geld kam, oder?
Es ist stimmig, dass man das eigentlich nahezu ausschließen kann.

Meine persönliche Einschätzung ist auch, dass es nicht um Geld ging.
Ich denke es geht entweder um Macht demonstration oder um eine späte Rache, welche aber primär nichts mit F. zu tun hatte.

emz schrieb am 07.04.2026:Der Fall Frauke Liebs liegt, so wie noch zig andere Fälle, bei der Cold Case Unit Bielefeld zur Bearbeitung.

Da @emz sehr häufig in letzter Zeit dies erwähnte und darauf hingewiesen hat, hoffe ich mittlerweile auch sehr stark, dass das den Fall nach vorn bringt und Neues ans Licht bringt.

Kangaroo schrieb:Zusatz: Damit will ich keine Täterschaft bei den Eltern suggerieren, nicht dass wir uns falsch verstehen.

Das denke ich auch nicht. Fraukes Lieben sind, neben ihr selbst, die Geschädigsten.

Kangaroo schrieb:Ich denke du beziehst dich da auf den Umstand, dass keine Forderung nach Geld kam, oder?

Ja.

Kangaroo schrieb:Ich denke es geht entweder um Macht demonstration oder um eine späte Rache, welche aber primär nichts mit F. zu tun hatte.

Die ganze Tat war Machtbesessen, wie alle Taten. Sobald sie an einem Gegenüber angewandt wird, kann jeder merken, was nicht richtig ist.

Irgend ein Motiv muss es gegeben haben. Meist/immer aus dem Vorleben des/r Täter/s.
Ich seh`s als Wunde - etwas womit die Leute nicht fertig werden konnten. Rache passt leider.

Mumpitz schrieb:

emz schrieb am 07.04.2026:Der Fall Frauke Liebs liegt, so wie noch zig andere Fälle, bei der Cold Case Unit Bielefeld zur Bearbeitung.

Da @emz sehr häufig in letzter Zeit dies erwähnte und darauf hingewiesen hat, hoffe ich mittlerweile auch sehr stark, dass das den Fall nach vorn bringt und Neues ans Licht bringt.

Laut dem Video von BLV Investigation liegt der Fall gar nicht bei der Cold Case Unit Bielefeld. Ab ca. 15.45

Quelle:

Die Entführung und der Mord an Frauke Liebs – 09 Schweigen, Zweifel, neue Prüfung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich zitiere wörtlich:

"Erst in der vergangenen Woche wurde deutlich, dass der Fall, anders als öffentlich dargestellt, offenbar gar nicht bei einer Cold Case Unit liegt.
Wusstet ihr das?"

Nein, ich wusste das nicht und erlaube mir erst mal die Gegenfragen:

- das weiß B+L Investigations woher?
- und weiß auch, wo der Fall nun liegt?

Andernfalls halte ich mich doch lieber an die öffentlichen Darstellungen.

Kangaroo schrieb: (...) oder um eine späte Rache, welche aber primär nichts mit F. zu tun hatte.

Genau das ist auch meine Einschätzung, wobei ich den Hintergrund im familiären Umfeld vermute. Ich hatte mich dazu schon ausgelassen, wurde aber gebeten in diese Richtung nicht weiter zu spekulieren. Dennoch halte ich es für das Wahrscheinlichste.

Für weniger wahrscheinlich, aber im Bereich des Möglichen, halte ich das Motiv Eifersucht bzw. Sexualneid. Hier käme dann der erweiterte Freundes- bzw. Bekanntenkreis von Frauke ins Spiel. Ich denke da an eine männliche Person, der es ein Dorn im Auge war, dass Frauke sich N. zuwandte und nicht ihm, wo er doch in seiner Wahrnehmung N in vielen, wenn nicht allen Belangen überlegen war und im Gegensatz zu diesem auch Interesse an einer Beziehung zu F. gehabt hätte. Ich spekuliere nun mal, dass Frauke nach dem Pub-Besuch zufällig auf just diese Person getroffen sein könnte. Möglicherweise köderte er sie dann bei ihm einzusteigen, indem er vorgab mit N. verabredet zu sein und es doch eine nette Überraschung wäre, wenn sie dann auch dabei wäre. Tatsächlich war er aber gar nicht mit Niels verabredet, sondern wollte die Gelegenheit nutzen, Frauke mal ins Gewissen zu reden, von wegen Niels sei weder der Richtige noch überhaupt interessiert, usw. Und als Frauke die Situation realisierte und weg wollte, war für den "Entführer" bereits ein Punkt erreicht, wo er dachte sie nicht mehr so einfach gehen lassen zu können, wonach das Unheil seinen Lauf nahm.

Serval69 schrieb:Ich denke da an eine männliche Person, der es ein Dorn im Auge war, dass Frauke sich N. zuwandte und nicht ihm, wo er doch in seiner Wahrnehmung N in vielen, wenn nicht allen Belangen überlegen war und im Gegensatz zu diesem auch Interesse an einer Beziehung zu F. gehabt hätte.

Ist durchaus im Bereich des möglichen.
Für mich aber eher unwahrscheinlich.

Ich stehe auf breiter Flur damit alleine aber ich bin weiterhin der Überzeugung, dass der Täter sehr geplant und taktisch vorgegangen ist.
Damit will ich seine Tat nicht "loben" aber in meinen Augen (wir stehen hier nach 20 Jahren) ist es dem Täter gelungen, die Tat zu verdecken und das, weil er wenig bis gar keine "Fehler" gemacht hat.

Ich denke um so etwas zu bewerkstelligen, muss man in verschiedenen Bereichen "Kompetenzen" haben die weder mit Zufall noch durch Glück erklärbar sind.
Nicht ohne Grund hat sich der Täter mit dem Opfer scheinbar frei bewegen können und sie über das Handy kommunizieren lassen.
Mir fällt es schwer zu glauben, dass dahinter ein Ottonormal Bürger steckt der durch niedere Motive wie Sexualneid oder Eifersucht derartig agieren kann. Noch dazu als Ersttäter.

Ich will nur noch gesondert klarstellen: Mit Wörter wie "Kompetenzen" oder "hat keine Fehler gemacht" will ich nichts positives dem Täter gegenüber suggerieren. Bitte nicht falsch verstehen.

Wir dürfen auch folgendes nicht vergessen:
Wir haben zwei große Zufälle, welche eine signifikante Rolle gespielt haben:

- Wir haben den Zufall, dass F. just an diesen Abend keinen Haustür Schlüssel mehr hatte, weil Chris zum Pub zurückkehrte um sich ihren Schlüssel zu leihen.
- Wir haben den Zufall, dass F´s. Handy Akku an diesem Abend leer ging und sie mit dem Verlassen des Pub, nicht mehr erreichbar war (abgesehen von dem SMS Kontakt um 00:49 Uhr)
- Wir haben den Zufall dass der Täter scheinbar über ein Ladegerät verfügt hat, womit F´s Handy geladen werden konnte. Damals waren die Akku Laufzeiten im Gegensatz zu heute hoch und es war aus meiner subjektiven Sicht nicht üblich, dass man ein Ladegerät dabei hat.

Serval69 schrieb:Ich spekuliere nun mal, dass Frauke nach dem Pub-Besuch zufällig auf just diese Person getroffen sein könnte.

Das muss nicht erst nach dem Pub Besuch passiert sein.

Der Großteil der Diskussionsteilnehmer spekuliert immer dass es eine Begegnung nach dem Pub-Besuch gegeben haben muss.
Ein Fehler, in meinen Augen.

Kangaroo schrieb:Der Großteil der Diskussionsteilnehmer spekuliert immer dass es eine Begegnung nach dem Pub-Besuch gegeben haben muss.
Ein Fehler, in meinen Augen.

@Kangaroo
Warum sollte das ein Fehler sein. Ein Fehler wäre es, wenn den Ermittlern dadurch ein Nachteil passiert wäre.
Für die Diskussion aber kein Fehler, sondern einfach ein zusätzlicher Aspekt.

Dr.Edelfrosch schrieb:Warum sollte das ein Fehler sein. Ein Fehler wäre es, wenn den Ermittlern dadurch ein Nachteil passiert wäre.

Lässt sich das ausschließen?

Du nennst es einen zusätzlichen Aspekt. Dieser zusätzliche Aspekt dominiert aber und wird teilweise auch in YouTube Videos so übernommen.
Das kann aber tatsächliche Zeugen zweifeln lassen, ob ihre Beobachtung so richtig waren und die Hemmschwele erhöhen, sich zu melden.

Kangaroo schrieb:Lässt sich das ausschließen?

@Kangaroo
Hab zumindest nichts gegenteiliges vernommen. Aber es geht ja auch nicht um die Ermittler
, sondern um die Allmyuser hier in der Diskussion:

Kangaroo schrieb:Der Großteil der Diskussionsteilnehmer spekuliert

Ich habe gerade eine - wenn auch bereits etwas ältere - Folge vom Podimo-Podcast "Pollux - Community Crimes" gehört mit dem Thema Frauke Liebs.
Und was soll ich sagen - seine Gedanken dazu klingen für mich durchaus plausibel, seine Theorie zum Hergang der Tat macht Sin, meiner Meinung nach könnte es sich durchaus so angespielt haben. was meint ihr dazu?

Tita1992 schrieb:was meint ihr dazu?

@Tita1992
Ohne Link und Inhaltsangabe zu diesem Podcast wird es wohl schwer sein, dazu etwas zu schreiben.

am einfachsten vermutlich bei YouTube:

Die letzten Anrufe von Frauke Liebs | Pollux | Podimo True Crime

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Maximilian Pollux, Podcaster mit kriminellem Hintergrund, erklärt im Gespräch mit Claudia Kamieth seine Sicht der Dinge auf den Fall Frauke Liebs, meiner Meinung nach durchaus plausibel und mit einem daraus resultierenden logischen Fazit.

Achtung Spoiler: Demnach kannte FL ihren Entführer vorher nicht und wurde zufällig Opfer eines sich aktiv im Pub umschauenden Täters.

Danke @Tita1992 für den Link

Gut gemachter Podcast, trotz der Länge kommt keine Langeweile auf.
Fehler sind mir keine aufgefallen, was ja auch nicht selbstverständlich ist.
Sein Denkansatz: dem Täter ging es um Machtausübung.
Absolut schlüssig dargestelt.

Bin letztends auf diesen Fall gestossen und hab mir diese Gedanken dazu gemacht:

Frauke galt ja als hilfsbereit da sie in der Pflege arbeitete. Hat man sich evtl. mal Gedanken über Patienten etc. gemacht? Das jemand sie im visier hatte. Sie hätte vll. nebenbei dieser Person erzählt das sie dort ist.

Beim mehrfachen Mama könnte es sein das ihre Mutter den Täter kannte? Arbeitsumfeld?
Könnte natürlich auch ein Hinweis auf den Aufenthaltsort gewesen sein.

@Tita1992
Guter Podcast. Logische Schlussfolgerungen. Ein Fremdtäter würde auch erklären, warum Frauke nichts verraten konnte. Bin hin- und hergerissen, aber so könnte es schon gewesen sein.

@Rose94
Ja es gibt dbzgl. zahlreiche Überlegungen.
Ist aber alles spekulativ.

Es gibt keine Hinweise die klar belegen, dass der Täter aus dem Umfeld rund um der Pflege Thematik hat.
Ebenso gibt es keine eindeutigen Hinweise die einen Bezug zwischen der Mutter des Opfers und den Täter in irgendeiner hinsicht belegen.

Wir stochern im Nebel. Auch nach 20 Jahre.

Nochmal zur SMS Thematik des Abends im Pub.
Es gibt ja Nachricht um 00:49 wo viele meinen sie würde im Pub oder evtl. auf dem Weg versendet und durch Empfangsstörung im Ausgang stecken gebliben. Sie hatte ja kein Aku also musste die Nachricht im Pub gesendet worden sein kurz als der Finalestand des Spieles verkündet wurde, da sie der Leihaku von I. hatte. Oder die Nachricht wurde im Nachhinein im Auto geschrieben. Jedoch weisst ihr ,,Komme später'' daraufhin das sie ja, wenn die Nachricht im Pub geschrieben wurde, noch eine Verabredung hatte?

Rose94 schrieb:Jedoch weisst ihr ,,Komme später'' daraufhin das sie ja, wenn die Nachricht im Pub geschrieben wurde, noch eine Verabredung hatte?

Korrekt. Der Nachhauseweg war nicht so lang, als dass man diesbezüglich noch eine sms hätte schreiben müssen.

Rose94 schrieb:Sie hatte ja kein Aku also musste die Nachricht im Pub gesendet worden sein kurz als der Finalestand des Spieles verkündet wurde, da sie der Leihaku von I. hatte. Oder die Nachricht wurde im Nachhinein im Auto geschrieben. Jedoch weisst ihr ,,Komme später'' daraufhin das sie ja, wenn die Nachricht im Pub geschrieben wurde, noch eine Verabredung hatte?

Auf diesen Aspekt hatte ich auch schon hin und wieder hingewiesen. Für mich ist klar, dass die Nachricht nicht allzu lange nach dem Schlusspfiff verfasst worden ist. Aber die Frage, ob vor oder nach Verlassen des Pubs ist schon entscheidend. Wenn sie schon im Pub wusste, dass sie eine Verabredung hatte, ändert es alles und die Zufallsopfertheorie ist hinfällig.

Kangaroo schrieb am 13.05.2026:Damit will ich seine Tat nicht "loben" aber in meinen Augen (wir stehen hier nach 20 Jahren) ist es dem Täter gelungen, die Tat zu verdecken und das, weil er wenig bis gar keine "Fehler" gemacht hat.

Oder mögliche Fehler oder Versäumnisse der Polizei haben verhindert, die Fehler des Täters zu entdecken....
Der Täter ist definitiv ein hohes Risiko eingegangen. Insofern ist es vielleicht manchmal nicht unbedingt der Umstand, dass er keine Fehler gemacht hat, sondern er vielleicht einfach Glück hatte oder er seiner psychologischen Kontrolle über Frauke so vertraute, dass er sie telefonieren ließ. Und Recht behielt. Dennoch äußerst gewagt.

Wir wissen auch heute noch nicht, ob die SMS aus Nieheim-Entrup geplant war, um die Polizei auf eine falsche Spur zu lenken oder versehentlich. Und er dann krampfhaft auf Paderborn lenken wollte.

Was er definitiv geschafft hat, ist, dass nach Fraukes Anrufen nur noch mit "angezogener Handbremse" ermittelt worden ist. Und somit Daten nicht ermittelt werden konnten, bei deren Vorhandensein sich heißere Spuren ergeben hätten.