Mord an Frauke Liebs

qwert987 schrieb:Dann haben wir es entweder hier mit einem sehr berechnenden, eiskalten Täter mit extrem guten Nerven zu tun oder mit einem irren, sadistischen Psychopathen.

Hab ich eigentlich schonmal beiläufig erwähnt, zu was ich tendiere :D

Natürlich nicht mit dem Anspruch, dass das die einzige Möglichkeit ist.

@Doverex

Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte ;) (3Euro ins Phrasenschwein)

In einem Anruf war sie klar und normal,in einem anderen verwaschen wirkte müde...ja was soll man da denken!?

Das letzte Gespräch soll ja 5 Minuten gedauert haben oder?

hallo-ho schrieb:Hab ich eigentlich schonmal beiläufig erwähnt, zu was ich tendiere :D

ja, mach mal würde mich interessieren

@Doverex
siehe u.a. mein Post von heute, 12.27 Uhr

acer66 schrieb:Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte ;) (3Euro ins Phrasenschwein)

Auch, wenn es abgedroschen klingen mag, eigentlich trifft das doch tatsächlich oft zu.

@qwert987

qwert987 schrieb:Klar möglich, aber glaubst du, er war sich des Risikos bewusst, das er eingeht. Sicher wäre es doch für ihn gewesen sich nicht mit Frauke aus dem Versteck zu bewegen. Glaubst Du die beiden haebn sich gekannt?

das ist die frage
ich glaube immer noch das er am anfang das risiko nicht als so hoch ansah .
er hatte eine gewisse sicherheit
und die frage ist warum ?

das kann am sicheren job gelegen haben zb arzt, wachmann ,feuerwehr, rotes kreuz usw
dazu das passende auto und niemand hält dich für verdächtig.

es kann auch daran gelegen haben,das er frauke kannte und damit einige sicherheit hatte
vielleicht das verhalten kannte ,sie berechnen konnte .
oder das er eben ein so sicheres auftreten hatte ,ein bekannter typ war.

oder einfach das risiko einging, weil ihm frauke nahe lag und ihm der rest egal war.
nach dem motto
ein bischen final call oder gta spielen

Das waren damals meine ersten Gedankengänge, als ich von diesem Fall erfahren habe und das hat mich dazu gebracht, an einen Sadisten als Täter zu denken.

@hallo-ho
Ja, an dem Gedanken kann schon schwer was dran sein.
Vielleicht lassen sich die Anrufe wirklich aus einer voll sadistischen Ader heraus erklären.
Das der Täter ein Psychopath ist, denke die Wahrscheinlichkeit ist eh sehr hoch dafür.
Ein Psychopath mit einer ausgeprägten sadistischen Ader erklären die Anrufe vielleicht.

Dazu auch, wegen der Gefahr von den Anrufen für den Täter würd ich gerne anmerken, gelesen zu haben, dass Psychopathen die Gefahren oft riskieren.

@Doverex
Na ja, im Thread wurde argumentiert, dass ein "richtiger" Sadist viel Schlimmeres getan hätte, sie z.B. viel Schlimmeres hätte am Telefon sagen lassen.

Aber wer weiß, was für Arten und Ausprägungen es da gibt.

Der Täter hat das Risiko meines Erachtens von Beginn an richtig eingeschätzt, denn er wusste mit großer Wahrscheinlichkeit recht schnell, dass Frauke keinen Schlüssel dabei hatte - warum sonst die nächtliche SMS an Chris? Wäre das Schlüsselproblem nicht gewesen, hätte das Ganze möglicherweise nicht so früh diese Auswirkungen gehabt, und man wäre von einem One-Night-Stand oder einem Versacken bei einer Freundin ausgegangen. Aber hat ihn diese Info wirklich interessiert? Hat er sein Verhalten umgestellt. SMS und danach kein Lebenszeichen mehr? Nein. Was dann folgte, waren Anrufe zu unterschiedlichen Zeiten. Es ist für mich erstaunlich, mit welcher Kälte der Täter Familie und Angehörige über einen solchen Zeitraum hinhalten konnte. Daher gehe ich davon aus, dass die Beunruhigung von Fraukes Umfeld irgendwie Lust in ihm erzeugte. Und das, was @zweiter oben anders interpretierte, sehe ich so. Der Täter zeigte nach dem Freitagabend, als Frauke den Anruf des Bruders abnehmen durfte, dass er sich mit Frauke selbst am hellichten Tag ungestört bewegen kann. Wie man im nachhinein weiß, noch in PB. Wer hier wirklich noch von einem Täter ausgeht, der mit Frauke über Tage völlig verunsichert planlos hin- und herfährt, den verstehe ich nicht ganz.

@hallo-ho

Eigentlich lassen die Telefonate ja den Schluß zu, dass der Täter Frauke versprochen hat, sie frei zu lassen. Ich denke, Frauke hat dann mit der Zeit mitbekommen, dass seine Versprechungen immer nur leer sind, sie nie einhält (wenn diese Zusagen von ihm zu Frauke stattgefunden haben).

Aber einen Sadisten gefällt es wahrscheinlich, immer wieder auch Hoffnung zu schüren, auch wenn es diese Hoffnung in Wirklichkeit gar nicht gibt.

@jesua81

Du hast vor ein paar Tagen geschrieben du wärst bei ner Suche dabeigewesen. Kannst du mal erläutern wie es dazu kam? Bist du bei der Polizei? Und wie warst du sonst noch in diesem Fall involviert? Wäre nett danke.

Falls ich das irgendwie überlesen habe,ein Sorry schonmal. :)

@acer66

Ja, und wir haben den Wald abgesucht. Viel mehr kann ich dazu aber nicht sagen. Steht auch schon alles oben, und es dient nicht gerade der Leserlichkeit, wenn man hier ständig wiederholen muss. Bin heute in RP tätig, aber Innendienst. Nur so viel. Der Bienenstock war damals in der Tat da. Aber soweit ich es in Erinnerung habe, spielte der damals keine Rolle.

jesua81 schrieb:Es ist für mich erstaunlich, mit welcher Kälte der Täter Familie und Angehörige über einen solchen Zeitraum hinhalten konnte.

Ja diese Kälte ist erstaunlich, deutet auch auf einen Psychopathen hin (mMn.).

Also ein klein wenig kann man schon auch ein Profil des Täters erstellen, wenn dazu auch viele Fakten (etwa vom Tatort) fehlen.

Wie hallo-ho schon vermutet, denke ich auch, dass der Täter grosse sadistische Züge in sich trägt.
Und eine grosse innere Gewaltbereitschaft, daher auch meine Ansicht, er könnte in einer Gruppe von radikalen gewaltbereiten Fussballfans beheimatet sein, die vielleicht damals auch in der Innenstadt wegen Fussballübertragung dort waren?

@jesua81

Danke nochmals.

@acer66

erstmal3eurorüberreich

@all

was würdet ihr machen, wenn ihr Polizei wärt und wüsstet, dass xy der Täter ist, ihr ihm das aber nun mal nicht nachweisen könnt?

Ihn täglich besuchen? Den Freundeskreis beschatten, ob er sich irgendwann mal offenbahrt? Eine fraukeähnliche Gestalt in ähnlichen Klamotten den ganzen Tag vor seiner Behausung herlaufen lassen?

Mich fuchst das ungemein, dass man den Täter wohl schon verhört hat und nichts machen kann.....

@Adell

Du kannst davon ausgehen, dass das alle fuchst. Aber solche Aussagen von Herr Ö. dienen ja auch dazu, weiter zu verunsichern. Was dahinter steckt, kann ich gar nicht einmal sagen.

@bura

bura schrieb:...wozu sollte der Täter dieses riskieren..50/50 Chance...wenn sie sagt..hilfe ich werde von .... festgehalten,die Person ist im Umfeld bekannt,warum sollte dieser Täter Frauke dafür ermorden.Es geht doch um keine Lösegeldforderung hier. Macht für den Täter wenig Sinn .Deshalb gab es diese Bedrohung nicht...

Das habe ich mir auch überlegt. Warum hat sie den namen nicht einfach raus gerufen, als sie die Gelegenheit dazu hatte?

Ganze einfach, weil sie nicht konnte.

Welche Gründe gibt es dafür?

Gewalt Androhung.

Persönliche Bedenken.
Schließlich hatte der Täter ihr ANGESCHALTETES Handy ( viele Nachrichten, viele persönliche Infos). Ihre Adresse z.B.

Sie hätte den Täter auch einfach nicht wirklich benennen können.

Und wenn wir hier schon rum spielen im Bezug auf diese Möglichkeiten : vielleicht konnte sie ihn ja gar nicht erkennen und somit wissen wer er ist.

Vielleicht war er maskiert oder sie hatte die Augen verbunden.


@acer66

acer66 schrieb: Ich sehe das wie@zweiter

Chris hat ja in einem Filmbeitrag selbst gesagt,wie erleichtert er war dass Frauke sich gemeldet hat. Und so wird auch die Mutter erstmal erleichtert gewesen sein.

Chris sagte im Beitrag ja auch nicht, das er ab dem Moment bis zum nächsten Anruf beruhigt war.

Er sagte er war erleichtert, nicht " beruhigt", dass Frauke anrief.

Sprich, er hatte sich vorher Sorgen gemacht und war danach erleichtert, dass sich seine schlimmsten Gedanken nicht verwirklich haben ( die Mutter sagte auch in einem TV Beitrag, Chris rief sie an und hätte bereits Krankenhäuser und Freunde ab telefoniert ).

@acer66

acer66 schrieb: Ich meine so eine Erleichterung:" Ihr ist nichts schlimmes passiert,es wird sich sicher bald alles aufklären".

Das Frauke Chris mit Christos ansprach und Chris dies als " unnormal " empfand ist ja Fakt.



@Doverex

Doverex schrieb: Dazu auch, wegen der Gefahr von den Anrufen für den Täter würd ich gerne anmerken, gelesen zu haben, dass Psychopathen die Gefahren oft riskieren.

Das psychologische Profil eines Psychopathen spricht von einem emotionslosen Handeln. Es ist Psychopathen egal im wahrsten Sinne des Wortes.

@jesua81

jesua81 schrieb:Der Täter hat das Risiko meines Erachtens von Beginn an richtig eingeschätzt, denn er wusste mit großer Wahrscheinlichkeit recht schnell, dass Frauke keinen Schlüssel dabei hatte - warum sonst die nächtliche SMS an Chris?

Wäre das Schlüsselproblem nicht gewesen, hätte das Ganze möglicherweise nicht so früh diese Auswirkungen gehabt, und man wäre von einem One-Night-Stand oder einem Versacken bei einer Freundin ausgegangen.

Zum Anfang : meine Meinung. ER muss gewusst haben DAS sie Fußball geschaut hatte.
Er musste wissen, dass jemand auf sie wartet und WARUM.
Und er musste die Pin und den Akku zu Fraukes Handy gehabt haben.

jesua81 schrieb: Der Täter zeigte nach dem Freitagabend, als Frauke den Anruf des Bruders abnehmen durfte, dass er sich mit Frauke selbst am hellichten Tag ungestört bewegen kann.

Ich denke, dass der Samstag mit einer Handlung oder einem Ereignis zusammenhing, dass den Täter daran hinderte Frauke zur " gewohnten Zeit " anrufen zu lassen.

Am Samstag spielte Deutschland und nur zwei Stunden nach dem Anruf.

Auf die erste SMS bezogen sehe ich dort einen Zusammenhang mit der WM und einem Deutschland Spiel allgemein.

Interessant ist ja, dass sich eine Sweet Corry am 05.01.2007 bei knuddels de registriert hat und ihr Herz an flomolein vergeben hat. Da war doch mal was mit einem flo. Kam doch hier auch mal zur Diskussion, oder? Macht sich da einer einen Scherz?

http://scripts.knuddels.de/ww/knuddels.de/103/sweet_corry.html

Warum sollte sich da jemand nen Scherz erlauben? Diesen Nick wird es wohl noch öfter geben. Außerdem steht doch da: Real Name: JASMiN , Alter: 25 (verifiziert)

Was ist da jetzt ungewöhnlich?

hmm...hab gerad mal drauf geschaut...wenn man das flomolein-profil besucht sieht man das es noch einen nick gibt: flomolein<3 heißt der...von einer userIN. 27 jahre alt. kann natürlich auch einfach ein weiteres profil des flomolein sein...
denke das wird eher ein zufall sein...auch wenns im zusammenhang schon etwas merkwürdig erscheint...

@XYFan

XYFan schrieb:Und ich glaube auch nach wie vor nicht an ein freiwilliges Fernbleiben, sondern an Entführung. Die Tötung war glaub ich nicht von Anfang an geplant, sondern ergab sich aus der Situation, als sie am Telefon zugab, festgehalten zu werden.

Das entsprach nicht dem Plan des Täters, ging gegen seine Vorstellungen und Wünsche und musste "bestraft" werden.

was war denn deiner meinung nach ,der plan des täters ?


@Malinka

Malinka schrieb:Chris sagte im Beitrag ja auch nicht, das er ab dem Moment bis zum nächsten Anruf beruhigt war.

Er sagte er war erleichtert, nicht " beruhigt", dass Frauke anrief.

wo ist jetzt da der große unterschied ?
erleichterung ist doch beruhigend ,das man sich weiterhin sorgen macht ist ja klar,aus welchen grund auch immer
sei es wegen der worte, oder der stimmung .
vermutlich aber mehr,
weil sie trotzdem nicht erreichbar war und das handy wieder aus war.
aber man hatte zumindest die gewissheit, sie ist nicht tot und nicht verletzt
die sorge aber was mit ihr los ist blieb ja,das ist klar.

der täter hatte aber vor die gemüter zu beruhigen ,vielleicht auch weil frauke ihn dazu überreden konnte und wenn sie soviel einfluss auf den täter hatte ,kann man davon ausgehen das sie den täter wohlmöglich kannte,
er sehr jung war und sich beeinflussen ließ
oder alt war und sich beeinflussen ließ
das er aber damit die lage auf dauer nicht verbessern konnte ,darüber hatte er sich wohl keine gedanken gemacht,oder für ihn war es schon klar, das dass ende sowieso nicht anders sein könnte
und es war nur eine frage der zeit .

meine vermutung ist daher ,das sie den täter kannte ,der täter sich dadurch beeinflussen ließ ,er auch schnell gemerkt hat das er in eine situation steckt, die nun sehr verzwickt ist, die er nicht gewollt hatte .
und das er dadurch in zwiespalt geraten ist ,er wollte wieder raus aus der situation, wußte aber
nicht wie .

oder lassen wir mal weg, das sie den täter kannte...

für mich sieht es zumindest so aus ,als wenn der täter schnell gemerkt hatte das seine situation nicht so ist wie er es wollte ,das er einen fehler gemacht hatte.
er hat versucht aus der situation heraus zu kommen ,erlaubte frauke anrufe um alles noch gut aussehen zu lassen .
aber je länger die sache lief, umso mehr mußte er erkennen ,das er ohne strafe nie wegkommen würde ,sei es gefängnis ,oder das kaputtgehen seines privatlebens, oder das peinlichste,
das man ihn auch noch kannte .
und somit meinte er ,es gibt nur einen ausweg .
im letzten anruf war denn das ende eingeleutet und ich denke das frauke mit ihren kräften am ende war und deswegen dieses" ja,nein nein" riskiert hatte.
ebenso war der täter auch am ende angelangt ,seine situation hatte sich nicht geändert und wurde von tag zu tag riskanter.

jetzt kann man sich überlegen, welche personen reagieren so...
meine meinung
leute die eine schlechte situation mit einer kurzschluss reaktion beenden .
in diesen fall schwer zu sagen ,weil die gestresste situation für jeden anders sein könnte.
ich würde sagen ein junger mensch der nicht den überblick hatte
ein älterer mensch der den überblick verloren hatte
ein bekannter der nicht weiter wußte

aber einen eiskalten killer ,einen sadisten ,einen profi... würde ich ausschließen .

@zweiter: Welchen Plan der Täter insgesamt verfolgte, kann ich leider nicht sagen. Ich denke aber, er hat sich an den Gesprächen, die Frauke führen durfte, "aufgegeilt" sorry und hat die Wort für Wort mitgehört. Anders wäre für mich nicht zu erklären, warum Frauke sich mit dem ja.nein, nein auf die Frage, ob sie festgehalten wird, so schnell verbessert hat.
Das war der Moment, wo er Frauke nicht mehr im Griff hatte, wo er ein Stück weit die Kontrolle über ihr Verhalten verloren hat, wo er plötzlich damit rechnen musste, dass Frauke trotz seiner wie auch immer gearteten Drohungen jemandem die Wahrheit sagen würde. Vielleicht verraten würde, wer er ist, wenn sie es denn wusste.
Ich glaube, er genoß die Macht über sie, dieses Gott spielen und ihre absolute Abhängigkeit von ihm. Nervenkitzel pur, sie telefonieren zu lassen in dem Wissen, dass schon nach ihr gesucht wird. Seine Genialität und Intelligenz der Polizei demonstrieren, indem man mit Frauke am hellichten Tag in Paderborn herumkurvt und trotzdem nicht erwischt wird.
Frauke war ihm auf Wohl oder Wehe ausgeliefert- vielleicht ist das etwas, was zu seinen Phantasien gehörte, eine Frau besitzen zu wollen, die ihm komplett hörig und unterwürfig ist, die er quasi tanzen lassen kann wie eine Puppe.
Vielleicht ging es ihm auch darum, ihren Willen zu brechen.

Ich glaube nach wie vor nicht, dass er Frauke von Anang an töten wollte, ich denke aber schon, dass er auch diese Möglichkeit vorher im Kopf durchgespielt hat.

@oceanghost

Na ja, wenn diese Kinderportale so schlampig verifizieren wie im Fall Henselmann/Haase, dann überzeugt mich das nicht.

qwert987 schrieb:Text

Ich halte den Eintrag bei knuddels de für äußerst bemerkenswert, weil flomolein da bereits seit dem Jahr 2003 registriert war und mir nicht in den Sinn will, warum vier Jahre später, wenig später nach dem Tod von Frauke sich ein User mit genau ihrem Namen einträgt. Und wenn wir wir jetzt mal hier ins Archiv zurückgehen, war ja schon einmal die Rede von einem Florian, der bei yooliety wenige Tage vor ihrem Verschwinden in aller Öffentlichkeit eine ziemliche Abfuhr von Frauke erhielt.

@zweiter

zweiter schrieb:aber einen eiskalten killer ,einen sadisten ,einen profi... würde ich ausschließen .

Das wäre auch überspitzt gedacht. Aber ein Psychopath, der wie @xy schrieb, sich daran erfreute, Frauke und ihrem Umfeld seine Macht zu demonstrieren, das scheint mir doch ziemlich naheliegend zu sein, denn dafür gibt es ein zusätzliches starkes Argument:

Die Anrufe hörten bis zur nächsten Woche nicht auf, fanden weitestgehend an Orten inmitten von Paderborn statt und nicht an einsamen Feld-Wiesenplätzen. Zugleich kann ich mir keinen Täter vorstellen, dem es an Fantasie dafür fehlt, dass diese Anrufe die Hölle bei Frauke und den Angehörigen hervorbrachte. Wenn es einen Anruf gegeben hätte, dann könnte die Theorie der Beruhigung stimmig sein. Da es aber mehrere waren, ist es viel naheliegender anzunehmen, dass gerade die Beunruhigung des Umfelds ein Motiv der Verschleppung war. Möglicherweise hat der Täter zuvor gegenüber Frauke große Ohnmacht empfunden, vielleicht war er jahrelang heimlich in sie verliebt und fixiert und hatte nun endlich die Gelegenheit, diese Ohnmacht mit Macht zu kompensieren. Und wie konnte er wissen, dass sie an diesem Abend Fußball schaute? Ihr kennt das doch alle: Ein kleiner Eintrag in eines dieser sozialen Netzwerke - von Frauke oder ihren Freundinnen - und viele Augen lesen die Nachricht.

Aber ein Psychopath, der wie @xy schrieb, sich daran erfreute, Frauke und ihrem Umfeld seine Macht zu demonstrieren, das scheint mir doch ziemlich naheliegend zu sein (...)

(...) Zugleich kann ich mir keinen Täter vorstellen, dem es an Fantasie dafür fehlt, dass diese Anrufe die Hölle bei Frauke und den Angehörigen hervorbrachte.

Das sind exakt meine Gedankengänge gewesen, als ich vor Jahren von diesem Fall hörte und die ich im Thread auch schon öfter eingebracht habe.

Und dann kommt als Antwort oft, dass Frauke mehr oder weniger freiwillig beim Täter war und mehr oder weniger frei(willig) telefoniert hat...

Nochmal zum Themenkomplex Anrufe/Erleichterung/Beruhigung:
Das Argument ist doch so, dass der Täter die Anrufe hatte tätigen lassen, um die Angehörigen zu beruhigen und daraus resultierend Ermittlungen gar nicht bzw. verzögert einzuleiten.

Was ich in mehreren Posts versucht habe darzulegen ist: Wenn dies das Ziel gewesen sein sollte, dann wurde es verfehlt. Denn ein 30-Sekunden-Gestammel schafft Erleichterung in der Hinsicht, dass die vermisste Person nicht tot ist, aber das ist auch schon absolut alles. Das würde m M nach keine Familie und keinen Freundeskreis davon abhalten, die Polizei nicht zu verständigen bzw. der Polizei stattdessen zu sagen "Alles OK, ihr braucht hier nicht ermitteln, wir haben ja so ein tolles Lebenszeichen bekommen und sind jetzt so erleichtert, dass wir davon ausgehen, dass alles OK ist."

Aus diesem Grund schließe ich dieses Ziel aus.

Wenn man mich weiterfragt, welchen Sinn die Anrufe dann gehabt haben sollen: siehe die ersten sechs Zeilen dieses Posts.

hallo-ho schrieb:Das würde m M nach keine Familie und keinen Freundeskreis davon abhalten, die Polizei nicht zu verständigen bzw. der Polizei stattdessen zu sagen "Alles OK, ihr braucht hier nicht ermitteln, wir haben ja so ein tolles Lebenszeichen bekommen und sind jetzt so erleichtert, dass wir davon ausgehen, dass alles OK ist."

hach, trotz mehrerer Edits übersehen: Es muss natürlich heißen, dass alles würde einen Freundeskreis und Familie NICHT davon abhalten, die Polizei zu verständigen und stattdessen zu sagen "Alles OK, wir haben das tolle Lebenszeichen und sind jetzt so erleichtert."

Also ist doch das Ziel, die Ermittlungen zu verzögern nicht erreicht worden.

Ich meine mich zu erinnern, dass @jesua81 auch geschrieben hat, dass trotzdem schnell ermittelt wurde.

Also entweder hat sich der Täter da total verschätzt - oder er hat mit den Anrufen ganz andere Absichten verfolgt.

Und nochmal: Ich gehe davon aus, dass er andere Absichten hatte.