Amanda Knox

Itsneverbow schrieb:Genau das meine ich mit der Internetwolke. Die Twitter-Message wurde mittlerweile vom Autor korrigiert. Die Rückfrage Neninis bezog sich auf die Mindestanzahl der Vervielfältigsläufe einer Probe vergleichbar mit 36I.

Diese Fragestellung wäre jedoch komplett unsinnig. Denn die Anzahl der Verstärkungen ist natürlich abhängig von der vorliegenden DNA-Menge. Bei ausreichender Menge wäre nicht mal eine Verstärkung notwendig.

Außerdem widerspricht nun diese Behauptung der Darstellung der StA, bei der sie meint, dass auch wenn die Standards nicht erfüllt wurden, die DNA-Untersuchung doch hergenommen werden soll, die Angeklagten zu verurteilen.

Itsneverbow schrieb:Alles was Hellmann gemacht hat ist annuliert und absolut dikreditiert.

Die StA hatte die Feststellung von Hellmann bzgl. der Länge nicht angegriffen und der oberste Gerichtshof hat diese nicht beachtet. Das ist ein schwerer Verfahrensfehler von Seiten des obersten Gerichtshofs. Die Auseinandersetzung mit dieser Feststellung von Seiten des obersten Gerichtshofs wäre zwingend gewesen, da es u.U. die Kontamination bei Berücksichtigung als erwiesen angesehen häte.

Das Ignorieren dieser wesentlichen Feststellung ist eben eins der vielen Punkte, die an der Rechtsstaatlichkeit Italiens momentan zweifeln lassen.

Ganz abgesehen von der Begründung des obersten Gerichtshofs, dass Frau Konox auch unter unmenschlichen Verhörmethoden einen anderen nicht beschuldigen darf. Ein Rückschritt um Jahrhunderte. Oder sind Sie selbst mit dieser Ansicht einverstanden?

Itsneverbow schrieb:Noch eine persönliche Einschätzung. Wenn Du ein Messer aus meiner Küchenschublade ziehst, bin ich mir zu 99,99% sicher, dass du keine Blutspuren findest. Klar könnte AK sich beim Kochen verletzt haben, aber zunächste erinnerte sich RS an Merediths Verletzung mit dem Messer.

Es wurde kein Blut am Messer nachgewiesen, dass ist schon seit 2007 bekannt.

Aber wir brauchen uns über so etwas nicht zu streiten. Wir können auch die Twitter-Aussagen auch weglassen. Wesentlich für mich, ist dass die Beweismittel der Angeklagten nicht erhoben wurden und die angebotenen sind entscheidungserheblich. Eine Verurteilung würde hier zu einem Verstoß gegen rechtliches Gehör führen.

Itsneverbow schrieb:... einmal komisch und verdächtig verhalten, ok. Aber konsisten komisch und verdächtig verhalten, dazu die ganzen Zeugen und Beweise, dann wird halt eng.

Zeugen? Die Angeklagten haben Audio-Untersuchungen verlangt, weil die Zeugen die Schreie höchstwahrscheinlich gar nicht gehört haben können. Eine Verwertung dieser Zeugenaussagen würde hier zu einem Verstoß gegen das rechtliche Gehör führen. Reporter hatten diese Untersuchungen aus der Wohnung der Zeugin schon durchgeführt, natürlich sind diese erst mal gerichtlich nicht verwertbar, aber diese kamen zum Ergebnis, was auch die Lage von dem Zimmer des Opfers zeigt - dass dsie die Schrei nicht gehört haben können.

Und zu den angeblichen Beweisen, wenn ein Gericht verhindert, dass die Angeklagten den Gegenbeweis nicht führen kann, dass die Spur von dem Opfer durch eine Kontamination nicht erfolgt war, stellt das ebenfalls ein Verstoß gegen das rechtliche Gehör dar.

Oder würden Sie mit einem Unrechtssystem einverstanden sein, dass Von den Angeklagten verlangt, das sie etwas beweisen müssen, aber die Angebotenen Beweismittel dann nicht erhebt und damit ignoriert. Ich hoffe nicht.


Und aus jetziger Sicht könnte sogar der Zeuge Curatolo ie Unschuld beweisen. Das kommt auf den Tatzeitpunkt an. Und der dürfte - und das scheint die StA mittlerweile auch für wahrscheinlicher halten - vor 22:30 liegen.

Curatolo ist aber nicht glaubwürdig, oder sind sie der Ansicht, dass die Glaubwürdigkeit allein dadurch ensteht, dass er die Angeklagten im Gerichtssaal erkannt hat? Ich glaube DAS kann man wirklich keiner Großmutter erzählen.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:So wie ich es sehe hat der Kassationsgerichtshof die Alleintätertheorie zweimal abgelehnt. Dazu gibt es noch Massei und das Vorverfahren.
Einzig Hellman viel aus dem Rahmen und Crini hat zurecht darauf hingewiesen, dass das Hellman-Verfahren vom Kassationsgerichtshof "pulverisiert" wurde.

Das ist inhaltsleeres Gewäsch, und das weißt du auch. Es ist mir echt ein Rätsel, welche dumme Masse von gleichgültigen und gedankenlosen Menschen du mit dieser Äußerung anzusprechen hoffst. Übersetzen wir doch mal in Klartext, was das heißt:

"Leute, geht weiter, hier geibt es nichts zu sehen! Nicht darüber nachdenken, ob alles rseine Richtigkeit hat. Hat es, denn die Behörden wissen schon, was sie tun, sonst wären sie ja nicht die Behörden. Alles wird gut."

Ich habe es dir schon öfters beizubringen versucht: nicht das Ergebnis eines Gerichtsverfahrens zählt, sondern die Begründung desselben. Alessandro Crini weist also darauf hin, daß das Kassationsgericht das Hellmann-Urteil pulverisiert habe. Na toll! Das allein soll also als Begründung ausreichen, einen Freispruch gar nicht erst ins Auge zu fassen? Da fragt sich natürlich, warum es überhaupt noch einen Prozess braucht.

Du wiederholst auch die Falschinterpretation deiner Freunde von PMF/TJMK, daß der Kassationsgerichtshofs die "Alleintätertheorie abgelehnt" hätte. Richtiger ist vielmehr, daß er eine Mehrtätertheorie nicht kategorisch ausgeschlossen hat. Das ist alles. Mehr braucht es auch nicht, um das Urteil gegen Rudy Guede durchzuwinken. In dessen Prozess gab es übrigens keine Partei, die ernsthaft gegen die Mehrtätertheorie argumentiert hätte oder hätte können. Sie deshalb als Basis für ein Urteil gegen Amanda Knox und Raffaele Sollecito zu nehmen ist absurd, und berietet jedem rechtsstaatlich gesinnten Menschen erhebliche Schmerzen. Daß du damit kein Problem hast, halte ich für äußerst bedenklich.

Itsneverbow schrieb:Genau das meine ich mit der Internetwolke. Die Twitter-Message wurde mittlerweile vom Autor korrigiert. Die Rückfrage Neninis bezog sich auf die Mindestanzahl der Vervielfältigsläufe einer Probe vergleichbar mit 36I.

Und das bedeutet genau das, was Josefk1914 beschrieben hat und auf was der Anwalt bei seiner Frage hinausläuft. Eine Probe muss in mindestens zwei Chargen getrennt werden und beide müssen getrennten Verfielfältigungsprozeduren durchlaufen. Das ist mit der Probe 36B durch Patrizia Stefanoni nicht geschehen.

Sollten aber tatsächlich die Vervielfältigungszyklen gemeint gewesen sein, dann ist das eine glatte Lüge. Mit zwei Zyklen kommt kein Labor auf der Welt aus.

Itsneverbow schrieb:Alles was Hellmann gemacht hat ist annuliert und absolut dikreditiert.

Das Hellmann-Urteil wurde vielleicht annulliert aber nicht diskreditiert. Hier gehte deine Faszination mit dir durch, zu der du dich durch die höchst tendenziöse Übersetzung vom PMF/TJMK hast verführen lassen.

Der Oberste Gerichtshof hat dem Hellmann-Urteil zwar Unlogik vorgeworfen, diese Unlogiken aber nicht aufgezeigt. Vor allem lag es jenseits der Befugnis der Obersten Richter, die Beweismittel neu zu bewerten. Sie hätten allein darüber entscheiden dürfen, ob der Richter des Berufungsgerichts korrekt nach Gesetzeslage entschieden hat.

Itsneverbow schrieb:MK Spur bleibt nach wie vor Beweiskräftig und wurde von Crini als Argument gebracht.

Natürlich wurde es von ihm als Argument gebracht, er hat ja sonst nicht viel, auf das er seine Sache stützen kann. Da klammert man sich halt an Strohhalme. Das Hellmann-Urteil mag zwar annulliert sein, der Bericht der Experten Conti/Vecchiotti ist es aber nicht. Auch der ist nämlich "beweiskräftig". Mit diesem Bericht wird sich Richter Nencini zu befassen haben und eine nachvollziehbare Bewertung darüber, warum er ihn ablehnt, muss in seine Urteilsbegründung einfließen. Wenn er ihn nicht ablehnt, kann man die Spur 36B zu den Akten legen.

Itsneverbow schrieb:Ach helft mir, war es nicht auch immer ein IIP-Argument, dass das Messer nicht erfolgreich auf Blut getestet wurde, denke das ist jetzt widerlegt.

Du begehst den üblichen Fehler "halbinformierter" Leute und setzt DNA mit Blut gleich. DNA kann viele Ursachen neben Blut haben, Schweiß, Speichel, Hautzellen, um nur ein paar zu nennen.

Itsneverbow schrieb:keine Großmutter könnte das aushalten, wenn sie noch zusätzlich erzählt bekommt, dass:
* RS die an der Papptür gescheitert ist, als sie sie doch aufbrechen wollten

Noch so eine falsche Darstellung. Sie wollten die Türe nicht "aufbrechen". Sie wollten testen, ob sie die Türe ohne größere Gewaltanwendung aufbekommen würden. Ich bin mir sicher, daß Raffaele Sollecito diese Türe hätte aufbrechen können, wenn er bereit gewesen wäre, erhebliche Beschädigungen in Kauf zu nehmen. Dafür bestand aber zum damaligen Zeitpunkt kein Anlass. Es war ja nicht so, daß Meredith Kercher jenseits der Türe um Hilfe geschrieen hätte und ein unmittelbares Eingreifen erforderlich gewesen wäre. Stattdessen wäre es für Raffaele Sollecito (und in Erweiterung für Amanda Knox) sehr peinlich gewesen, den anderen Bewohnerinnen hinterher die zerstörte Türe erklären zu müssen, wenn sich die ganzen Vorfälle als mehr oder weniger harmlos herausgestellt hätten.

@Itsneverbow
Nochmal zur "Papptür"

Wenn Sie sich die Fotos der aufgebrochenen Tür angesehen hätten, wüssten Sie, dass beim Aufbruch der Tür nicht etwa die angebliche "Pappe" nachgegeben hat, sondern es ist das Holz geborsten. Zumindest an den wesentlichen für die Stabilität der Tür maßgebenden Stellen, wurde Holz verwendet. Ob es sich überhaupt um eine „Papptür“ handelte, ist fraglich und spielt auch vorliegend keine Rolle.

Ansonsten schließe ich mich den Ausführungen Quirons an.

Der Versuch das Opfer telefonisch zu erreichen, dürfte eher einen Hinweis gegeben haben, dass das Opfer gar nicht in der Villa war. Die Dringlichkeit nachzusehen, was dem Opfer wiederverfahren war, war erst gegeben, als die Polizisten mit den Handies auftauchten und so der Fund der Handies gezeigt hat, dass etwas Schlimmes vorgefallen sein musste. Vorher war an ein schweres Verbrechen wie Mord eher nicht zu denken.

@JosefK1914 schrieb:

TDer Versuch das Opfer telefonisch zu erreichen, dürfte eher einen Hinweis gegeben haben, dass das Opfer gar nicht in der Villa war.

Aber wie kam A. Knox zu dem Schluss, dass das Opfer gar nicht in der Villa war?

@JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Es wurde kein Blut am Messer nachgewiesen, dass ist schon seit 2007 bekannt.

Dennoch existiert Sollecitos Aussage, er habe Meredith mit diesem Messer gepiekst. Hat er also gelogen?

@Aggie

Aggie schrieb:Dennoch existiert Sollecitos Aussage, er habe Meredith mit diesem Messer gepiekst. Hat er also gelogen?

Wir haben diese Aussage bereits mehrfach diskutiert:
Z.B. hier Beitrag von HansM (Seite 108)

oder hier Beitrag von Quiron (Seite 110)

In beiden Fällen finden sich zeitnah Beiträge von dir. Ich finde es reichlich respektlos von dir, der Diskussion nicht zu folgen, wenn wir uns schon die Mühe geben, deine Fragen zu beantworten. Liegt dahinter etwa System?

Aggie schrieb:Aber wie kam A. Knox zu dem Schluss, dass das Opfer gar nicht in der Villa war?

Weil das ein naheliegender Schluss war. Auch hier kann ich kaum glauben, daß die Frage ernst gemeint war.

Aggie schrieb:Aber wie kam A. Knox zu dem Schluss, dass das Opfer gar nicht in der Villa war?

Sehr einfach. Ein normaler Mensch nimmt doch an, dass ein Handy-Besitzer sein Handy dabei hat oder lassen Sie es immer zuhause liegen? Da es nicht aus dem Zimmer vom Opfer das Klingelzeichen zu hören war, musste Frau Knox annehmen, dass das Opfer unterwegs war und vermutlich vor ihrer Ankunft das Haus schon verlassen hatte.

Aggie schrieb:Dennoch existiert Sollecitos Aussage, er habe Meredith mit diesem Messer gepiekst. Hat er also gelogen?

Bitte nicht immer alte Kamellen auffrischen, warum machen Sie das, wollen Sie nur unsere Zeit stehlen? Die genaue Darstellung und die Hintergründe sind hier schon längst diskutiert worden.

@Aggie

es werden hier immer wieder völlig belanglose Begebenheiten am Rande des Geschehens durchgekaut.

Die wesentliche Tatsache:

...Im Tatzimmer befanden sich keinerlei biologische Spuren von Amanda, keine DNA etc. Nur massig, massig Spuren von R. Guede.....

wird hingegen kaum diskutiert. Hier fragst Du überhaupt nicht nach, hierzu stellst du keine provokanten Fragen.

M Kercher hatte sich gewehrt. Das Ganze hat wohl eine gewisse Zeit gedauert. Da von Guede massig Spuren vorhanden waren, hätten von anderen Tätern auch Spuren vorhanden sein müssen. Es ist nicht möglich, nur die eigene DNA wegzuwischen und die von einem anderen dortzu lassen.


Außerdem und nur am Rande da nicht ausschlaggebend: Es ist auch völlig absurd, dass zwei junge Leute, die vorher nie auffallend waren, von jetzt auf gleich ein Kapitalverbrechen begehen sollen? Warum hätte Sollecito, der Guede überhaupt nicht kennt, sich mit ihm auf so eine Tat einlassen sollen? Auch A. Knox hatte mit Guede nur mal einige Worte gewechselt.

Nscho-Tschi schrieb:M Kercher hatte sich gewehrt.

Richtig. Leider wird häufig das Gegenteil behauptet (z.B. von der StA). Aber Frau Kercher hatte Schnittverletzungen an ihren Händen, das sind mit aller höchster Wahrscheinlichkeit Abwehrverletzungen.

[Ironie on] Aber vieleicht hat sich ja auch Frau Kercher vorher mit Absicht diese Verletzungen zugeführt. Eine 100%ige Sicherheit gibt es natürlich auch hier nicht.[Ironie off]

an diejenigen, die nicht wahrhaben wollen, dass Polizei, STA und Richter Massai Fehler gemacht haben:

Ich denke, dass es auch einen gewissen "tiefen Wunsch" gibt, dass man will, dass sich die Justiz nicht irrt, dass es gerade in solchen Kapitalverbrechensfällen keine Justizirrtümer gibt, dass es also keinen gibt, der unschuldig über Jahre gesessen hat. Vielleicht wünscht man sich dies, weil man beruhigt sein will, dass einem dies auch nicht passieren kann. Man will Justizirrtümer nicht wahr haben.

Tatsächlich ist das aber eine Traumvorstellung: Wir haben hier immer mal wieder einige deutsche Justizirrtümer genannt; es gibt zahlreiche gravierende auch im europä. Ausland.
Lest mal über Sally Clark aus England und Lucia de Berk in den Niederlanden. Beide Frauen saßen über Jahre unschuldig im Knast.

Tatsächlich kann dies ganz schnell passieren:
Ich habe meinem Sohn eingeschärft, wenn er mal in eine polizeiliche Befragung kommen sollte, schon in einem frühen Stadium einen Anwalt hinzuzuziehen. Es reicht leider oft nicht, dass man unschuldig ist.

@Nscho-Tschi

Das ist vollkommen richtig. Das Gegenteil wäre eben für den Normalbürger viel bedrohlicher.

Leider ist die Realität eine andere wenn man dem Richter am Bundesgerichtshof (Dr. Jürgen Peter Graf) Glauben schenkt, der die Ansicht geäußert hat, dass bis zu 25% der Strafurteile falsch sind!

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Sehr einfach. Ein normaler Mensch nimmt doch an, dass ein Handy-Besitzer sein Handy dabei hat oder lassen Sie es immer zuhause liegen? Da es nicht aus dem Zimmer vom Opfer das Klingelzeichen zu hören war, musste Frau Knox annehmen, dass das Opfer unterwegs war und vermutlich vor ihrer Ankunft das Haus schon verlassen hatte.

Theoretisch hätte Frau Knox das tun können, wenn sie auf die Idee gekommen wäre. In der Tat hat sie die Anrufe an Meredith Kercher aber von Raffaele Sollecitos Wohnung aus getätigt. So konnte sie das Klingelzeichen natürlich nicht hören.

Aber es gibt eben zwei naheliegende natürliche Möglichkeiten, die erklären, warum Meredith Kercher auf ein Klopfen nicht reagieren würde: sie schläft tief und fest oder sie ist nicht im Zimmer. Um 11 Uhr vormittags würde ich eher zur zweiten Möglichkeit tendieren. Das sind ganz einfache Gedankengänge, aber auf selbst die will Aggie offensichtlich nicht alleine gekommen sein.

JosefK1914 schrieb:Richtig. Leider wird häufig das Gegenteil behauptet (z.B. von der StA). Aber Frau Kercher hatte Schnittverletzungen an ihren Händen, das sind mit aller höchster Wahrscheinlichkeit Abwehrverletzungen.

Auch hier fällt immer wieder die Widersinnigkeit und Unlogik auf, mit der in der Sache argumentiert wird. Da heißt es immer, die hohe Zahl an Verletzungen des Opfers deute darauf hin, daß es von drei Tätern (warum gerade drei, nach welcher Formel errechnet sich das?) angegriffen worden wäre. Allerdings haben es dabei zwei Personen geschafft, dieses ohne jegliche Spurenübetragung zu vollbringen.

Das Opfer sei festgehalten worden, darauf deute die geringe Zahl der Abwehrverletzungen hin. Das könne einem Täter alleine nicht gelungen sein. Moment mal...war nicht eben gerade noch die große Menge der Verletzungen ein Hinweis? Und jetzt plötzlich das Gegenteil. Das alles ist ausgemachter Schwachsinn.

Wenn es wirklich mehrere Täter gewesen wären, die das Opfer fest im Griff hatten, dann hätte Meredith Kercher nicht einmal Schnittverletzungen an den Händen haben dürfen.

@Aggie

Nscho-Tschi schrieb:es werden hier immer wieder völlig belanglose Begebenheiten am Rande des Geschehens durchgekaut.

Die unglaubwürdigen Darstellungen von A. Knox sind keineswegs belanglose Gegebenheiten.

Nscho-Tschi schrieb:...Im Tatzimmer befanden sich keinerlei biologische Spuren von Amanda, keine DNA etc. Nur massig, massig Spuren von R. Guede.....

wird hingegen kaum diskutiert. Hier fragst Du überhaupt nicht nach, hierzu stellst du keine provokanten Fragen.

Die kann ich durchaus stellen, und habe sie hier auch schon gestellt. Schon mal darüber nachgedacht, dass Sollecito und Knox sich schlichtweg davongemacht haben könnten, als ihnen die Sache zu sehr eskalierte, und Meredith ihrem Schicksal überließen?

@Aggie

Aggie schrieb:Die kann ich durchaus stellen, und habe sie hier auch schon gestellt. Schon mal darüber nachgedacht, dass Sollecito und Knox sich schlichtweg davongemacht haben könnten, als ihnen die Sache zu sehr eskalierte, und Meredith ihrem Schicksal überließen?

Diese Eigenschaft kann auf jede Person zutreffen.

Man kann ein Szenario von Personen, die anwesend waren, aber keine Spuren hinterlassen, nicht von dem unterscheiden, in dem sie nie anwesend waren. Solche Spekulationen sind also nutzlos und führen zu nichts.

@Nscho-Tschi schrieb:

Nscho-Tschi schrieb:Außerdem und nur am Rande da nicht ausschlaggebend: Es ist auch völlig absurd, dass zwei junge Leute, die vorher nie auffallend waren, von jetzt auf gleich ein Kapitalverbrechen begehen sollen? Warum hätte Sollecito, der Guede überhaupt nicht kennt, sich mit ihm auf so eine Tat einlassen sollen? Auch A. Knox hatte mit Guede nur mal einige Worte gewechselt.

Vielleicht wurden an jenem Abend aber noch viel härtere Drogen als Marihuana konsumiert? Drogen, die Gewalttätigkeit auslösen können?

@JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Sehr einfach. Ein normaler Mensch nimmt doch an, dass ein Handy-Besitzer sein Handy dabei hat oder lassen Sie es immer zuhause liegen? Da es nicht aus dem Zimmer vom Opfer das Klingelzeichen zu hören war, musste Frau Knox annehmen, dass das Opfer unterwegs war und vermutlich vor ihrer Ankunft das Haus schon verlassen hatte.

Aber hat Amanda Meredith nicht erst später angerufen, nachdem ihr Filomena gesagt hatte, sie solle das tun?

@Aggie

Aggie schrieb:Vielleicht wurden an jenem Abend aber noch viel härtere Drogen als Marihuana konsumiert? Drogen, die Gewalttätigkeit auslösen können?

Wann soll das geschehen sein? Um ca. 20:40 wurden beide noch von einer Zeugin gesehen und verhielten sich unauffällig. Beide hatten Verabredungen, die sich erst kurz zuvor erledigt hatten. Die Ergebnisse der Pathologie legen nahe, daß Merdeith Kercher bereits kurz nach 21:00 gestorben sein muss. Wann also hätten die beiden sich derart mit Drogen vollpumpen können?

Mal ganz abgesehn davon, daß kein Drogentest existiert, der den Konsum von derartigen Drogen nahelegt.

Aggie schrieb:Vielleicht wurden an jenem Abend aber noch viel härtere Drogen als Marihuana konsumiert? Drogen, die Gewalttätigkeit auslösen können?

Die Frage ist, wann das alles geschehen sein soll.

Fakt ist, der Mageninhalt des Opfers hatte noch nicht begonnen sich in den Darm zu entlehren.

Wenn man das berücksichtigt dürfte der Tod zwischen 21:00 und 22:00 eingetreten sein, wahrscheinlich noch vor 21:30. Von einem Zeugen wurden sie noch um 20:45 gesehen. Einen Film haben sie sich nach dem Computer-Log noch bis 21:12 angesehen. Dann kommt noch der Weg von 10 Minuten hinzu. Zusätzlich sagen die Experten, dass nach dem Angriff der Tod nach etwas 10 Minuten eingetreten sein soll. Also bliebe allenfalls ein maximales Zeitfenster von 30 min, wo man erst mal die Drogen konsumieren muss und High werden muss.

Und dann stellt sich zusätzlich die Frage, warum sollen sie das gemütliche Nest Sollecitos verlassen? Hätten Sie die Drogen in Sollecitos Wohnung konsumiert, wären Sie höchstwahrscheinlich auf dem Weg zur Villa aufgefallen.




Und wenn man durch welche Droge auch immer (Alkohohl bewirkt bei manchen ebenfalls Gewalttätigkeit, das darf man nicht vergessen, wenn man leichte Drogen verteufelt) gewalttätig wird, dürfte man sich um Spuren nicht kümmern, da würden dann in Massen Fingerabdrücke, Schuhabdrücke etc. zu finden sein.


Und Theorien, welche man hat, sollte man mindestens versuchen zeitlich in die Reihe zu bekommen und mit den Fakten in Einklang zu bringen, andernfalls ist das pure Phantasie.


Sorry, sie wollen schlicht und einfach an der Schuld der Beiden festhalten, keine Theorie ist Ihnen dafür zu schade. Der psychologische Hintergrund hierfür ist verständlich und hat @Nscho-Tschi schon aufgezeigt.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Sorry, sie wollen schlicht und einfach an der Schuld der Beiden festhalten, keine Theorie ist Ihnen dafür zu schade.

Ernsthaftes Interesse an dem Fall nehme ich bei Aggie längst nicht mehr wahr. Hier werden allabendlich ein paar Pseudo-Fragen als Köder ausgelegt, um etwas Aufregung zu provozieren. Zumindest habe ich diesen Eindruck. Man merkt, daß die Theorien zunehmend vager und wirrer werden. Man brütet inzwischen haltlose Spekulationen aufgrund von Dingen aus, die man nicht weiß. Das fällt doch auf.

Z.B.:
Man findet keine Spuren der Verdächtigen am Tatort. Das bedeutet nichts, denn es ist dennoch kompatibel(!) mit der Hypothese, daß sie doch anwesend waren.

Ich kenne keinen Drogentest, der bewiese, daß Amanda Knox oder Raffaele Sollecito damals zu harten und gewaltinduzierenden Drogen gegriffen hätten. Das macht aber nichts, denn es wurden auch keine Ergebnisse veröffentlicht, die das Gegenteil beweisen würden.

Wie praktisch für die Polizei und Staatsanwaltschaft, die die Kontrolle über solche Ermittlungen besaßen. Wann immer es die Möglichkeit gegeben hätte, für entlastende Hinweise zu sorgen, haben sie sich auffällig zurückgehalten. Wie war das noch mit eventuellen Spuren an der Wand oder Glas unter dem Fenster? Wie war das mit dem vermutlichen Spermafleck? Wie war das mit den zerstörten Festplatten? Und wie praktisch für gewisse Leute heute.

@Aggie schrieb:
Schon mal darüber nachgedacht, dass Sollecito und Knox sich schlichtweg davongemacht haben könnten, als ihnen die Sache zu sehr eskalierte, und Meredith ihrem Schicksal überließen?


(Dies war Aggies Antwort zu der Frage, warum keine biologischen Spuren von A. Knox und R. Sollecito in M. Kerchers Zimmer zu finden waren.)


Nee, bislang hatte ich über diese Variante noch nicht nachgedacht. Meinst Du, es könnte so gewesen sein? :
Die 3 dringen also in Meredith Zimmer an und beginnen mit der Tat., Sie kämpfen mit ihr und stechen einige Male mit dem Messer zu. Nach einiger Zeit machen sich Knox und Sollecito davon. Und das soll dann die Erklärung, warum das Zimmer voll mit Guedes Spuren war aber keine von Knox und Sollecito aufwies?

Wie ist das denn möglich?


Ich habe irgendwo gelesen, dass der Staatsanwalt Magnini zu der Frage, warum keine biologischen Spuren von A. Knox im Tatzimmer zu finden waren, sinngemäß geantwortet hat: Es spreche nichts dagegen, dass A Knox sich bei der Tat im Flur aufgehalten hat und die beiden Männer mit Worten angeleitet habe.
Man muß sich das also so vorstellen: A. Knox steht an der Tür und paßt genau auf, dass sie wegen der Spurenlage nicht reingeht. Guede und Sollecito sind drin und begehen die Tat auf Anweisung von A. Knox.

Boah! da ist man sprachlos. Abgesehen davon, dass dies ausgemachter Blödsinn ist, erklärt dies auch nicht, warum nur massig Spuren von Guede und keine von Sollecito zu finden waren.

Nein, bislang konnte mir noch keiner erklären, warum im Tatzimmer massig Spuren von Guede waren und keine von Knox und Sollecito und das nicht damit logischerweise erklärt werden muß, dass Knox und Sollecito absolut nichts mit der Sache zu tun haben !