Amanda Knox

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Angeblich gab es verschiedene Stichwundenmuster durch unterschiedliche Messerklingen. Deshalb die Annahme, dass es wohl Mittäter gab.

Das ist Mumpitz.
Es gibt ein vermeindliches Tatmesser an dem unter dubiosen Umständen die
DNA des Mordopfers nachgewiesen werden konnte.

Das passte leider zu einigen Wunde überhaupt nicht.
Mit anderen Wundes war das Messer "nicht inkompatibel" .

Anstatt zu folgern dassie auf dem Holzweg sind wurde das als
Beweis für mehre Messer ergo mehrere Täter gesehen....

threefish schrieb:Das ist Mumpitz.
Es gibt ein vermeindliches Tatmesser an dem unter dubiosen Umständen die
DNA des Mordopfers nachgewiesen werden konnte.

Das passte leider zu einigen Wunde überhaupt nicht.
Mit anderen Wundes war das Messer "nicht inkompatibel" .

Anstatt zu folgern dassie auf dem Holzweg sind wurde das als
Beweis für mehre Messer ergo mehrere Täter gesehen....

Ja, aber diese Informationen sind doch erst später aufgetaucht, oder? Ich meine, nach dem Verhör. Mir scheint es aber so zu sein, dass schon während der Verhöhrsituation die Theorie von mehreren, satanischen Tätern feststand?

@eva-marie

eva-marie schrieb:Wer hat denn nun die Carabineri gerufen ? Raffaele oder die beiden Beamten ?
Bin daraus nicht schlau geworden .

Raffaele Sollecito hat sie gerufen. Die Telefonate von 12:51 und 12:54 sind belegt. Ob die beiden Beamten nach der Auffindung der Leiche nochmals die Carabinieri verständigten, ist nicht auszuschließen. Relevant war es jedenfalls nicht mehr.

eva-marie schrieb:Was mich noch beschäftigt und ja ich weiß ,es wurde schon mehrmals beschrieben : wieso waren keine Fußabdrücke vom blutverschmierten Zimmer Meredith's zum kleinen Bad und selbst im Bad gefunden ,wenn doch Guede sich das Blut von seinen Sachen gewaschen hat.

Die Frage ist: was geschah in welcher Reihenfolge. Es kann sein, daß der Täter zunächst das kleine Bad aufgesucht hat, um sich das Blut von den Hosenbeinen zu waschen. Dabei ist er mit einem nassen Fuß auf der Badematte aufgetreten. Danach hat er sich die Schuhe wieder angezogen und ist zurück ins Schlafzimmer. Dann erst ist er in Blut getreten und hat die Schuhabdrücke hinterlassen.

eva-marie schrieb:Warum fehlt der restliche Abdruck vom Fuß vor der Badematte.

Weil die Badematte dort zu Ende war und sie womöglich nicht mehr in der ursprünglichen Position aufgefunden wurde.

eva-marie schrieb:Stellt sich die Frage ,wer wusste denn so genau ,was Amanda am Tatabend trug ,wo doch keiner im Haus war.

Filomena Romanelli hat Amanda Knox am Nachmittag des 1. November noch gesehen, daher deren Aussage.

eva-marie schrieb:Trotzdem kann ich mir doch nicht irgendetwas ,was nicht der Wahrheit entspricht ,aus den Fingern ziehen ,nur um endlich in Ruhe gelassen zu werden .

Man kann aber ein Szenario, welches einem von der Polizei vorgekaut wird, mehr oder weniger willentlich bestätigen.

eva-marie schrieb:Wieso war eigentlich besagte SMS von Lumumba an Amanda auf ihrem Handy gelöscht ???So steht es zumindest in ihrem Buch.

Ich denke so etwas kommt häufig vor. Man empfängt eine SMS, man liest sie, man beantwortet sie und dann löscht man sie, um das Postfach übersichtlich zu halten. Bei gesendeten SMS ist das wohl etwas umständlicher.

eva-marie schrieb:War es Amanda in dem Zusammenhang das sie nicht arbeiten brauchte in den Sinn gekommen ,Lumumba hätte tatsächlich etwas mit dem Mord zu tun ???

Nicht bevor ihr die Polizei nahelegte, Patrick Lumumba sei daran beteiligt. Sie konnte sich jedenfalls über seinen Aufenthaltsort zum fraglichen Zeitpunkt nicht sicher sein.

Quiron schrieb:Die Frage ist: was geschah in welcher Reihenfolge. Es kann sein, daß der Täter zunächst das kleine Bad aufgesucht hat, um sich das Blut von den Hosenbeinen zu waschen. Dabei ist er mit einem nassen Fuß auf der Badematte aufgetreten. Danach hat er sich die Schuhe wieder angezogen und ist zurück ins Schlafzimmer. Dann erst ist er in Blut getreten und hat die Schuhabdrücke hinterlassen.

Aber er ist doch deshalb ins Bad gegangen ,gerade weil er Blut abwaschen wollte .Deshalb wird er ja auch welches an den Schuhen gehabt haben .Versteh ich jetzt nicht .Wenn Blut an den Hosenbeinen ist ,ist doch auch welches am Schuh und warum soll er wieder zurück ins Zimmer gegangen sein ,um in der Tasche nach Geld zu suchen ?
Ich mach mir doch nicht die Klamotten sauber ,um sie dann wieder einzuschmuddeln !

Quiron schrieb:Raffaele Sollecito hat sie gerufen. Die Telefonate von 12:51 und 12:54 sind belegt. Ob die beiden Beamten nach der Auffindung der Leiche nochmals die Carabinieri verständigten, ist nicht auszuschließen. Relevant war es jedenfalls nicht mehr.

Das kam im Interwiev aber anders rüber ,deshalb die Frage.

Obwohl Amanda und Raffaele denn beiden Polizisten erzählten was im Haus vorgefallen war ,verweigerten sie den Zutritt zum Haus ,weil es angeblich nicht zu ihrer Aufgabe gehört .Erst als die Mitbewohner das Zimmer von Meredith öffneten waren sie zugegen .Warum eigentlich ?
Amanda konnte keinen Blick ins Zimmer von Meredith werfen ,weil einfach zuviele Leute anwesend waren. Sie stand eher im Hintergrund .Also ich hätte wahrscheinlich schon aus Neugierde versucht zu erfahren ,was da los ist , wo man sich doch die ganze Zeit Sorgen gemacht hat .Hat Raffaele Einblick ins Zimmer gehabt ?

Gibt es einen Beleg ,welcher deutlich zum Ausdruck bringt ,das ihr tatsächlich Patrick als möglicher Täter genannt wurde ?
Das wurde im Buch anders beschrieben .Es ging allein um die SMS ,welche ja nun gelöscht war und den Wortlaut ,,See you later ''.Man wollte wissen wer dieser Patrick war ,wie er aussieht und ob sie ihn möglicherweise am Tatort gesehen hat.Sie sollte sich doch anstrengen und nicht lügen ,was sie dann später auch getan hat .

Weiter beschreibt Amanda über besagten Mopp ,welchen sie am nächsten Tag mit zur Wohnung Raffaele's mit nahm.

,,Nach dem Essen wusch Raffaele das Geschirr und da müssen sich zwei Rohre gelöst haben ,sodas der Küchenboden mit Wasser überflutet wurde.Er regte sich auf ,aber ich sagte das können wir morgen sauber machen ,da würde ich einen Mopp aus der Wohnung mitbringen.Er legte ein paar kleine Lappen an die Stelle ,damit ein Teil des Wassers aufgesaugt wurde ,und warf sie dann in die Spüle .Ich fragte was ihm jetzt gut tun würde ,und er sagte ,er würde gern einen Joint rauchen ''Buch Seite 169

So ,die Küche ist von Wasser überflutet und kleine Lappen ,welche durchnässt in die Spüle geworfen werden ,um wieder Wasser durch die undichten Rohre laufen zu lassen.Das ergibt keinen Sinn für mich .Soviel ich weiß ,hatte Raffaele eine Putzfrau .Wie hat die eigentlich den Boden gewischt ?

So ,Schluß für heute ,wünsche einen schönen Restsonntag .

Vielleicht äußert sich ja noch jemand zu meiner Theorie .Dankeschön

@eva-marie

eva-marie schrieb:Aber er ist doch deshalb ins Bad gegangen ,gerade weil er Blut abwaschen wollte .Deshalb wird er ja auch welches an den Schuhen gehabt haben .Versteh ich jetzt nicht .Wenn Blut an den Hosenbeinen ist ,ist doch auch welches am Schuh...

Aber nicht unbedingt and den Schuhsohlen.

eva-marie schrieb:und warum soll er wieder zurück ins Zimmer gegangen sein ,um in der Tasche nach Geld zu suchen ?

Wir können nur spekulieren, was der Täter sich gedacht haben mag, und zu welchen Aktionen sie ihn bewogen haben.
Wir wissen aber aber aus Rudy Guedes Tagebuch, daß er angeblich ins Bad gegangen sein will, um die Handtücher zu holen, um damit die Blutung bei Meredith Kercherzu stoppen. Ob er wirklich damit diesen Zweck verfolgte, sei dahingestellt. Aber er wusste, daß ursprünglich Handtücher im Bad waren, und daß sie hinterher eben nicht mehr dort waren. Davon konnte er meiner Meinung nach (zu dem Zeitpunkt, als er das Tagebuch schrieb, nämlich in einer deutschen Arrestzelle) nur wissen, wenn er tatsächlich im Badezimmer war.

Er war also da, und später wieder im Schlafzimmer, ohne dabei Schuhabdrücke zu hinterlassen.

Ich mach mir doch nicht die Klamotten sauber ,um sie dann wieder einzuschmuddeln ![/quote]

Nun, zunächst mal wird seine erste Priorität gewesen sein, deutlich sichtbare Blutspuren an der Kleidung notdürftig zu entfernen, damit er sich wieder auf Straße wagen kann. Ob, er Blut an den Schuhsohlen hatte, darauf wir er weniger geachtet haben.

eva-marie schrieb:Obwohl Amanda und Raffaele denn beiden Polizisten erzählten was im Haus vorgefallen war ,verweigerten sie den Zutritt zum Haus ,weil es angeblich nicht zu ihrer Aufgabe gehört .Erst als die Mitbewohner das Zimmer von Meredith öffneten waren sie zugegen .Warum eigentlich ?

"Warum eigentlich erst nicht", oder "warum eigentlich dann doch"?

Wie dem auch sei. Filomena Romanelli war so etwas wie der Hausvorstand. Sie hatte Autorität und hat eine Entscheidung getroffen. Und wenn sie will, daß die Türe eingetreten wird, dann können ihr das die Polizisten nicht verbieten. Amanda Knox und Raffale Sollecito dagegen waren sich zuvor nicht sicher, ob die Situation es bereits erlaubte, den zu erwartenden Schaden an der Türe zu verantworten. Die Polizisten offensichtlich auch nicht.

eva-marie schrieb:Gibt es einen Beleg ,welcher deutlich zum Ausdruck bringt ,das ihr tatsächlich Patrick als möglicher Täter genannt wurde ?

Nein, die Beamten haben ja netterweise darauf verzichtet, daß Verhör aufzuzeichnen.

eva-marie schrieb:Das wurde im Buch anders beschrieben .Es ging allein um die SMS ,welche ja nun gelöscht war und den Wortlaut ,,See you later ''.

Die an Patrick gesendete SMS war meines Wissens nicht gelöscht. Andernfalls hätten die Polizisten sie ja nicht entdecken können. Das "See you later", was im englischen eine ganz normale Verabschiedung ist, war von Frau Knox aber in italienisch verfasst worden, und klang deshalb eher nach der Absicht einer Verabredung, entgegen der früheren Aussage, sie sei nicht mehr aus gewesen. Das kam ihnen dann wohl verdächtig vor, und möglicherweise haben sie sich daraus ein Szenario konstruiert, das sie von Frau Knox bestätigt haben wollten. So nach der Art: "Sie haben sich also mit Patrick verabredet, und wir wissen, daß Patrick der Täter war. Was ist also genau geschehen? Hören Sie auf zu lügen!"

eva-marie schrieb:So ,die Küche ist von Wasser überflutet und kleine Lappen ,welche durchnässt in die Spüle geworfen werden ,um wieder Wasser durch die undichten Rohre laufen zu lassen.Das ergibt keinen Sinn für mich .Soviel ich weiß ,hatte Raffaele eine Putzfrau .Wie hat die eigentlich den Boden gewischt ?

Das weiß ich nicht. Wenn Herr Sollecito einen Mop besessen hätte, wüssten wir es unter Garantie.

Der Schaden am Abfluss war auf jeden Fall echt. Warum sollte Frau Knox das auch erfinden? Am nächsten Morgen wollte sie ohnehin das Haus aufsuchen, um die Kleider zu wechseln. Ein weiterer Vorwand ist nicht erforderlich.

eva-marie schrieb:Vielleicht äußert sich ja noch jemand zu meiner Theorie .

Ich kann dazu nur sagen: Raffaele Sollecito hätte spätestens nach seiner Verhaftung ausgesagt, daß Frau Knox seine Wohnung am abend noch verlassen habe, und nicht mehr zurückgekommen sei, bevor er eingeschlafen ist. Er hätte dieses siebenjährige Martyrium nicht mitgemacht.

Darüberhinaus impliziert es, daß sämtliche Beweise der Staatsanwaltschaft, die Zeugen Curatolo und Quintavalle, der BH-Verschluss, das Küchenmesser, die Luminolspuren udn der angeblich gestellte Einbruch alle nichts taugen. Und wenn man mal so weit ist, dann muss man auch den Verhören nicht viel Wert mehr beimessen.

Quiron schrieb:Und wenn sie will, daß die Türe eingetreten wird, dann können ihr das die Polizisten nicht verbieten.

Soweit ich weiß, waren die beiden Polizisten von der Polizia Postale und die waren wegen der Handys da. Sofern ich das richtig verstanden habe, ist das eine besondere Polizeitruppe, die nur für Vergehen im Zusammenhang mit Telekommunikation zuständig ist. Die hatten also wahrscheinlich überhaupt kein Recht, die Tür einzutreten, jedenfalls nicht mehr, als jeder andere auch. So wie ich die Italiener kennen, wollten die wahrscheinlich auch einfach keinen Ärger wegen Überschreitung der Zuständigkeit riskieren...

@ Quiron

erst einmal Danke für deine Antwort .

Ich möchte noch einmal betonen ,das mich der Fall sehr berührt .Ich möchte aber niemanden verurteilen.Ich möchte nur verstehen ,was wirklich in der Nacht passiert sein kann.

Eigentlich ist der Fall abgeschlossen und man sollte ihn ruhen lassen .Trotzdem gibt es einige Dinge ,die mir immer und immer wieder durch den Kopf gehen ,auch wenn hier im Thread alles schon 1000 mal erläutert wurde .

Amanda und Raffaele sind zu Recht freigesprochen worden , da es keinen einzigen wirklichen Beweis gab .Da ich selbst Kinder in dem Alter habe bin ich eigentlich froh darüber ,aber eben dieses komische Gefühl, das die beiden vielleicht doch mehr wissen als sie zugegeben haben , lässt mich nicht los .

Aber nicht unbedingt and den Schuhsohlen.

Es wurden doch aber blutige Abdrücke von seinen Schuhen gefunden und bei der Menge an Blut ist es unmöglich ,das die Schuhsohlen nicht abbekommen haben .

Quiron schrieb:Wir können nur spekulieren, was der Täter sich gedacht haben mag, und zu welchen Aktionen sie ihn bewogen haben.
Wir wissen aber aber aus Rudy Guedes Tagebuch, daß er angeblich ins Bad gegangen sein will, um die Handtücher zu holen, um damit die Blutung bei Meredith Kercherzu stoppen. Ob er wirklich damit diesen Zweck verfolgte, sei dahingestellt. Aber er wusste, daß ursprünglich Handtücher im Bad waren, und daß sie hinterher eben nicht mehr dort waren. Davon konnte er meiner Meinung nach (zu dem Zeitpunkt, als er das Tagebuch schrieb, nämlich in einer deutschen Arrestzelle) nur wissen, wenn er tatsächlich im Badezimmer war.

Dazu muss ich sagen ,das wohl jeder weiß ,das man Handtücher in einem Badezimmer finden kann.Also bei mir ist das jedenfalls so.Es hat sich also angeboten ,wenn er denn angeblich helfen wollte ,um die Blutung zu stoppen ,das er ins gegenüberliegende Bad geht und sich da diese Handtücher geholt hat .
Auch die fehlenden Handtücher ,wenn sie denn dort immer plaziert werden ( man wäscht sich ja für gewöhnlich die Hände nach dem Toilettengang )hätte Amanda bemerken müssen .( habs vll nur überlesen )

Amanda schreibt in ihrem Buch ( wäre schön ,wenn es noch jemand gelesen hat )das sie während des Verhörs ,die SMS von ihrem Chef erwähnt hat ,das sie nicht zur Arbeit kommen braucht .
Zitat aus dem Buch Seite 121 :,,Hm ...ich habe eine SMS von meinem Chef bekommen .dass ich an diesem Abend nicht arbeiten müsste .''
Auf dem Handy war aber diese SMS nicht mehr vorhanden ,wie sie auch selbst schreibt .
Weiter im Verhör etwas später : ,,Sie müssen aufhören zu lügen .Sie haben Patrick eine SMS geschrieben .Wer ist Patrick ? '',,Patrick ist mein Chef ''.So kam der Name ins Spiel ,denn der Polizei war der Name doch vorher garnicht bekannt .

Das mit der Aussage ,,See you later '' habe ich schon verstanden ,aber trotzdem danke .

Quiron schrieb:Das weiß ich nicht. Wenn Herr Sollecito einen Mop besessen hätte, wüssten wir es unter Garantie.

Bist du dir sicher ? Ich meine ,es ist wieder nur so eine Überlegung von mir .Wenn er nun doch einen bzw.seine Putzfrau gehabt hat und beide wurden ,warum auch immer vertauscht ??? Das die kaputten Rohre nicht erfunden wurden seh ich auch so ,aber die Reaktion das man doch ,,eine überflutete Küche ''erst am Morgen mit einen extra geholten Mop reinigen möchte ,kommt mir schon seltsam vor.
Es wäre doch rein theoretisch genügend Zeit gewesen ,den Mop aus der Villa verschwinden zu lassen ,oder ?

Ich weiß ,ich hab vielleicht zuviel Krimis gelesen ,aber wäre das denn nicht möglich ?Oder gibt es dazu irgendwelche Beweise ?

Quiron schrieb:Ich kann dazu nur sagen: Raffaele Sollecito hätte spätestens nach seiner Verhaftung ausgesagt, daß Frau Knox seine Wohnung am abend noch verlassen habe, und nicht mehr zurückgekommen sei, bevor er eingeschlafen ist. Er hätte dieses siebenjährige Martyrium nicht mitgemacht.

Ja aber er hat doch irgenwann genau das getan ,wenn auch vielleicht unter Druck oder auf Anraten seiner Anwälte ,zu sagen ,das er sich nicht 100% sicher ist ,ob Amanda wirklich die ganze Zeit bei ihm gewesen sei ?

Quiron schrieb:Darüber hinaus impliziert es, daß sämtliche Beweise der Staatsanwaltschaft, die Zeugen Curatolo und Quintavalle, der BH-Verschluss, das Küchenmesser, die Luminolspuren udn der angeblich gestellte Einbruch alle nichts taugen. Und wenn man mal so weit ist, dann muss man auch den Verhören nicht viel Wert mehr beimessen.

Das tun sie ja auch nicht ,wie es sich letzt Endes rausgestellt hat ...

@ aberdeen

Ja so im Nachhinein seh ich das auch so .Danke

@eva-marie

eva-marie schrieb:Es wurden doch aber blutige Abdrücke von seinen Schuhen gefunden und bei der Menge an Blut ist es unmöglich ,das die Schuhsohlen nicht abbekommen haben .

Nun, wie gesagt, man kann über das meiste, was in diesen Minuten geschehen ist, nur spekulieren. Wir wissen, daß die blutigen Schuabdrücke existieren. Wir wissen auch, daß es den bloßen Fußabdruck auf der Badematte gab. Und es sind auch keine Spuren von Reinigungsaktionen nachgewiesen worden.

Also ist es dem Täter gelungen, ohne einen Schuh, oder Fußabruck zu hinterlassen, ins Badezimmer zu gelangen (was aber auch kein so großes Problem ist, beide Türen befinden sich direkt aneinander.

eva-marie schrieb:Dazu muss ich sagen ,das wohl jeder weiß ,das man Handtücher in einem Badezimmer finden kann.Also bei mir ist das jedenfalls so.Es hat sich also angeboten ,wenn er denn angeblich helfen wollte ,um die Blutung zu stoppen ,das er ins gegenüberliegende Bad geht und sich da diese Handtücher geholt hat .

Daß Handtücher im BAd waren, ist eine naheliegende Annahme, auf die jeder hätte kommen können. Daß diese sich aber am Ende nicht mehr dort befanden, sondern blutig neben der Leiche lagen, könnte nur jemand wissen, der es mit eigenen Augen gesehen hat.

eva-marie schrieb:Auch die fehlenden Handtücher ,wenn sie denn dort immer plaziert werden ( man wäscht sich ja für gewöhnlich die Hände nach dem Toilettengang )hätte Amanda bemerken müssen .( habs vll nur überlesen )

Das hat sie bemerkt und sie hat es auch erwähnt. Ob es im auch in ihrem Buch steht, weiß ich natürlich nicht.

eva-marie schrieb:Auf dem Handy war aber diese SMS nicht mehr vorhanden ,wie sie auch selbst schreibt .

Die eingegangene SMS von Herrn Lumumba war nicht mehr vorhanden. Wahrscheinlich hat sie sie gelöscht, um das Eingangspostfach leer zu halten. Sie war ja auch nicht so wichtig, um sie lange aufheben zu müssen.

Ihre Antwort an Patrick war dagegen noch vorhanden.

eva-marie schrieb:Bist du dir sicher ?

Ziemlich. Es gibt da draußen Gruppen, die sind so besessen von der Schuld von Amanda Knox und Raffaele Sollecito, die sammeln alles, was nur annähernd gegen die beiden sprechen könnte. Auch hat die Polizei Herrn Sollecitos Wohnung durchsucht. Wenn da ein Mop gewesen wäre, der gegen die Version von Frau Knox hätte sprechen können, sie hätten es vorgebracht. Ich habe jetzt auch schon viel über den Fall gelesen, von beiden Seiten, aber so ein Mop wurde nie erwähnt.

Auch die "Überflutung" darf man sich nicht zu übertrieben vorstellen. Ich denke, es waren ein paar nasse Flecke auf dem Küchenboden, die man notdürftig mit den Lappen aufgesaugt hat. Der Rest trocknet über Nacht. Natürlich ist der Boden dann nicht blitzblank, aber für eine Nacht kann man das wohl ertragen.

eva-marie schrieb:Es wäre doch rein theoretisch genügend Zeit gewesen ,den Mop aus der Villa verschwinden zu lassen ,oder ?

Sicher, aber wozu? Ich kann da nicht ganz folgen.
In der "Villa" (dem Haus in der Via della Pergola) befand sich übrigens ein Mop. Auf Youtube kann man übrigens die Forensikerin Patrizia Stefanoni dabei bewundern, wie sie diesen Mop "sicherstellt", also wie sie den Stiel in Geschenkpapier einwickelt und dann ins Tatzimmer verbringen lässt. Man ist immer wieder erstaunt über so viel Professionalität.

eva-marie schrieb:Ja aber er hat doch irgenwann genau das getan ,wenn auch vielleicht unter Druck oder auf Anraten seiner Anwälte ,zu sagen ,das er sich nicht 100% sicher ist ,ob Amanda wirklich die ganze Zeit bei ihm gewesen sei ?

Ja, für die Zeit des frühen Abends. Und er sagt auch nicht, daß er geschlafen hätte, als sie zurückkam, oder daß sie ihm von den Ereignissen erzählt hätte, was sie bestimmt getan hätte, wenn er noch wach gewesen wäre.

@ Quiron

Quiron schrieb:Daß Handtücher im BAd waren, ist eine naheliegende Annahme, auf die jeder hätte kommen können. Daß diese sich aber am Ende nicht mehr dort befanden, sondern blutig neben der Leiche lagen, könnte nur jemand wissen, der es mit eigenen Augen gesehen hat.

Guede hat dies aber doch auch selbst zugegeben,das er die Handtücher benutzt hat um Blut zu stillen oder hat er das abgestritten ?

Quiron schrieb:Das hat sie bemerkt und sie hat es auch erwähnt. Ob es im auch in ihrem Buch steht, weiß ich natürlich nicht.

Glaube das dies im Buch nicht erwähnt wurde ,was aber auch nicht so wichtig ist ,denk ich .

Quiron schrieb:Sicher, aber wozu? Ich kann da nicht ganz folgen.

Ich meinte , das der Mop welchen Amanda mit in Raffaele's Wohnung genommen hat , das man diesen ,hätte Raffaele einen besessen ,umtauschen konnte .Also das der Gefundene ( Video ist mir bekannt )nicht der aus der Villa Via della Pergola war ,sondern ein anderer. Hm ,kompliziert ,das alles ...Und man hätte ihn leicht verschwinden lassen können .

Die Sache mit dem Mopp habe ich aufgegriffen ,weil man doch anfangs davon ausgegangen war,das Reinigungsarbeiten vorgenommen worden seien ,was aber nicht nachgewiesen werden konnte .

Das sind meine Gedanken und Überlegungen dazu . Ich kenne keine anderen Gruppen und habe meine eigene Meinung dazu .Ich habe alle Informationen hier aus dem Forum und natürlich auch die Quellenangaben genutzt ,die hier angegeben wurden.

Tut mir leid ,das ich mich zu sehr auf das Buch fixiere ,aber dieses Buch hat Amanda geschrieben und sie muss es ja wissen .

Die ,,Überflutung '' hab ich mir nicht ausgedacht .Eben alles aus dem Buch ,,Zeit gehört zu werden ''.

Quiron schrieb:Ja, für die Zeit des frühen Abends. Und er sagt auch nicht, daß er geschlafen hätte, als sie zurückkam, oder daß sie ihm von den Ereignissen erzählt hätte, was sie bestimmt getan hätte, wenn er noch wach gewesen wäre.

Auch das sind meine eigenen Überlegungen ,was wäre wenn es so gewesen sein könnte .Ich behaupte doch nicht das es so war .

Ich dachte er meint die Tatzeit ,wo er sich nicht sicher ist , ob Amanda die ganze Zeit bei ihm war .

@eva-marie
Ein verspätetes "Willkommen im Club." auch von mir :-)

eva-marie schrieb:ja ich habe das Buch gelesen ,weil ich mir selbst ein Bild von der vermeintlichen ,,Mörderin ''machen wollte .
Ich will ehrlich sein und gestehe ,das ich immer von ihrer Schuld überzeugt war und obwohl hier im Thread alles total logisch und aufschlussreich erklärt und auseinander gepflückt wird ,habe ich ein komisches Gefühl bei der ganzen Sache .

Ich weiß nicht wieso und ich frag mich oft warum das nach wie vor so ist ,aber ich finde keine Erklärung.Gerade deshalb macht mir der Fall so schaffen .

Ging mir am Anfang genau so. So viele Dinge, die nicht zusammenpassen und die Schlussfolgerung, dass bei so viel Rauch doch auch irgendwo ein Feuer sein muss. Ich habe dieses Feuer bis heute nicht gefunden...

Ich habe meine eigene Meinung zur deutschen Ausgabe von "Waiting to Be Heard" und die betrifft vor allem die Qualität der Übersetzung. :-(

eva-marie schrieb:Ich möchte hier keine neue Diskussion über den Fall auslösen ,weil alles bereits zur Genüge erläutert wurde und ich glaube das wird es auch nicht .

Warum nicht? Die Diskussion in diesem thread läuft seit 2009 und wird auch wohl noch nach der Veröffentlichung der letzten Urteilsbegründung ein bisschen weitergehen. ;-)

eva-marie schrieb:,Nach dem Essen wusch Raffaele das Geschirr und da müssen sich zwei Rohre gelöst haben ,sodas der Küchenboden mit Wasser überflutet wurde.Er regte sich auf ,aber ich sagte das können wir morgen sauber machen ,da würde ich einen Mopp aus der Wohnung mitbringen.Er legte ein paar kleine Lappen an die Stelle ,damit ein Teil des Wassers aufgesaugt wurde ,und warf sie dann in die Spüle .Ich fragte was ihm jetzt gut tun würde ,und er sagte ,er würde gern einen Joint rauchen ''Buch Seite 169

Den Mopp haben sie aus dem Haus wo Amanda wohnte mitgenommen, um ihn da zu verstecken. Er war ja voller Beweismaterial. Denn Knox hatte ja das Badezimmer sauber gemacht nach dem Mord. Schon erstaunlich das man solche Aussagen von Knox als " wahr " vor Gericht akzeptiert hat.

Ich finde es anrüchig, wenn du aus dem Buch von Amanda Knox zitierst. Sie ist ein Killer. Und einer der Richter in Italien, soll ja sogar gesagt haben, das sie wieder morden würde!!

@eva-marie

eva-marie schrieb:Guede hat dies aber doch auch selbst zugegeben,das er die Handtücher benutzt hat um Blut zu stillen oder hat er das abgestritten ?

Nein, aber es bedeutet, daß er tatsächlich im kleinen Bad war, um diese Handtücher zu holen, und er hat das bewerkstelligt, ohne blutige Schuhabdrücke zu hinterlassen. Wie er das geschafft hat, ist unbekannt, klar ist aber, daß er es geschhafft hat, und die für mich einleuchtendste Erklärung ist die, daß seine Schuhsohlen in diesem Moment eben nicht blutig waren.

eva-marie schrieb:Ich meinte , das der Mop welchen Amanda mit in Raffaele's Wohnung genommen hat , das man diesen ,hätte Raffaele einen besessen ,umtauschen konnte .Also das der Gefundene ( Video ist mir bekannt )nicht der aus der Villa Via della Pergola war ,sondern ein anderer. Hm ,kompliziert ,das alles ...Und man hätte ihn leicht verschwinden lassen können .

Ja, man hätte die Mops umtauschen können, und das beste aus Amanda Knox' Sicht wäre dann gewesen, hinterher überhaupt keine Wischmöppe zu erwähnen.

eva-marie schrieb:Die ,,Überflutung '' hab ich mir nicht ausgedacht .Eben alles aus dem Buch ,,Zeit gehört zu werden ''.

Ich wollte nicht andeuten, du hättest dir das ausgedacht. Aber ich könnte mir vorstellen, daß im englsichen Original das Wort "flooded" verwendet wurde, was genauso mit "überschwemmt" übersetzt werden kann, aber weit weniger katastrophal klingt.

@ Hans

Danke Hans ,

für dein herzliches Willkommen und danke für dein Verständnis :)

Es ist beruhigend ,das andere nachempfinden können ,was man denkt .

Habe sehr viele deiner Beiträge gelesen und finde sie in der Art und Weise ,wie du sie schreibst , für jeden erklärbar und plausibel dargestellt .

Der Fall ist abgeschlossen und nichts kann das Urteil mehr ändern ,selbst wenn es möglich wäre , neue Beweise oder sonstige Aussagen zu erhalten .( was ich nach so langer Zeit nicht glaube )

Es gibt ja durchaus Fälle ,wo nach sehr langer Zeit und man sich eigentlich sicher war ,den Fall gelöst zu haben und den Täter verurteilt zu haben ,neue Erkenntnisse .( mir fällt der Fall Weimar ein )


@ HeurekaAHOI

Bisher hat sich noch kein anderer darüber beschwert oder es gar als ,,anrüchig ''angesehen ,wenn ich Zitate aus Amanda's Buch verwende . Müsste es doch es doch als Zeichen der Wahrheit angesehen werden !

Ich glaube nicht ,das sie oder Raffaele an der Tat beteiligt waren ( eben wegen der fehlenden Beweise ),aber ich habe eben das komische Gefühl ,das sie mehr wissen ,als was sie preisgeben .


@alle

Amanda ist doch am Morgen nach dem Mord an Meredith ,in die Villa zurück um neue Kleidung für den Ausflug zu holen und sich zu duschen .Sie beschreibt ,das sie um sich die Haare zu trocknen ins große Bad gegangen sei , um sich die Haare zu trocknen ,weil sich da der Fön von Filomena befindet .

Nun habe ich während ich die Bilder zum Fall hier im Forum durchgeschaut habe ,festgestellt ,das sich sowohl in Meredith's Zimmer ein Fön befunden hat ,als auch im großen Bad .



Bild großes Bad

Quelle :https://www.facebook.com/photo.php?fbid=209378115753334&set=pu.106344459390034&type=1&theater



Tatortfoto Meredith's Zimmer

Quelle :https://www.allmystery.de/bilder/km58561/47


Stellt sich mir die Frage : Warum geht Amanda ins große Bad ,wo sie doch sicher wusste ,das auch Meredith einen Fön hat und es doch Nahe liegt ,wenn man das gleich Bad benutzt ,auch denselben Fön. ( kann sein ,muss nicht )
Nun kann man sich ausmalen ,weil eben kein Fön im kleinen Bad war ,geh ich ins große .

Wusste Amanda von der verschlossen Tür oder erst als sie mit Raffaele in die Villa zurück kam ?

@ Quiron

Quiron schrieb:Nein, aber es bedeutet, daß er tatsächlich im kleinen Bad war, um diese Handtücher zu holen, und er hat das bewerkstelligt, ohne blutige Schuhabdrücke zu hinterlassen. Wie er das geschafft hat, ist unbekannt, klar ist aber, daß er es geschhafft hat, und die für mich einleuchtendste Erklärung ist die, daß seine Schuhsohlen in diesem Moment eben nicht blutig waren.

Für mich ist das leider nicht einleuchtend .Kann es denn sein ,das er seine Schuhe nicht trug ,als er ins kleine Bad gegangen ist ?
Ansonsten kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen ,wie man blutige Sachen ,Hose ,Strümpfe ect .ohne auch nur den kleinsten Abdruck zu hinterlassen ,bewerkstelligen kann .Er war sicher in Eile und hatte keine Zeit ,sich darüber irgendwelche Gedanken zu machen ,sonst hätte er wohl nicht soviele eindeutige Beweise gegen sich hinterlassen ,oder hat etwa er versucht das Bad zu putzen ?

Quiron schrieb:Ja, man hätte die Mops umtauschen können, und das beste aus Amanda Knox' Sicht wäre dann gewesen, hinterher überhaupt keine Wischmöppe zu erwähnen.

Der Wischmopp wurde doch gefunden .Wann genau weiß ich nicht mehr .Auch hat sie während des Verhörs versucht sich zu erinnern ,was sie in Raffaele's Wohnung getan haben .Schon da fiel das Wort ,,Mopp''und man sagte ihr ,das man genau den auch untersuchen würde.Auch ist man von einer Reinigungsaktion ausgegangen ,sodaß man auf die Hilfe eines Moppes kommen könnte .

Quiron schrieb:Ich wollte nicht andeuten, du hättest dir das ausgedacht. Aber ich könnte mir vorstellen, daß im englsichen Original das Wort "flooded" verwendet wurde, was genauso mit "überschwemmt" übersetzt werden kann, aber weit weniger katastrophal klingt.

Ja ich wollte nur nochmal klarstellen ,das dies alles meine eigenen Überlegungen sind und ja ,ich habe mir das durchaus ausgedacht ,wie es eben gewesen sein könnte ,aber nicht muss .

Zufällige Übereinstimmungen aus was auch immer ,sind so nicht gewollt .Und das Wort ,,Überschwemmung'' stammt halt aus dem Buch.
Wie mir Hans aber zu verstehen gegeben hat , lässt die deutsche Übersetzung des Buches oft zu wünschen übrig .

Wird dies denn nicht auf Wahrheit und Korrektheit überprüft ? Könnte doch bei falscher Wiedergabe zu großen Irrtümern führen !

Und das Wort ,,Überschwemmung'' könnte doch wohl zutreffen ,denn in dem Moment wo ich den Stöpsel ziehe, ist es klar ,das eine Menge an Wasser auf den Boden fließt .Ist das Wasser abgelaufen ,ist Ruhe .Mann könnte auch ein Gefäß drunterstellen , was aber nicht nötig ist ,weil ja kein Wasser mehr abfließt .

eva-marie schrieb:Amanda ist doch am Morgen nach dem Mord an Meredith ,in die Villa zurück um neue Kleidung für den Ausflug zu holen und sich zu duschen .Sie beschreibt ,das sie um sich die Haare zu trocknen ins große Bad gegangen sei , um sich die Haare zu trocknen ,weil sich da der Fön von Filomena befindet .

Nun habe ich während ich die Bilder zum Fall hier im Forum durchgeschaut habe ,festgestellt ,das sich sowohl in Meredith's Zimmer ein Fön befunden hat ,als auch im großen Bad .

Gut beobachtet von dir. Das überführt nun Amanda Knox endgültig als Täter. Der Fall muss neu aufgerollt werden...

@HeurekaAHOI
... wegen einer Entscheidung, wo man sich die Haare lieber föhnt?
Ich würde das im Bad tun, weil dabei Haare herumfliegen, wenn das Bad gerade frei ist, und im Zimmer, wenn es morgens von WG-Mitbewohnern für Dringenderes gebraucht wird.

Und könntest Du bitte Deine Wortwahl etwas überdenken. "Killer" muss nicht sein.

FF schrieb:... wegen einer Entscheidung, wo man sich die Haare lieber föhnt?

Das war dann doch eher schon mit einer gehöriger Portion Ironie gemischt. Aber in der Tat, bin ich - wie ich ja kein Geheimnis draus mache - von Amanda Knox Tatbeteiligung überzeugt.

@HeurekaAHOI
Trotzdem sollte man hier sachlich bleiben. Und immer im Auge behalten, dass man sich auch irren kann.

@eva-marie

eva-marie schrieb:Es ist beruhigend ,das andere nachempfinden können ,was man denkt .

Habe sehr viele deiner Beiträge gelesen und finde sie in der Art und Weise ,wie du sie schreibst , für jeden erklärbar und plausibel dargestellt .

Danke.

eva-marie schrieb:Der Fall ist abgeschlossen und nichts kann das Urteil mehr ändern ,selbst wenn es möglich wäre , neue Beweise oder sonstige Aussagen zu erhalten .( was ich nach so langer Zeit nicht glaube )

Ich glaube auch nicht daran, dass wir hier noch mit "neuen" Erkenntnissen rechnen dürfen. Guede dürfte kaum den Mund aufmachen und auch die an den Befragungen beteiligten Ermittler werden kein Interesse daran haben, dass sich jemand die "Verhöre" genauer ansieht...

Ich denke, dass wir jetzt in einer ähnlichen Situation sind, wie Ende 2011 nach dem ersten Freispruch. Damals war der Tenor in den Medien ähnlich: "Na schön, sie wurde freigesprochen, aber was ist mit ... ?" und an dieser Stelle kannst du von dem angeblich geschlagenen Rad und den Küssen bis hin zu Amandas Lampe in Merediths Zimmer und der sog. PR-Maschinerie so ziemlich jedes vermeintlich (un-)wichtige Detail einsetzen. (Nach der Verurteilung in 2007 war es genau umgekehrt...)

Zu den Zitaten aus Amandas Buch über den defekten Abfluss. Sie zitiert hier aus ihren beiden handgeschriebenen Notizen an die Polizei (den sog. "Memoriales"). In Nr. 1 http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2015/05/6-Nov-2007-Knox-Memoriale1-English.pdf heißt es:

After we ate Raffaele washed the dishes but the pipes under his sink broke and water flooded the floor. But because he didn’t have a mop I said we could clean it up tomorrow because we (Meredith, Laura, Filomena and I) have a mop at home. I remember it was quite late because we were both very tired (though I can’t say the time).

was in "Zeit gehört zu werden" fast wörtlich übersetzt wird:

Als wir fertig waren, hat Raffaele den Abwasch gemacht, aber die Rohre unter seiner Spüle gingen kaputt, und es lief Wasser auf den Boden. Da er keinen Mopp hatte, sagte ich, wir könnten morgen sauber machen, weil wir (Meredith, Laura, Filomena und ich) zu Hause einen Mopp haben. Ich weiß noch, es war sehr spät, weil wir beide sehr müde waren (obwohl ich die Uhrzeit nicht angeben kann).

In Nr. 2 http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/05/Memoriale-II.pdf (Archiv-Version vom 15.03.2016) :

After dinner Raffaele cleaned the dishes and this is when the pipes below came loose and flooded the kitchen floor with water. He was upset, but I told him we could clean it up tomorrow when I brought back a mop from my house.

was sich in "Zeit, gehört zu werden" so ließt:

Nach dem Essen wusch Raffaele das Geschirr, und da müssen sich zwei Rohre darunter gelöst haben, sodass der Küchenboden mit Wasser überflutet wurde. Er regte sich auf, aber ich sagte ihm, das könnten wir morgen sauber machen, da würde ich einen Mopp aus meiner Wohnung mitbringen.

Ich denke aus dieser Stelle hast du die "Überschwemmung", das Wort selbst kommt in dem Buch nicht vor. Kein Vorwurf, die Wortklaubereien überlasse ich gerne der Staatsanwaltschaft ;-)

Was die Qualität der Übersetzung der deutschen Ausgabe von "Waiting to Be Heard" angeht, ein paar Beispiele:
Original:

Remarkably for a stepfather, Chris had kept his word and essentially moved to Perugia, living there for months at a time, and there was always someone to visit me during the twice-weekly visitation schedule.

Übersetzung:

Chris hatte Wort gehalten und war praktisch nach Perugia gezogen, wo er jeweils für mehrere Monate am Stück wohnte, und es gab immer jemanden, der mich während der Besuchszeiten zweimal pro Woche besuchte.

Warum wurde das "Remarkably for a stepfather" weggelassen?
Oder:

Your sister made a beautiful statement outside the courthouse. You’d be so proud of her.”
I was proud of her.

wird zu:

Deine Schwester hat vor dem Gerichtsgebäude eine schöne Stellungnahme abgegeben. Du wärst so stolz auf sie.«
Ich war stolz auf sie. Die Vorstellung, sich vor so viele andere hinzustellen und genau das Richtige zu sagen – das in Worte zu kleiden, was man wirklich meinte –, konnte beängstigend sein, das wusste ich nur zu gut. Während meiner Haftzeit war Deanna wirklich von einem schmollenden Teenager zu einer selbstsicheren jungen Frau herangewachsen.

Ich frage mich, wer sich den Seitenhieb auf Deanna den "schmollenden Teenager" ausgedacht hat und warum?
Ein letztes Beispiel:

Suddenly my heart was filling my whole chest. I couldn’t breathe. From the moment I’d been arrested, I’d never heard good news about my case on TV. It’s finally happening! I jumped up and down and spun around in a little dance, whooping and yelling, “I can’t believe it! I can’t believe it! Stefanoni, the prosecution’s forensic DNA expert, was finally recognized as being wrong.
I was crying, my face flushed and hot.

wird zu:

Plötzlich schien mein Herz den gesamten Brustkorb auszufüllen. Ich konnte kaum atmen. Seit dem Augenblick meiner Verhaftung hatte ich keine positiven Nachrichten über meinen Fall im Fernsehen gesehen. Endlich! Ich führte einen kleinen Freudentanz auf, jubelte und schrie: »Das gibt’s nicht, das gibt’s doch nicht! Da hast du’s, Stefanoni, du kriminelle, voreingenommene Lügnerin! Da habt ihr es, ihr sturen, arroganten, selbstgefälligen Kriminellen in der Staatsanwaltschaft! Ihr habt UNRECHT! Und wie ihr UNRECHT habt!«
Tränen liefen über mein erhitztes Gesicht

Amanda Knox kommt in der deutschen Ausgabe ihres Buches sehr viel kühler und berechnender und wie das letzte Beispiel zeigt auch aggressiver rüber als in der Originalausgabe. Die Frage ist, ob sich hier die Übersetzer (drei an der Zahl) ihre Freiheiten genommen haben, oder ob sie mit einem Manuskript gearbeitet haben, das später noch verändert wurde?

eva-marie schrieb:Stellt sich mir die Frage : Warum geht Amanda ins große Bad ,wo sie doch sicher wusste ,das auch Meredith einen Fön hat und es doch Nahe liegt ,wenn man das gleich Bad benutzt ,auch denselben Fön. ( kann sein ,muss nicht )
Nun kann man sich ausmalen ,weil eben kein Fön im kleinen Bad war ,geh ich ins große .

Das wird es wohl gewesen sein, zumal es einen Grund gab, warum Meredith Kercher ihren Fön und andere Toilettenartikel in ihrem Zimmer aufbewahrt hat. Wie man auf Tatortfotos und -videos http://www.amandaknoxcase.com/tatort/ sehen kann, ist das "kleine Badezimmer" vor allem eins: klein. ;-)

Warum hat sie sich nicht einfach Merediths Fön gegriffen? Gute Frage, in ihrer e-Mail vom 4. November http://www.injusticeinperugia.org/email.html schreibt Amanda:

When I entered I called out if anyone was there, but no one responded and I assumed that if anyone was there, they were still asleep. Laura's door was open which meant she wasn't home, and Filomena's door was also closed. My door was open like always and Meredith door was closed, which to me ment she was sleeping.

Zu meiner WG-Zeit waren die Zimmer der anderen tabu, erst recht, wenn die Tür geschlossen war, somit verbittet sich der Griff nach einem vielleicht sonst sogar tatsächlich geteilten Fön in Merediths Zimmer, erst recht, wenn Amanda davon ausgegangen ist, Meredith würde noch schlafen...

Nochmal zurück zu dem Mopp:

eva-marie schrieb:Der Wischmopp wurde doch gefunden .Wann genau weiß ich nicht mehr

Der wurde am 18. Dezember 2007 von den zurückgekehrten "Marsmenschen" (wie Curatolo sie nannte) eingesammelt:
https://www.youtube.com/watch?v=conjBUiEE9I (Video: Forensic Expert Patrizia Stefanoni Gift Wraps A Mop - Amanda Knox Case)
Der obige Ausschnitt ist aus dem zweiten Video vom 18. Dezember https://mega.co.nz/#!vpZnAYra!T_CfhSW4E_IdKCpsyJ9xhg5ExDAbnFZYbeEXGGzqszg (bei etwa 45:00 min).

HansM schrieb:Amanda Knox kommt in der deutschen Ausgabe ihres Buches sehr viel kühler und berechnender und wie das letzte Beispiel zeigt auch aggressiver rüber als in der Originalausgabe. Die Frage ist, ob sich hier die Übersetzer (drei an der Zahl) ihre Freiheiten genommen haben, oder ob sie mit einem Manuskript gearbeitet haben, das später noch verändert wurde?

Wenn das so ist, und ich glaube dir das die Übersetzung des Buches von Knox agressiver ist, dann gilt hier das alte Sprichwort: " Der Übersezter ist ein Fälscher ".

@hans

HansM schrieb:Ich denke aus dieser Stelle hast du die "Überschwemmung", das Wort selbst kommt in dem Buch nicht vor. Kein Vorwurf, die Wortklaubereien überlasse ich gerne der Staatsanwaltschaft ;-)

Ich bin immer von dem Wort ,,Überflutung ''ausgegangen ,aber während der Diskussion mit Quiron ist es halt zur ,,Überschwemmung '' gekommen .

HansM schrieb:Zu meiner WG-Zeit waren die Zimmer der anderen tabu, erst recht, wenn die Tür geschlossen war, somit verbittet sich der Griff nach einem vielleicht sonst sogar tatsächlich geteilten Fön in Merediths Zimmer, erst recht, wenn Amanda davon ausgegangen ist, Meredith würde noch schlafen...

Warum muss ich das denn so ausdrücklich erwähnen ? Wirkliche Freundinnen haben nichts gegen einen Besuch im eigenen Zimmer ,außer man ist abwesend .Dann hat natürlich niemand etwas darin zu suchen .
War ja auch komisch ,das keine Fingerabdrücke oder sonstiges in Meredith's Zimmer von Amanda gefunden wurden.
Komische Freundschaft ...

An der Türklinke wurde ja auch einiges an Blut gefunden .Hat dies denn Amanda auch gesehen ? Waren Fingerabdrücke an der Tür von Amanda oder Raffaele ? Sie haben ja versucht die Tür gewaltsam zu öffnen ,was ihnen aber nicht gelang .Den anderen Bewohnern allerdings schon ...

Also wenn die Übersetzung des Buches nicht der Wahrheit entspricht ,hat sich das Thema dann auch für mich erledigt und ich gebe Heureka damit recht .
Das Lesen des Buches hätte ich mir sparen können ;(