Amanda Knox

@aberdeen
? Die andere Hexenjagd ist jene hier: Wikipedia: Delitto di Avetrana (nichts für ungut ;-) )

@HansM
Alles gut...ich mein, ist ja auch eine komische Gegend da. Die letzte Hexe ist dort 1919 zu Tode gebracht worden. Kein Witz...

@aberdeen
;-) (wenn ich morgen nicht arbeiten müsste...) :-(

@eva-marie

eva-marie schrieb:Wie kann es denn sein ,das man in Amanda's Zimmer keine Fingerabdrücke von ihr gefunden hat ?

Darüber kann man auch nur Vermutungen anstellen.

Ich versuche in so einem Situation immer aus den vorhandenn Daten zu schlussfolgern, in diesem Fall aus der Karte der Fingerabdrücke, die ich oben verlinkt habe.

Und da fällt mir auf, daß es auch von Filomena Romanelli insgesamt nur drei Fingerabdrücke im ganzen Haus gibt, zwei in ihren eigenen Zimmer, einer an ihrer Badezimmertüre. Auch in der Küche, der eigentlich der Hauptaufenthaltstraum sein sollte, sind erstaunlich wenige Fingerabdrücke der Bewohnerinnen insgesamt gefunden worden. Woran kann das liegen?

Hat die Polizei dort nicht gründlich genug gesucht? Aber warum sind dann in Laura Mezettis Schlafzimmer so viele Abdrücke festgestellt worden, dem eigentlich für den Fall uninteressantesten Raum im ganzen Haus?

Und dann gibt es da die hellgrün markierten Treffer, bezeichnet mit "utile non attribuita", also "nützlich, aber niemandem zugeordnet". Das klingt nach Abdrücken, die zwar für eine Identifikation geeigent wären, deren Verursacher aber nicht unter den bekannten Personen ist. Und das führt dann sofort zur nächsten Frage: gibt es auch "unnütze" Spuren, also Fingerabdrücke, die zwar als solche zu erkennen sind, die aber z.B. so verschmiert sind, daß sie für eine Identifikation von vorneherein nicht taugen, und deshalb auf dem Plan auch nicht aufgeführt sind?

Möglicherweise sind die meisten Abdrücke in der Küche und in den Zimmern von Frau Knox und Frau Romanelli einfach nicht verwertbar. Und wenn man wüsste, daß sie da sind, dann kann man auch eine Reinigungsaktion ausschließen. Warum sollte man auch die Fingerabdrücke in all diesen Räumen entfernen? Das wäre ein Aufwand.

@aberdeen
@HansM
Zum Satanisten- und Hexenwahn dürfte auch dieser Fall beigetragen haben:
Wikipedia: Beasts of Satan

@Quiron
Mit Sicherheit. Vermag zumindest zu einem Teil die Bereitschaft erklären, sofort in eine solche Richtung zu denken, wenn eine junge Frau ermordet wird - was ja nicht unbedingt die naheliegendste Annahme wäre...

@eva-marie @Quiron

eva-marie schrieb:Wie kann es denn sein ,das man in Amanda's Zimmer keine Fingerabdrücke von ihr gefunden hat ?

Quiron schrieb:Darüber kann man auch nur Vermutungen anstellen.

Ich versuche in so einem Situation immer aus den vorhandenn Daten zu schlussfolgern, in diesem Fall aus der Karte der Fingerabdrücke, die ich oben verlinkt habe.

Und da fällt mir auf, daß es auch von Filomena Romanelli insgesamt nur drei Fingerabdrücke im ganzen Haus gibt, zwei in ihren eigenen Zimmer, einer an ihrer Badezimmertüre. Auch in der Küche, der eigentlich der Hauptaufenthaltstraum sein sollte, sind erstaunlich wenige Fingerabdrücke der Bewohnerinnen insgesamt gefunden worden. Woran kann das liegen?

Hat die Polizei dort nicht gründlich genug gesucht? Aber warum sind dann in Laura Mezettis Schlafzimmer so viele Abdrücke festgestellt worden, dem eigentlich für den Fall uninteressantesten Raum im ganzen Haus?

Und dann gibt es da die hellgrün markierten Treffer, bezeichnet mit "utile non attribuita", also "nützlich, aber niemandem zugeordnet". Das klingt nach Abdrücken, die zwar für eine Identifikation geeigent wären, deren Verursacher aber nicht unter den bekannten Personen ist. Und das führt dann sofort zur nächsten Frage: gibt es auch "unnütze" Spuren, also Fingerabdrücke, die zwar als solche zu erkennen sind, die aber z.B. so verschmiert sind, daß sie für eine Identifikation von vorneherein nicht taugen, und deshalb auf dem Plan auch nicht aufgeführt sind?

Möglicherweise sind die meisten Abdrücke in der Küche und in den Zimmern von Frau Knox und Frau Romanelli einfach nicht verwertbar. Und wenn man wüsste, daß sie da sind, dann kann man auch eine Reinigungsaktion ausschließen. Warum sollte man auch die Fingerabdrücke in all diesen Räumen entfernen? Das wäre ein Aufwand.

Das Problem mit den Fingerabdrücken ist, wie @Quiron vermutet, dass viele der Fingerabdrücke die zwar als solche identifiziert worden sind, für eine Zuordnung nicht brauchbar waren, so gibt es zum Beispiel auf dem Glas, auf dem Amanda Knoxs Fingerabdruck sichergestellt wurde zwei weitere "nicht brauchbare" Abdrücke, zu wem die wohl gehören könnten??? ;-)
Die Mitschrift vom 23.04.2009 ( http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/07/Initi-Cantagalli-Rocci-Giunta-Agatino.pdf (Archiv-Version vom 21.02.2015) ) ist leider (noch) nicht übersetzt, Frank von Perugia Shock ( http://www.docstoc.com/docs/83913420/PS---2009-Jan-13---2009-Dec-22---reverse-order.docx ) hatte aber Folgendes zu berichten:

THURSDAY, APRIL 23, 2009

DISTURBING PRESENCES

Those Mysterious Fingerprints in the House

How many fingerprints would you expect to find in a house inhabited by 4 women and just visited by some (more or less friendly) guests? If you think that 97 is a low number you are wrong. The professionals of fingerprints, heard today, defined 97 a very high number for the cottage.

Fingerprints buster Antonino Francaviglia explained that we have a high probability not to leave a print on a surface when we touch it. A fingerprint is made of pressed sweat. If our fingers are too dry (when, for instance, we have just washed our hands, or we washed dishes without gloves, or we have taken a shower) they wouldn't leave any print, they would likely cancel a previous print. If we have enough sweat but we twist our fingers at the end of the contact with the surface we wouldn't leave any readable print.

If we touch a surface not smooth or hard enough we wouldn't leave any print. There are two ways to detect latent fingerprints. Warming super glue (cyanoacrylate) until a closed room is fulfilled with its fumes, or proceeding locally with magnetic powder. The cyanoacrylate was used in Meredith's room and in the little toilet. In the rest of the house they applied the powder where they thought there should be fingerprints.

Scientific police have the technician who makes the prints visible, the one who takes pictures of them, the one who chooses the readable ones (those that have at least 16 points at a fair distance) and the one who looks for matches comparing them with the suspects fingerprints or with the database.

At the end 108 pictures were taken, each one containing one to three signs. It would be too long to say what was found where. Also there's a bit of confusion with full or partial fingerprints or stains but at the end we may say that of these signs 97 could be said to be fingerprints. 47 belonged to Meredith Kercher, 17 to Rudy Guede, 5 to Raffaele Sollecito, 5 to Filomena Romanelli, 5 to Laura Mezzetti, 4 to Giacomo Silenzi, 1 to Amanda Knox, 13 were not attributed to anyone.

The experts were not surprised at all that there weren't fingerprints, for instance, on Amanda's guitar or on the knives lying on the kitchen sink. They explained that if you wash the cutlery and then you dry it with a dish cloth you don't leave any fingerprint (for not to speak if you use washing gloves).

Scientific police were not surprised at all that there was only one Amanda's fingerprint in the whole house. On a glass there were 3 signs, one of them was recognized as Amanda's fingerprint. The other 2 signs, unreadable, must be the other fingers she used to grab the glass. We thought, for instance, that Meredith's cellphones were submerged with fingerprints since the many people who touched them before knowing they were so important. And instead only two prints were found on them and one inside one of them.

Now that we know that is so difficult to leave fingerprints, that it's so easy to cancel them, and that there were so many of them we can hardly maintain that a clean-up was performed, even just in the kitchen. The lack of Amanda's fingerprints can be more likely explained with the fact that she wasn't there the night of the crime and that when she came back she didn't have occasion to leave fingerprints having taken a shower and having not touched the right surfaces in the right way.

If we then start to finally consider those 13 unattributed fingerprints, together with the unknown DNA detected, and the other clues that we have seen (two male people running) we understand again that the scenario could be really different from the depicted one and insisting on Amanda and Raffaele maybe had the effect of misleading the investigation from the right direction.

Im folgenden Beitrag möchte ich auf die blutige Badematte mit dem Fußabdruck aufmerksam machen.

Original anzeigen (0,8 MB)



Das ist sie also, die Badematte (nein sie stammt nicht aus einer Fleischerei), mit der Knox sogar nach dem Duschen bis zu ihrem Zimmer gerutscht ist (um den Flurboden nicht nass zu machen aber die Zerstörung von Beweisen in Kauf nimmt) ohne sich groß Gedanken zu machen u. direkt ihre Mitbewohner zu verständigen, obwohl niemand da war, die Haustür offen stand, sichtbare Blutspuren vorhanden waren, Kerchers Tür abgeschlossen war u. nicht abgespülte Fäkalien sich im anderen WC befanden.

Lapalien, also fokussieren wir uns auf den Fußabdruck. Im ersten Prozess, in dem Knox verurteilt wurde, war er Beweisstück u. wurde eindeutig Sollecito zugeordnet. Die Polizei nahmen Fußabdrückte u. die Maße von RS haben eine Übereinstimmung zu über 90%:


Original anzeigen (0,8 MB)

Bei einem Kontrastabgleich u. Übereinanderlegen der Spuren kommt folgendes heraus:




Zum Vergleich Guede:






Dann wurden im Vorfeld zum Hellman Prozess neue "Gutachter" beauftragt, u.a. Prof. Vinci der sich um diesen Beweis hier kümmerte.

Er malte dann das folgende in die Bilder u. kam zum Schluss, dass es nicht Sollecitos Abdruck sein kann. Aber schauen wir uns genauer an was er da gemalt hat, denn der Teufel liegt ja bekanntlich im Detail:

Original anzeigen (0,8 MB)




Hier erkennt man eindeutig, dass der Herr Professor seine Linien nicht ganz korrekt gezogen hat, aus Inkompetenz, Schlamperei, dem Gläschen Wein o. dem prallen Briefumschlag, sei mal dahingestellt.
Links (mit grünem Pfeil markiert) sieht man klar, dass er die gelbe Linie zu tief ansetzt, da noch eine Blutspur darüber hinaus schaut. Somit gewinnt er ein paar mm. Bei der roten Linie dagegen nimmt er das äußerste Spitzelchen der Blutspur. Warum er die unpräzise Fußmitte u. nicht die äußerste Zehenspitze als Ausgangspunkt verwendet, bleibt auch fraglich, so kann er jedenfalls die gelbe Linie eindrucksvoll durch den großen Zeh ziehen.

Aber vieleicht nahm er die Fußmitte auch deswegen, denn das passiert wenn man die Zehenspitze als Ausgangspunkt verwendet:

Original anzeigen (0,8 MB)


Hoppla... Sollecito, quo vadis?




Original anzeigen (0,7 MB)

Hier interpretiert er den Ausläufer am großen Zeh als den nächsten Zeh. "Vergisst" dabei aber, dass es eine Relief-Badematte ist, mit Vertiefungen des Spiralmusters, auf die die rechte Kante des blutigen großen Zehs nicht ganz auftritt (grün punktiert). Dann umrandet er willkürlich ein paar Flecken u. zieht wieder gelbe Linien, diesmal freihand, was ihm sichtlich schwer fällt (Alterszittern?) weil er Blutgrenzen (grüne Pfeile) schlicht ignoriert.

Egal, das ging dann jedenfalls bei Hellman als Gutachten durch u. genügte diesen Beweis zunichte zu machen.

@nightshade2000
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Was passte wurde unpassend gemacht. Erinnert mich an O.J. Simpson und sein Handschuh, der auf wundersame Weise nicht mehr passte.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Im folgenden Beitrag möchte ich auf die blutige Badematte mit dem Fußabdruck aufmerksam machen.

Wozu? Um uns abermals die hirnrissigen Behauptungen und Pseudoanalysen von PMF und TJMK unterzuschieben, die nicht wirklich beweisen können, daß dieser Abdruck unmöglich von Rudy Guede stammt?

nightshade2000 schrieb: Die Polizei nahmen Fußabdrückte u. die Maße von RS haben eine Übereinstimmung zu über 90%:

Meinst du damit etwas Rinaldis Millimeterangaben, die bei TJMK so gerne breitgetreten werden? Die sind Humbug, wie du uns selbst gleich vor Augen führst.

nightshade2000 schrieb:Hier erkennt man eindeutig, dass der Herr Professor seine Linien nicht ganz korrekt gezogen hat, aus Inkompetenz, Schlamperei, dem Gläschen Wein o. dem prallen Briefumschlag, sei mal dahingestellt.

Professor Vinci war meines Wissens ein Experrte der Verteidigung. Ich wüsste also nicht, worin etwas unanständiges liegt, wenn er auch von der Verteidigung bezahlt wird. Bestimmt nicht unanständiger, als die Tatsache, daß Rinaldi von der Staatsanwaltschfat beauftragt wurde.

nightshade2000 schrieb:Links (mit grünem Pfeil markiert) sieht man klar, dass er die gelbe Linie zu tief ansetzt, da noch eine Blutspur darüber hinaus schaut. Somit gewinnt er ein paar mm.

Einen Millimeter vielleicht, wenn das überhaupt Blut ist, was da herausschauen soll. Das gleicht den Zentimeter, der fehlt lange nicht aus.

nightshade2000 schrieb:Warum er die unpräzise Fußmitte u. nicht die äußerste Zehenspitze als Ausgangspunkt verwendet, bleibt auch fraglich, so kann er jedenfalls die gelbe Linie eindrucksvoll durch den großen Zeh ziehen.

Warum auch nicht, ein Zentimeter bleibt ein Zentimeter, ob er nun oben oder unten fehlt. Bei deinem Vergleichsbild, bei dem die grüne Linie nun großzügig jenseits der Blutspur gelegt würde, fehlt übrigens nimmer noch ein halber Zentimeter.

Ich wollte übrigens, du wärst bei den Bildern von Rinaldi ebesno kritisch gewesen. Der lässt seine Linien nämlich auch gerne im Nirwana beginnen, um seine exakten Ergebnisse zu bekommen. Darüber hinaus lassen sich seine Linien in beiden Vergleichbildern gar nicht zur Deckung bringen. Das heißt, die Füße haben zwar identische Maße, aber nur weil man an verschiedenen Orten misst.

nightshade2000 schrieb:Hier interpretiert er den Ausläufer am großen Zeh als den nächsten Zeh. "Vergisst" dabei aber, dass es eine Relief-Badematte ist, mit Vertiefungen des Spiralmusters, auf die die rechte Kante des blutigen großen Zehs nicht ganz auftritt (grün punktiert).

Was am Mittelfuß offensichtlich keine Auswirkungen hatte, denn da verläuft die Blutspur ohne Unterbrechung vom erhabenen in den vertieften Teil. Und Rinaldi schätzt dann also nur, wo der Zeh endet, ohne eine Blutspur zu haben? Udn wie durch Zufall entspricht die Schätzung genau der Breite von Herrn Sollecitos Zeh. Wie ich oben bereits sagte: Humbug. Aber wie dem auch sei. Natürlich kann das Muster die Blutspur verfälschen, weswegen Rinaldis Ansatz, millimetergenaue Vergleiche anzustellen, auch von vorneherein verfehlt war.

Fazit: die Fußmatte taugt nicht, um einen Verursacher eindeutig festzustellen. Rudy Guede kann nicht ausgeschlossen werden, und da man damit eine Erklärung hat, ist es irrelevant, daß man Raffaele Sollecito möglicherweise auch nicht ausschließen kann.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Was passte wurde unpassend gemacht.

Und umgekehrt bei Rinaldi: was nicht passte wurde passend gemacht.

@Quiron
Zu Guede passt der Fußabdruck nicht, wie von Dir ständig behauptet. Und erzähl jetzt bitte nicht wieder das Märchen vom Schuhe ausziehen, um Blut von der Hose abzuwaschen.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Zu Guede passt der Fußabdruck nicht, wie von Dir ständig behauptet.

Er passt gut genug. Zeige doch bitte das Detail, welches das Gegenteil beweist.

Schimpanski schrieb:Und erzähl jetzt bitte nicht wieder das Märchen vom Schuhe ausziehen, um Blut von der Hose abzuwaschen.

Warum nicht? Du warst bislang unfähig, dem irgendetwas Vernünftiges entgegenzusetzen. Doch nicht etwa das Märchen von der Reinigungsaktion?

Man Man Man, geht die Diskussion hier immer noch weiter? Gibt es tatsächlich immer noch Leute die an Meginni´s Märchen glauben und meinen, das Amanda Schuldig ist?

Unglaubliche Zeitverschwendung. Die beiden sind Frei und das nicht ohne Grund.

@nightshade2000
http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/09/Lorenzo-Rinaldi-1.pdf (Archiv-Version vom 19.03.2015) (Seite 16):

Per la buona definizione dei caratteri generali (forma e dimensione) ma per la mancanza di caratteristiche particolari (creste papillari) l’impronta è da ritenersi non utile per i confronti positivi ma utile per i confronti negativi.

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, warum Dr. Rinaldi nach der Feststellung: "non utile per i confronti positivi ma utile per i confronti negativi." noch weitergemacht hat? (GIGO?)

Hat es was damit zu tun, dass er nicht in seiner Eigenschaft als Polizeioffizier sondern als "unabhängiger" Experte für und von der Staatsanwaltschaft bestellt wurde?

@Schimpanski @nightshade2000
Frage: Der Kassationshof hat in 2013 Conti und Vecchiotti dafür kritisiert, dass sie im Bezug auf Spur 36I nicht "mutig genug auf ein Ergebnis hingearbeitet haben, über die Belastbarkeit des Ergebnisses könne man sich später Gedanken machen..."
Seid Ihr mit dieser Einstellung einverstanden, gerade auch im Bezug auf den Fussabdruck auf der Badezimmermatte?

@Quiron

@nightshade2000 hat vorhin doch gezeigt, dass der Fußabdruck mehr Übereinstimmung mit dem Fuß von Sollecito hat, als mit dem von Guede.

Wenn Du immer wieder behauptest der Fußabdruck sei von Guede, dann musst Du das beweisen und nicht ich.

@Schimpanski
Du weichst meiner Frage aus, warum?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:@nightshade2000 hat vorhin doch gezeigt, dass der Fußabdruck mehr Übereinstimmung mit dem Fuß von Sollecito hat, als mit dem von Guede.

Ach? Und anhand welcher belastbaren Kriterien hat er das gezeigt? Da waren nämlich keine.

Natürlich verweise ich immer wieder auf Rudy Guede. Seine Anwesenheit am Tatort zur Tatzeit ist mehrfach belegt. Es gibt einen blutigen Handabdruck, es gibt seine DNA auf dem Körper des Opfers, es gibt seine DNA im Körper des Opfers, es gibt seine Hinterlassenschaft in der Toilette.

Und Rudy Guede bestreitet seine Anwesenheit auch nicht. Stattdessen erfindet er eine Geschichte, die all seine Spuren erklären sollen. Damit akzeptiert er die Richtigkeit der Beweise gegen ihn.

Er hatte die Gelegenheit, er hatte ein Motiv, um die Tat zu begehen, und er hatte die Möglichkeit, sie allein zu begehen. Es besteht keine Notwendigleit, weitere Täter in Gleichung zu nehmen.

Die Notwendigkeit besteht auch nicht durch den Fußabdruck auf der Matte. Rudy Guede war im Haus, Rudy Guede war im Bad, Rudy Guede kann als Verursacher nicht ausgeschlossen werden. Somit kann die Entstehung des Abdrucks hinreichend erklärt werden. Mittäter sind nicht erforderlich.

Ich muss nicht beweisen, daß der Fußabdruck zu Rudy Guede gehört, weil es mir gar nicht darum geht, ihn zu belasten. Ob die Beweise gegen Rudy Guede insgesamt ausgereicht hätten, um ihn vor einem ordentlichen Gericht zu verurteilen, sei dahingestellt. Sie reichen aber für ein Szenario, das den Mord und alle belastbaren Spuren erklärt, ohne Amanda Knox oder Raffaele Sollecito (oder Dritte) dabei zu implizieren.

Hallo ,

hieß es denn nicht ,das im Körper von Meredith keine DNA gefunden wurde ?

Auch einige kleinere Verletzungen im Intimbereich konnten während der Obduktion festgestellt werden, die auf eine eventuelle Vergewaltigung hindeuteten. Der Pathologe war sich in dieser Sache jedoch nicht sicher, denn man entdeckte zum Beispiel keine Spermaspuren an oder in ihrem Körper. Entgegen vieler deutschsprachiger Medienberichte fand demnach keine Übertötung mit über 40 Messerstichen statt und auch eine Vergewaltigung wurde nicht zweifelsfrei festgestellt.

Quelle :https://beolax.wordpress.com/ (Archiv-Version vom 29.03.2013)

Ich hoffe dies ist eine seriöse Seite .Wenn nicht ,dann bitte ich um Entschuldigung.

Gibt es vergleichbare Fälle ,indem das Opfer mit einem oder mehreren Stichen in den Hals getötet wurde ?

Meist hört man ja nur von durchschnittener Kehle oder ist diese Art der Tötung eher selten ?

@ HansM

Danke für deine Ausführungen .Leider kann ich kein perfektes Englisch und italienisch gleich garnicht,sodas ich immer auf einen Übersetzer ( meist Google )zurückgreifen muss und die übersetzen ja auch nicht so das man alles versteht .

Deshalb ist es immer schwer für mich ,zu verstehen ,was z.Bsp.das mit den Fingerabdrücken betrifft .Trotzdem danke.

eva-marie schrieb:Gibt es vergleichbare Fälle ,indem das Opfer mit einem oder mehreren Stichen in den Hals getötet wurde ?

Jup. Bei Tötungsdelikten stellt sogar der Hals des Opfers ein bevorzugtes Angriffsziel dar: das Opfer kann nicht schreien und die Tötung kann relativ sicher herbeigeführt werden. Beim Einsatz sogenannter scharfer Gewalt (mit Messer o. ä.) ist zwar eigentlich die Brust häufigster Angriffspunkt, aber das lässt sich hier wahrscheinlich aus der Tatsituation erklären. Wenn der Täter schon halb auf dem Opfer lag, ergibt sich der Hals als naheliegendster Punkt für einen Angriff.

@nightshade2000
@reinhard458
@Quiron
@HansM

Na ja, wie "graphische Auswertungsverfahren" nun mal so sind, haftet denen immer ein gewisses Maß an Willkürlichkeit an. Ich kenne das von bestimmten, graphischen Auswertungsverfahren aus der Statistik. Da kommt auch jeder zu einem anderen, aber stets zu dem Ergebnis, das ihm gerade in den Kram passt. Mit ein bisschen gutem Willen, passt der Fußabdruck zu beiden Füssen, also von G. und S. Mehr als die vermutliche Schuhgröße lässt sich doch objektiv nicht daraus folgern.

@eva-marie

eva-marie schrieb:hieß es denn nicht ,das im Körper von Meredith keine DNA gefunden wurde ?

Doch, man hat. beolax ist zwar eine seriöse Seite, aber leider nicht sehr umfamgreich.

Im Massei-Report (S.29) steht aber, man hätte Rudy Guedes DNA in der Vagina gefunden (in der PMF-Übersetzung auf Seite 43).
http://themurderofmeredithkercher.com/PDF/Massei_Report.pdf

"Multiple elements collected and analysed by the Scientific Police give further secure indications that Rudy was present in the house at via della Pergola 7, and in Meredith's room, when Meredith was killed.

The handprint found on a pillow in the room, on which the lifeless corpse of Meredith was found placed, turned out to have been made by Rudy Guede; the vaginal swab of the victim contained the DNA of the victim and of Rudy Guede; the DNA of Rudy Guede was [30] also found on the cuff of Meredith's sweatshirt found in her room, and on a strap of the bra that she was wearing, found cut off and stained with blood; the DNA of Rudy Guede was also found on Meredith's purse, which was also in the room that she occupied. Further biological traces of Rudy Guede were found on the toilet paper taken from the toilet of the larger bathroom."

(Weil der Seite themurderofmeredithkercher in der Regel nicht zu trauen ist, zur Vollständigkeit ein Link zu einer anderen Übersetzung, die aber das gleiche aussagt:
https://masseireport.wordpress.com/contents/rudy-hermann-guede/ )