Der Mordfall Weimar

Grillage schrieb:Ne, Kinderzeichnungen vom gutherzigen Ungeheuer und den Räubern, in dessen Hals und Kopf Herr Strate REs erigierten Phallus erkennen will.

Das ist sehr despektierlich
Der ehemalige Schwager von Monika Weimar hat in den USA sowohl in den 70ern als auch in den 90ern jeweils zwei Mädchenpaare sexuell missbraucht und saß deswegen von 1999 bis 2013 hinter Gittern
Zeichnungen der Weimar-Kinder die in den Wochen vor ihrem Tod entstanden weisen interpretationswürdige Details auf
Die Zeugenaussagen wurden durch einen Gutachter neu bewertet

WM schrieb:Woher kommt eigentlich diese Aussage, dass MW etwas von einem Weizenbrötchen erzählt hätte. Ich habe im Buch von Frau Cichos lediglich eine Aussage vom 12. August 1986 gefunden, dass die Kinder nur etwas getrunken hätten, Milch und Kakao.

Am 5. August sagte MB aus, dass die Kinder morgens gegessen hätten.

Am 12. August sagte sie dann, dass die Kinder morgens nichts gegessen, sondern nur Kaba/Milch getrunken hätten.

Der Obduktionsbericht vom 11. August:

„Beide Mädchen haben mit Sicherheit ein weizenmehlhaltiges Gebäck (Brot, Brötchen?) vor ihrem Tod gegessen. Es gibt keine Fleischreste. Wurst wurde mit Sicherheit nicht zu sich genommen. Die Farbe Mageninhalt könnte auf Kakao hinweisen. Kakao ist mikroskopisch nicht nachweisbar. Es fand sich aber Extrakt von Theobromin, geringe Mengen Koffein. Das weist auf schokoladenhaltige Produkte. Magenentleerung ist nach 2 Stunden zu 50 Prozent abgeschlossen. Nach 6-8 Stunden vollständig. Karolas Mageninhalt war sehr gering (ca. 7 ml). Anscheinend hat sie gar nichts oder wenig gegessen. Melanies Mageninhalt: 50 ml / hellbraun). Anzeichen von milchhaltigen Substanzen.

Mordakte, S. 38

Eichenstark schrieb:gesichert ist dass MW an EINEM Parkplatz war am zweiten nicht?

Lt. eigener Aussage war sie an beiden Ablageorten, hätte Karola aber nicht gefunden, nur Melanie. An deren Fundort wurde sie gesehen, bzw. ihr Wagen.

Photographer73 schrieb:Lt. eigener Aussage war sie an beiden Ablageorten, hätte Karola aber nicht gefunden, nur Melanie. An deren Fundort wurde sie gesehen, bzw. ihr Wagen.

Kann ich nirgends finden, wo steht das?

@Eichenstark

Aussage MB, 29. August

Ich meine, ich fuhr nun zuerst zur Post, dann Sparkasse. Aber nicht wie bisher behauptet zum Supermarkt, sondern direkt zum Wölfershäuser Parkplatz gefahren.“

​Frage: „Warum sind Sie dorthin gefahren?“
​Antwort: „Ich wollte sie noch einmal sehen.“
​Frage: „Wen?“
​Antwort: „Beide Kinder. Ich bin in Fahrtrichtung auf den Parkplatz gefahren, habe das Auto links abgestellt. Ich habe erst die linke Seite zwischen Parkplatz und Straße abgesucht. Und bin dann an der Böschungsstelle (rechts) zurückgegangen. Dann habe ich die Melanie rechts kurz vor der Ausfahrt in so einem Gestrüpp liegen sehen.
​Ich habe Melanie nur aus ein paar Meter Entfernung hingesehen. Sie lag auf den Rücken. Die Haare waren etwas durcheinander. Genaueres ist mir nicht aufgefallen. Ich habe dann die Böschung bzw. den Parkplatz weiter nach Karola abgesucht, konnte sie jedoch nicht finden. Ich bin dann ins Auto eingestiegen und bin dann nach vorn gefahren und habe dort, wo die Melanie lag, nochmals am Bordstein angehalten.“

​Frage: „Warum sind Sie da hingefahren?“
​Antwort: „Weil ich mich nicht trennen konnte. Wie lange ich da war, weiß ich nicht. Ich bin dann den gleichen Weg zurück.

Natürlich konnte sie Karola dort nicht finden, denn sie lag ja am Bengendorfer Grund. Sie hat in ihrer Aussage dementsprechend auch darüber gelogen, dass RW ihr angeblich sagte, dass beide Mädchen auf dem Wölfershäuser Parkplatz liegen würden.

Wie lange der Reinhard mit dem Fahrzeug weg war, kann ich nicht angeben. Ich habe nicht gehört, dass er die Kinder rausgetragen hat. Ich kann lediglich sagen, dass es noch dunkel war, als er wegfuhr und als er wieder zurückkam. Nach dem Weg, den er mir dann beschrieb, musste ich ein paar Mal fragen. Weil ich das Auto gehört habe, bin ich davon ausgegangen, dass er die Kinder weggebracht hat. Reinhard hatte dann gesagt: Auf dem Parkplatz befinden sich die Kinder. Dort, wo es nach Herfa geht. Da, rechts. Die Stelle, wo die Kinder direkt liegen, hat er nicht näher beschrieben. Ich habe nicht nach dem Grund, warum er die Kinder weggebracht hat, gefragt

Mordakte, ab S. 90

Grillage schrieb:Und die Lücken in der "neuen" Nachtversion, die Strate jetzt in seinem Antrag darlegt (neu ist dabei, dass jetzt RE der Täter sein soll, der außerdem RW vergiftet hat, um den Missbrauch zu ermöglichen) wurde hier ja bereits aufgezeigt. Der betäubte RW erwacht dann plötzlich aus seinem komatösen Zustand und entsorgt die Leichen.

Ja. Das geht sich nicht aus.

Photographer73 schrieb:Ich möchte darauf nochmal eingehen. Aus dem Urteil von Frankfurt, 22. Dezember 1999.

Vielen Dank!

Fassbinder1925 schrieb:Aber aus welchem Grund ist bei ihm nicht bekannt, oder?

Nun, es heißt "möglicherweise enzephalitischem Ursprungs", also durch eine Gehirnentzündung.

Laut Arzt schizomorph-paranoid, halluzinatorische organische Psychose möglicherweise enzephalitischem Ursprungs mit allgemeiner Antriebsverarmung, vordergründiger Depressivität, Wahnvorstellungen vorwiegend religiöser Art und Stimmenhören, wegen der sich der Patient seit 1989 in ständiger Behandlung ist.

Quelle: Beitrag von Photographer73 (Seite 271)

Symptome einer Enzephalitis:

Je nach Schwere und Lokalisation der Erkrankung reichen die Beschwerden von Fieber, Kopfschmerzen und Abgeschlagenheit bis zu Lähmungen, Sehstörungen mit Doppelbildsehen, Krämpfen, Bewusstlosigkeit und Wahrnehmungs- und Orientierungsstörungen. Im weiteren Verlauf treten auch Einschränkungen der Sprachfähigkeit und der Geruchsempfindung auf.

Weitere schwerwiegende Folgen bis hin zum Tod sind möglich. Ursachen:

Fast immer ist eine Gehirnentzündung die Folge von Virusinfektionen, wie etwa Tollwut, Japanische Enzephalitis, Grippe, Masern, Röteln, Mumps und die durch Zecken übertragenen Enzephalitiden (...) wie die Frühsommer-Meningoenzephalitis. Auch verschiedene Herpesviren wie Herpes-simplex-Viren oder das Varizella-Zoster-Virus können eine Enzephalitis verursachen (Herpes-simplex-Enzephalitis).

Quelle: Wikipedia: Enzephalitis

Ohje, das ist eine fiese Krankheit.

Wichtig ist hier: Die Krankheit soll erst nach dem Tod der Kinder ausgebrochen sein (siehe Urteil LG Frankfurt). Zum Zeitpunkt ihres Todes und auch in den Monaten davor war RW offenbar beschwerdefrei. Es gibt keine Hinweise auf eine Intoxikation mit Medikamenten nach seinem letzten Krankenhausaufenthalt im Oktober 1985.

Strates These überzeugt mich bislang nicht. Sie hat sogar den Ruch der Nebelkerze.

Eichenstark schrieb:Das ist sehr despektierlich
Der ehemalige Schwager von Monika Weimar hat in den USA sowohl in den 70ern als auch in den 90ern jeweils zwei Mädchenpaare sexuell missbraucht und saß deswegen von 1999 bis 2013 hinter Gittern
Zeichnungen der Weimar-Kinder die in den Wochen vor ihrem Tod entstanden weisen interpretationswürdige Details auf

Nicht despektierlich, sondern respektlos finde ich den Versuch in Strates Antrag, die Taten auf RE abzuschieben. Und zwar vor allem mit den Argumenten:

• er wurde später in den USA wegen Missbrauch an Kindern verurteilt, dann wird er es auch im Fall Weimar gewesen sein

• er hat zugegeben, 1980 und 1981 Meth konsumiert zu haben; ein Landsmann hat außerdem ausgesagt, dass er schon 1978 konsumiert hat. Dann wird er das Zeug wohl auch 1986 eingenommen haben. Und wer Amphetamine zum Aufputschen nimmt, der braucht auch was zum wieder runterkommen, weshalb RE bestimmt auch im Besitz von Benzo war. Da wird er es wohl gewesen sein, der RW regelmäßig das Zeug unters Essen gemischt hat.

• auf der Zeichnung hat (wahrscheinlich) die Kindergärtnerin vermekt, dass es "Das Ungeheuer und die Räuber" darstellt. Wenn man diese Bezeichnung in Google eingibt, bekommt man ohne Umwege 2 Seiten Treffer für das entsprechende Kinderbilderbuch von 1976. Das (gutherzige!) Ungeheuer hat einen zackigen Rückenkamm und einen langen Hals, ähnlich wie das Ungeheuer auf Karolas Zeichung. Der lächelnde Mund und das Auge des Ungeheuer wird mal eben zur Eichel eines eregierten Phallus uminterpretiert und die vom Ungeheuer in die Flucht geschlagenen Räuber zum dem Missbrauch hilflos gegenüberstehenden Ehepaar Wimar. Das einzig faire daran ist, dass Strate selber drunterschreibt, dass sie für einen ungeschulten Betrachter beunruhigend, düster und nicht kindgerecht wirken.

Was ist das bitte für eine juristische Argumentation, zu sagen, wenn RE später Kinder missbraucht hat, wird er es auch im Hause Weimar getan haben; wenn bekannt ist, dass er 6 Jahre zuvor Meth genommen hat, wird er auch im Hause Weimar Benzos gehortet haben, folglich wird er es gewesen sein, der RW vergiftet hat.
Mit der Argumentation würde ich doch für jeden Mord und allgemein für jedes Strafdelikt ganz leicht ein Schuldiger finden lassen. Man muss im Umfeld nur jemanden suchen, der schon mal was ähnliches gemacht hat und wird dann schon den richtigen haben.
Für einen Rechtsanwalt ist es echt eine Schande, so zu argumentieren.

Grillage schrieb:Man muss im Umfeld nur jemanden suchen, der schon mal was ähnliches gemacht hat und wird dann schon den richtigen haben.

Dazu ist ein Kindesmissbrauch oder Sexualdelikt keine Kindstoetung.

Grillage schrieb:Für einen Rechtsanwalt ist es echt eine Schande, so zu argumentieren.

Ich finde Strate hier auch unmöglich.
Und MW Aussage und die von Brigitte passen vorne und hinten nicht zu einer Taeterschaft von RE.

Eichenstark schrieb:Die Zeugenaussagen wurden durch einen Gutachter neu bewertet

Auch die des abreißenden Ehepaares, welches zu Besuch bei den Nachbarn war?
Diese erschienen mir sehr zuverlässig, wenn man sich das erste Gerichtsurteil anschaut.

Eichenstark schrieb:- etwa 50 Leute haben die Kinder nicht gesehen darunter RE und Schwester, anderer Schwager und Schwester, das ganze Haus 3, andere Kinder

Du unterschlägst Oma Adele....

Eichenstark schrieb:RE und Schwester haben beide verschlafen

RE hatte verschlafen, Brigitte gan an, ganz schlimme Migräne gehabt zu haben

Eichenstark schrieb:warum hockte der andere Schwager unter Weimars Fenster

Was meinst Du damit? Wo steht was dazu?

Jan_ schrieb:Du unterschlägst Oma Adele....

Gerade die kann man sehr gut hinterfragen.

Es gibt klare Anzeichen dafür, dass deren frühe Aussagen mit denen der Enkelin Monika abgesprochen waren. Das habe ich hier mal ausgefuehrt.

Beitrag von WM (Seite 251)

Origines schrieb:Strates These überzeugt mich bislang nicht. Sie hat sogar den Ruch der Nebelkerze.

Absolut. Und deshalb wird der Antrag auch nicht angenommen werden, da bin ich mir sicher.

Die Hürden für eine Wiederaufnahme sind nicht ohne Grund sehr hoch.

Grillage schrieb:Man muss im Umfeld nur jemanden suchen, der schon mal was ähnliches gemacht hat und wird dann schon den richtigen haben. Für einen Rechtsanwalt ist es echt eine Schande, so zu argumentieren.

Strate war immer schon ein Mann der großen Worte, der viel Dreck an die Wand warf, in der Hoffnung, dass irgendetwas hängenbleibt. Das meine ich noch nicht mal negativ, viele seiner Erfolge sprechen für sich. Aber in diesem Fall finde ich seine "Argumentation" auch mehr als grenzwertig.

RE mag ein kriminelles Arschloch sein, aber das macht ihn noch lange nicht zum Mörder der Weimar Kinder. Ihn aus dem Hut zu zaubern, weil er einen tollen Täter abgeben würde, Zeugen seit Jahrzehnten zu diskreditieren, Angehörigen zu unterstellen, dass Aussagen evtl abgesprochen wurden usw usw, nur um die Doppelmörderin letztendlich doch noch zum armen Justizopfer machen zu können, ist skrupellos.

Jan_ schrieb:Dazu ist ein Kindesmissbrauch oder Sexualdelikt keine Kindstoetung.

Richtig.

Eichenstark schrieb:

Photographer73 schrieb:Lt. eigener Aussage war sie an beiden Ablageorten, hätte Karola aber nicht gefunden, nur Melanie. An deren Fundort wurde sie gesehen, bzw. ihr Wagen.

Kann ich nirgends finden, wo steht das?

Photographer73 schrieb:Natürlich konnte sie Karola dort nicht finden, denn sie lag ja am Bengendorfer Grund.

Also war sie nicht an beiden Ablageorten

Photographer73 schrieb:RE mag ein kriminelles Arschloch sein, aber das macht ihn noch lange nicht zum Mörder der Weimar Kinder.

Er ist ein Sexualstraftäter und hat Kinder missbraucht
In den 70ern und den 90ern

Jan_ schrieb:

Eichenstark schrieb:warum hockte der andere Schwager unter Weimars Fenster

Was meinst Du damit? Wo steht was dazu?

Ich habe das hier im Thread gelesen
Er saß abends unter dem Fenster als RW mit den Kindern den Film gesehen hat und hat gelauscht

Jan_ schrieb:Du unterschlägst Oma Adele....

Nein

Eichenstark schrieb:- 5 Leute haben die Kinder am Morgen gesehen, 1 hat es revidiert

Jan_ schrieb:Wenn tatsächlich eines der Kinder mitten in der Nacht draußen angetroffen worden wäre - das wäre doch wirklich auffällig und ungewöhnlich. Und das soll später von keinem Angehörigen und in keinem der 3 Prozesse bei der Rekonstruktion der Geschehnisse der Nacht Erwähnung gefunden haben?
Echt jetzt?

Darum ist es mir doch so wichtig, das Datum der Erstveröffentlichung und die aussagende Person zu ermitteln.
Das ist eine Aussage, welche den Weg in die Zeitung gefunden hatte, nicht in die Ermittlungsakten und von daher ist es schon äußerst interessant, zu wissen ob es "nur" irgendein Nachbar aus einem anliegenden Haus gewesen ist oder eben ein Nachbar nur ein Stockwerk höher.
Es würde ja schon folgende gedachte Situation ausreichen, dass wenn Elliott diese Aussage gemacht hatte, zu erklären warum in der Zeitung nicht drin stand, er sei der Schwager...

Journalist lungert vorm Haus Weimar. Elliott kommt aus oder geht ins Haus " Moin ich bin von der Zeitung.Sind sie ein Nachbar der Weimars oder nur zur Besuch?"
Und schon steht nur was von einem Nachbarn in der Zeitung. (Welche die Ermittler und Staatsanwälte sicher nicht als Quelle für ihre Ermittlungen genutzt haben)

Sollte sich aber herausstellen, dass diese Aussage über Karola nachts vorm Haus vom Nachbarn Elliott kam, dann wäre damit doch zweifelsfrei festgestellt, dass Elliott mindestens einmal die Presse oder die Ermittler belogen haben muss. Widersprüchliche Aussagen in einem Doppelmord sozusagen.
-----
Und um dein "Echt jetzt" mal auf die Ermittlungen zu projezieren....

Die Ermittlungsbehörden wundern sich von Anfang an darüber, dass keine Urinspuren bei zwei erstickten/erdrosselten Mädchen zu finden sind.... aber die zwei Personen mit der eingenässten Unterhose-Aussage, die werden nicht zwei dreimal die Woche zur Vernehmung geholt, um denen ordentlich auf den Zahn zu fühlen?
Echt jetzt?

Ahn-Dung schrieb:Das ist eine Aussage, welche den Weg in die Zeitung gefunden hatte, nicht in die Ermittlungsakten und von daher ist es schon äußerst interessant, zu wissen ob es "nur" irgendein Nachbar aus einem anliegenden Haus gewesen ist oder eben ein Nachbar nur ein Stockwerk höher.

Hast du die Ermittlungsakten gesehen
Das kann drinstehen das sind doch Berge
Dagegen hat das Cichis Buch gefühlt drei Seiten

Ahn-Dung schrieb:Sollte sich aber herausstellen, dass diese Aussage über Karola nachts vorm Haus vom Nachbarn Elliott kam, dann wäre damit doch zweifelsfrei festgestellt, dass Elliott mindestens einmal die Presse oder die Ermittler belogen haben muss. Widersprüchliche Aussagen in einem Doppelmord sozusagen.

All das entstpringt rein Deiner Phantasie.
Beleg doch mal, dass irgendwo geschrieben wurde, dass Karola nachts vor dem Haus herumgeisterte - das wäre mal ein Anfang.

Ahn-Dung schrieb:Die Ermittlungsbehörden wundern sich von Anfang an darüber, dass keine Urinspuren bei zwei erstickten/erdrosselten Mädchen zu finden sind.... aber die zwei Personen mit der eingenässten Unterhose-Aussage, die werden nicht zwei dreimal die Woche zur Vernehmung geholt, um denen ordentlich auf den Zahn zu fühlen?

Weiss man's?
Die Bettwäsche wurde untersucht, laut Urteil.

Jan_ schrieb:Beleg doch mal, dass irgendwo geschrieben wurde, dass Karola nachts vor dem Haus herumgeisterte - das wäre mal ein Anfang.

Irgendwoher muss Eva Machnitzke die Information ja gehabt haben.

WM schrieb:

Jan_ schrieb:Beleg doch mal, dass irgendwo geschrieben wurde, dass Karola nachts vor dem Haus herumgeisterte - das wäre mal ein Anfang.

Irgendwoher muss Eva Machnitzke die Information ja gehabt haben.

Eva Machnitzke schrieb weder von Karola noch einem eingenäßten Kind, dass nachts vor dem Haus aufgefunden wurde....

Deshalb frage ich ja nach den Quellen von diesen Aussagen:

Ahn-Dung schrieb:Es gibt aber Angaben (gerade am raussuchen und einschätzen) wo eben auch Nachbarn von einem eingenässtem weinendem Mädchen draußen gesprochen hatten.

Ahn-Dung schrieb:Sollte sich aber herausstellen, dass diese Aussage über Karola nachts vorm Haus vom Nachbarn Elliott kam, dann wäre damit doch zweifelsfrei festgestellt, dass Elliott mindestens einmal die Presse oder die Ermittler belogen haben muss.

Und nochmal:
Ein Kind, dass nachts draussen von den Nachbarn aufgefunden und wenig später ermordet wird - das wäre doch in der Aufmerksamkeit der Ermittler gewesen. Das wäre schon ein Zeichen dafür, dass in dieser Nacht etwas anderes war als sonst.
Das wäre mehr gewesen als eine Randnotiz in einem (schlecht recherchierten?) TAZ-Artikel...

Jan_ schrieb:Eva Machnitzke schrieb weder von Karola noch einem eingenäßten Kind, dass nachts vor dem Haus aufgefunden wurde....

Deshalb frage ich ja nach den Quellen von diesen Aussagen

Aber sie schrieb, dass eines der Kinder weinend auf die Strasse gerannt wäre und von den Nachbarn zurückgebracht worden sei. Auch diese Information muss doch irgendwoher kommen. Wenn sich RE als Urheber herausstellte, dann wäre das in der Tat ein eklatanter Widerspruch zur Hoeschenwechselaussage.

lakelife schrieb am 17.04.2022:

Dieser Schwager galt in der Gerüchteküche des Dorfes Röhrigshof-Nippe als illegitimer Vater der älteren Tochter Melanie. Er hatte im Zeugenstand süffisant berichtet, daß die beiden Kinder auf ihn mehr gehört hätten als auf ihren Vater Reinhard Weimar. Noch am Vorabend des Tattages sei er deshalb um das Haus geschlichen und habe unter Reinhard Weimars Fenster gelauscht. Er habe hören wollen, wie die Kinder ihrem Vater in Abwesenheit der Mutter „auf der Nase herumtanzten. Schon in seinen ersten polizeilichen Vernehmungen hatte Weimar angedeutet, sein Schwager habe „etwas“ mit der Tat zu tun.

Quelle: https://taz.de/Unter-Einfluss---Der-Fall-Weimar-vor-dem-BGH/!1822131/

Offensichtlich hat man sich das Maul zerrissen über die Weimars....

Reinhald hatte wohl zu keinem guten Umgang mit seinen Kindern gefunden - es 'rauschte' wohl öfters mal. Aber wir wissen ja auch, dass Monika gerne mal zum Kochlöffel griff.....so gewaltfrei ging es in dieser Familie nicht zu.

Auch steht im Urteil, dass Ray nachts seine Frau drängte, mal nachzuschauen, weil 'Reinhold vielleicht ein Kind schlägt' (Ursache für das Weinen war aber das das Kind sich eingenäßt hatte).
Kann schon sein, dass die Familie immer aufmerksam war, gerade wenn Reinhold allein mit den Kindern war, ob es mal wieder knallt.

Im Saal ist es still, ein schrecklicher Dialog beginnt. Die Abrechnung einer kaputten Ehe vor Gericht.

Monika Weimar: ?Reinhard, immer sollen nur die anderen gesagt haben, daß du Melanie nicht magst. Du sagst, das stimmt nicht. Melanie stand einmal vor dem Fernseher. Es war Fußball. Du hast nach ihr mit

den Füßen getreten, daß sie durch die Stube flog."

Reinhard Weimar: "Du dramatisierst."

Monika Weimar: "Wurde die Ehe nicht schon 1982/83 schlechter, als ich die erste Ohrfeige von dir bekam? Weil ich dir Vorwürfe gemacht habe, daß du so oft weg warst?"

"Da war ich gar nicht mehr so oft unterwegs!"

Monika Weimar: "Du sagst, du hattest wenig Zeit, mit den Kindern zu spielen. War es nicht so, daß du keine Lust dazu hattest?"

"Das stimmt nicht. Du hast mit Vorwürfe gemacht, ich könnte das nicht mit den Kindern! Ich habe es ja versucht!"

Monika Weimar: "War es nicht so, daß es, seit ich ein Verhältnis hatte, immer öfter Streit gab? Du hast mich doch geschlagen, daß ich in die Ecke flog. Das weißt du doch!"

"So schlimm war das nicht."

Quelle:https://www.abendblatt.de/archiv/1987/article203629445/Der-Tag-des-Vaters.html

WM schrieb:Wenn sich RE als Urheber herausstellte, dann wäre das in der Tat ein eklatanter Widerspruch zur Hoeschenwechselaussage.

Phantasie und wilde Spekulation.

Jan_ schrieb:Beleg doch mal, dass irgendwo geschrieben wurde, dass Karola nachts vor dem Haus herumgeisterte - das wäre mal ein Anfang.

Hast du nen Nachbarn, der dir Benzos in den Tee tut, oder warum kannst du dich nicht daran erinnern, dass du mir diese Beleg gegeben hast und behauptest dass würde alles meiner Fantasie entspringen? Und ich sag auch noch danke. Nehm ich aber nicht zurück.😉

Also folgender Satz aus taz-Artikel vom 17.09.86

Nachbarn sagten aus, sie hätten nachts eins der Mädchen weinend auf der Straße gefunden und ins Haus zurückgebracht.

Ahn-Dung schrieb:

Jan_ schrieb:Quelle: https://taz.de/Kein-off-limits-fuer-Journalisten-in-Phillipstal/!1877612/

Danke für die Quelle.

Und ansonsten ist Quelle dazu Bild 26 aus diesem Thread.... Da ist der Satz sogar grün unterstrichen

Ahn-Dung schrieb:dass würde alles meiner Fantasie entspringen?

Eben. Da steht nichts von Karola oder eingenäßtem Kind - und das postulierst Du hier. Aufgrund Deiner Phantasie.
Und aus einem hundsbeliebigen Nachbarn machst Du RE.....