Mordfall Charlotte Böhringer

Manchmal kommt es mir so vor als wollte B.T. bewusst auf sich aufmerksam machen.

Marinopay schrieb:Manchmal kommt es mir so vor als wollte B.T. bewusst auf sich aufmerksam machen.

Inwiefern das denn?
Ich kann dir leider nicht folgen um ehrlich zu sein.

Ich glaube kaum das BT da irgendwas bewusst getan hat, außer halt die Tat an sich und seine Verschleierungsversuche hinterher.
Mit dem sind halt irgendwann die Nerven durchgegangen.

@MisterEko
Sorry, vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt.
Aber wenn ich nicht auffallen will dann zahle ich doch nicht mit so großen Geldscheinen auch würde ich, wenn ich schon die Zeitungen mitgenommen hätte, diese alsbald vernichten.
War er sich so sicher nicht erwischt zu werden?

@Marinopay
ich weiß nicht, ob BT wirklich nicht auffallen wollte.
Kann durchaus sein, dass er gerade Extra auffallen wollte.
Aus diversen Gründen.
Hatte dazu hier schon einiges geschrieben im Thread und möchte das nicht nochmal alles wiederholen.

Es ist meiner Meinung nach überhaupt nicht blöd, die Zeitungen einfach im Altpapier zu "verstecken".
Oder er hat einfach nicht gedacht, dass man ihm so schnell auf die Spur kommt.

Marinopay schrieb:Aber wenn ich nicht auffallen will dann zahle ich doch nicht mit so großen Geldscheinen

Wenn er sich nicht ganz sicher gewesen wäre, hätte er das Geld gar nicht erst mitgenommen und die Zeitungen hängen lassen. So würden m.E. die wesentlichen ihn belastenden Indizien fehlen und er wäre vielleicht gar nicht verurteilt worden.

EdgarH schrieb:Ich könnte sicher ein paar weitere Aspekte dazufügen, aber ich will es dabei belassen. Für mich ist es am Ende ja auch eine Abwägung von Wahrscheinlichkeiten. Das Urteil stellt das ja auch klar: kein Indiz für sich alleine reichte für eine Verurteilung aus, aber alles zusammengenommen bildet dann schon eine Evidenz, die man nicht mit einer Fremdspur alleine Wegwischen kann.

Dieser Zusammenfassung und dem gesamten Beitrag kann ich mich nur anschließen. Ich sehe das genauso. Die Wahrscheinlichkeit, dass BT der Täter ist, ist sehr hoch.

Eines der stärksten Indizien bleibt für mich die Motivlage. Wir haben hier einen erwachsenen Mann, der (wenn man den Worten seiner Ex-Verlobten aus der Doku glaubt) kurz vor Heirat und Familiengründung stand. Gleichzeitig hatte er beruflich überhaupt keine Perspektive. Er hat ja nicht nur seinen Studienabschluss vorgetäuscht, er ist ja sogar noch weiter gegangen und hat allen vorgespielt, er arbeite während des Referendariats bei einer Firma und habe ein Jobangebot dort. Und dies hat er nicht nur seiner Tante vorgegaukelt, sondern auch seiner gesamten Familie, seinen Freunden, seiner Ex-Verlobten, den Mitarbeitern... kurz: jedem. Ich bin sicher kein Mensch, der jemanden pauschal verurteilt, wenn er einmal einen Fehler gemacht hat. Aber diese Lebenslüge ist schon sehr speziell. Hätte BT einen nachvollziehbaren Plan liefern können, wie er aus dieser Lebenslüge wieder herausgekommen wäre, hätte ich mir noch vorstellen können, dieses Indiz irgendwie zu entkräften. Aber es gab offenbar keinen Plan - den hätte die Verteidigung mit Sicherheit vorgetragen. Insofern finde ich die Schlussfolgerung des Gerichtes, dass die Tante sterben musste, um sein Leben gerade zu rücken, mehr als nachvollziehbar und sogar die einzige Möglichkeit. Wie hätte er denn sonst aus der Situation herauskommen sollen? Karten auf den Tisch - klar. Aber dann wäre er bei der Tante unten durch gewesen, hätte sich irgendeinen schlecht bezahlten Job suchen müssen ohne Ausbildung und dies vertrug sich nicht mit seinem Selbstbild.

By the way: hätte die Schauspielschule gewusst, wie gut er im wahren Leben schauspielern kann, hätten sie ihn vielleicht doch genommen. ;-)

Ich glaube auch nicht, dass hier nicht genügend ermittelt wurde. In der Doku "Die Frage" sieht man den Aktenumfang, den die Verteidigung präsentiert.

Abgesehen vom Tötungsdelikt halte ich BT zumindest überführt in den Fällen der "Geldentnahmen". Diese Straftaten stehen meines Erachtens fest. Die Geschichte, dass die Tante ihn dazu animiert habe, um den Geschäftsführer loszuwerden, halte ich nicht für glaubhaft. Wenn dem so gewesen wäre, hätte BT nicht Geld vom Konto seiner Verlobten abholen müssen, um es in die Registrierkasse zu legen, als der Geschäftsführer ihn "ertappte". Wäre es eine besprochene Sache gewesen, wäre BT zu seiner Tante gegangen und hätte ihr etwas sagen können wie "Mist, er ist dahinter gekommen" und die Tante hätte ihm sicher locker die 1.000 € gegeben zum Zurücklegen. Er hätte ja überhaupt keinen Grund gehabt, dies gegenüber der Tante zu verschleiern. Aber genau das hat er getan und hat sich das Geld von seiner Verlobten besorgt. Fakt: wir haben es mit einem Straftäter zu tun. Gut, dass macht ihn nicht zum Mörder, das ist mir schon klar. Aber in Verbindung mit seiner Lebenslüge und der Motivlage wirft das schon ein gewisses Licht auf seinen Charakter. So empfinde ich persönlich das jedenfalls.

Ich

Philippe schrieb:Aber diese Lebenslüge ist schon sehr speziell. Hätte BT einen nachvollziehbaren Plan liefern können, wie er aus dieser Lebenslüge wieder herausgekommen wäre, hätte ich mir noch vorstellen können, dieses Indiz irgendwie zu entkräften. Aber es gab offenbar keinen Plan - den hätte die Verteidigung mit Sicherheit vorgetragen. Insofern finde ich die Schlussfolgerung des Gerichtes, dass die Tante sterben musste, um sein Leben gerade zu rücken, mehr als nachvollziehbar

Ich kann mir schon vorstellen, dass man mit einer solchen Lebenslüge so sehr unter Druck steht, dass man am Ende zu einer extremen Tat neigt wenn sie aufzufliegen droht. Unwillkürlich denke ich da immer an den Fall Jakob von Metzler, wo der Täter ja auch den erfolgreichen Nachwuchsjuristen gespielt hat oder den Amoklauf in Erfurt, wo der Täter über Monate hinweg einen Schulbesuch simuliert hat- natürlich sind das andere Delikte, aber die Situation, dass jemand extrem unter Druck steht weil er sich gegenüber seinen reichen Freunden nicht blamieren will oder weil er verheimlicht, dass er von der Schule geflogen ist.

Dabei weiß ich noch nicht einmal ob BT von vorneherein glaubte, nach dem Tod seiner Tante könnte er sich irgendwie aus der Lebenslüge herauswinden, sonder eher dass er unter Druck durchgedreht ist.

EdgarH schrieb:Wenn er sich nicht ganz sicher gewesen wäre, hätte er das Geld gar nicht erst mitgenommen und die Zeitungen hängen lassen. So würden m.E. die wesentlichen ihn belastenden Indizien fehlen und er wäre vielleicht gar nicht verurteilt worden.

Er hätte sich vor allem bei der Zeugenbefragung, während zu Hause die Suppe kochte, weniger auffällig benehmen sollen, der Polizei anbieten zu helfen den (aus seiner Sicht) Täter, den GF, zu überführen, usw., bis er vom Zeugen zum Verdächtigen wurde, im selben Verhör wohl gemerkt! Muss man auch erst mal schaffen.

@EdgarH: Danke für den überzeugenden Überblick.

Wenn man das Urteil und den aktuellen Überblick von EdgarH gelesen hat, kann man erneut resümieren: Das ist ein wasserdichtes Indizienurteil. Nicht weiter verwunderlich waren Revision, WAV, Beschwerdeverfahren WAV und Verfassungsbeschwerde erfolglos. BTW: In Mordfällen ist ein Indizienurteil nicht ganz selten; das Tatopfer kann ja nicht mehr zur Tataufklärung beitragen.

Ich würde mich wirklich freuen, wenn Bence und seine Unterstützer weiterhin seine angeblich sicher erwiesene Unschuld als Monstranz herumtragen. Denn das sorgt bei dem Urteil "Lebenslang und Schwere der Schuld" dafür, dass Bence mangels Einsicht und Reue von der Strafvollstreckungskammer nicht nach 20, wohl auch nicht nach 30 oder vielleicht sogar nicht nach 40 Jahren in Freiheit entlassen wird - die Strafvollstreckungskammern in Bayern sind für ihre knochentrockene Handschrift bekannt. Rund ein Drittel aller "Lebenslänglichen" verlassen in Bayern das Gefängnis nicht mehr auf eigenen Füßen.

Insoweit leisten Bence und seine Unterstützer einen sehr guten, wertvollen und willkommenen Beitrag unser Land sicherer zu machen. Danke dafür.

frankysinatra schrieb:Ich würde mich wirklich freuen, wenn Bence und seine Unterstützer weiterhin seine angeblich sicher erwiesene Unschuld als Monstranz herumtragen. Denn das sorgt bei dem Urteil "Lebenslang und Schwere der Schuld" dafür, dass Bence mangels Einsicht und Reue von der Strafvollstreckungskammer nicht nach 20, wohl auch nicht nach 30 oder vielleicht sogar nicht nach 40 Jahren in Freiheit entlassen wird - die Strafvollstreckungskammern in Bayern sind für ihre knochentrockene Handschrift bekannt. Rund ein Drittel aller "Lebenslänglichen" verlassen in Bayern das Gefängnis nicht mehr auf eigenen Füßen. Insoweit leisten Bence und seine Unterstützer einen sehr guten, wertvollen und willkommenen Beitrag unser Land sicherer zu machen. Danke dafür.

Besser hätte man es nicht formulieren können.
Es fehlen Einsicht und Reue.
Resultierend daraus hat BT die Tat aber auch nie aufarbeiten können.
BT war, meiner Meinung nach, bereits vor seiner Haft mindestens psychisch krank.
Dieses sich komplett durchs Leben treiben lassen, diese kriminelle Energie die er an den Tag gelegt hat und einfach auch diese ganzen Lügen usw. Das alles ist nicht "normal".
Jetzt addieren wir da noch eine Jahrzehnte Lange Haftstrafe oben drauf, die ja auch nicht spurlos an ihm vorbei gehen wird.

Und so jemanden soll man dann irgendwann wieder auf die Gesellschaft "loslassen"??
Mir persönlich wird da irgendwie ganz anders, wenn ich drüber nachdenke.

brigittsche schrieb:Ich kann mir schon vorstellen, dass man mit einer solchen Lebenslüge so sehr unter Druck steht, dass man am Ende zu einer extremen Tat neigt wenn sie aufzufliegen droht.

Das ist auch so ein interessanter Aspekt.
Genau genommen hat BT ja nur die eine Lebenslüge (Studium etc.) gegen eine andere Lebenslüge ("Ich bin unschuldig") ausgetauscht.
BT belügt sich und sein Umfeld aber weiterhin und sogar noch auf eine viel größere, perfidere und ekelhaftere Art und Weise als "vorher".
Diese Lüge wird er niemals auflösen können.
Der gescheiterte Schauspieler Bence spielt hier die "Rolle seines Lebens"

Philippe schrieb:Aber dann wäre er bei der Tante unten durch gewesen, hätte sich irgendeinen schlecht bezahlten Job suchen müssen ohne Ausbildung und dies vertrug sich nicht mit seinem Selbstbild.

Bence hatte es doch gut bei Tantchen.
-Offiziell einen Job. (Immerhin ca. 1000€ Verdienst im Monat, von soviel Geld träumen andere Studenten)
-Zusätzlich diverse (Geld)Geschenke der Tante (Hier mal einen Hunderter, da mal ein neues Hemd, da mal Geld fürs Fahrrad)
-Zusätzlich (weil die Gier immer noch nicht befriedigt ist) greift man mal in die Automaten und holt sich noch 4 stellige Geldbeträge raus.
-Die Aussicht auf ein Millionenvermögen.

Bence befand sich bereits in einer absolut privilegierten Situation, aber das war immer noch nicht genug.
Zum Dank für all das was seine Tante ihm ermöglicht hat, schlägt er ihr den Schädel ein.
Unfassbar in meinen Augen



In dieser "Die Frage"-Doku sagt der Moderator bei Minute 1:27 das Benedikt Toth angeblich nicht telefonieren darf.

Sitzt Benedikt zu Unrecht im Knast? - Freundschaft (1/2) | Wie gehen wir mit Schuld um? Folge 11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Allerdings telefoniert er in dieser MDR-"Petermann" Doku bei Minute 15:26 doch mit Herrn Petermann
https://www.youtube.com/watch?v=cDEJAYcQkss (Video: Mordfall Charlotte Böhringer | Doku)

Ja was ist denn nun Phase?
Darf er telefonieren oder nicht?
Warum heute "Hü" und morgen "Hott"???
Warum muss das alles immer so dramatisiert werden?
BT wird die gleichen "Rechte" haben wie jeder andere Gefangene in der JVA Straubing auch.
Sonderlocken gibt's halt für ihn nicht.

Da stellt sich für mich auch wieder massiv die Frage nach Wahrheit und Fiktion.
Mich stört in diesem Fall das permanent Alles, sei es nun die Tat, der Auffindetag, BT selbst, BTs Haft, das Nachttatverhalten etc. permanent anders dargestellt wird.
In diesem ganzen Sammelsurium blickt kein Mensch mehr durch.
Zumindest ich nicht und ich würde behaupten das ich mich in dem Fall sehr gut auskenne.
Wie soll da eigentlich der Otto-Normal-Bürger von der Straße noch durchblicken?
Ganz schwierig in meinen Augen.

Ich kapiere auch nicht, das man sich seitens der Unterstützer von BT nicht darum bemüht, das die Dinge die man verbreitet wenigstens in sich schlüssig sind.
Man erweist dem (angeblich unschuldig) Verurteilten damit einen Bärendienst.

MisterEko schrieb:Genau genommen hat BT ja nur die eine Lebenslüge (Studium etc.) gegen eine andere Lebenslüge ("Ich bin unschuldig") ausgetauscht.

Das sehe ich auch so.

Ich habe gerade die Quelle nicht mehr parat, aber es ist doch auch so, dass BT eine Aufarbeitung/psychologische Betreuung in der JVA verweigert, weil er sagt, er habe nichts aufzuarbeiten. Schon allein das finde ich merkwürdig und zeigt meiner Meinung nach sein verschobenes Selbstbild. Für ihn ist also alles in Ordnung, auch dass er jahrelang eine Lebenslüge aufgebaut hat?

Und ja, natürlich hatte es BT gut bei seiner Tante mit dem Job. Aber er hatte ja nach außen hin erklärt, er wäre bald ein gutverdienender Jurist und wollte die Geschäftsführerposition einnehmen. Ich denke, er hat von Kindesbeinen an gelernt (er war ja noch Gymnasiast als Herr Böhringer starb), er sei der Nachfolger und hatte auch gar keine Ambitionen, sich anderweitig zu orientieren.

Was mich wirklich interessieren würde, wären ehrliche Stellungnahmen der Familie/Freunde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie so gar keinen Zweifel an BT haben. MT hat ja anklingen lassen, dass er zumindest anfangs durchaus Zweifel an der Unschuld von BT hatte (das sagt er sowohl in dem Beitrag "Die Frage" als auch in dem Zeitungsartikel, den ich oben verlinkt hatte). Ich wäre als langjähriger Freund von BT sehr enttäuscht, wenn ich erfahre, er hat mich jahrelang belogen, was seine Ausbildung angeht. Insbesondere als Verlobte wäre ich tief getroffen gewesen (genauso als Bruder oder Eltern). Ich würde mir automatisch sehr ernsthaft die Frage stellen: "Wann und wo hat er mich denn noch belogen?" Man müsste dann ganz viele Dinge in Frage stellen. Dann aber gebetsmühlenartig nur zu wiederholen "er war es nicht, wir kennen ihn, er ist nicht der Typ dafür", finde ich etwas wenig. Ich würde mir gerade die Frage stellen "Kenne ich diesen Mensch wirklich?" wenn er mich jahrelang belogen hat. Aber vielleicht sind solche Äußerungen ja auch durchaus gefallen, nur nicht medienwirksam ausgestrahlt worden, das weiß man natürlich auch nicht.

@Stradivari: Du hast doch den Prozess verfolgt, richtig? Mich würde einmal der persönlich Eindruck interessieren, den BT bei einem objektiven Zuschauer hinterlassen hat. Ich war bei dem Prozess nicht dabei, aber was im Urteil anklingt, hat sich BT ja auch nicht gerade beliebt gemacht durch seine Zwischenrufe etc. Und kam wirklich das Gefühl des "Verfolgungswillen" durch das Gericht auf? Ich kann mir das nicht ganz vorstellen, dass es so war. Ich denke, das Gericht wird auch Zeugen dahingehend befragt haben, die BT eventuell hätten entlasten können.

Philippe schrieb:Schon allein das finde ich merkwürdig und zeigt meiner Meinung nach sein verschobenes Selbstbild. Für ihn ist also alles in Ordnung, auch dass er jahrelang eine Lebenslüge aufgebaut hat?

Narzisten wollen sich nicht helfen lassen. Für die ist derjenige, der ihnen helfen würde wollen, der Idiot. Nach dem Motto: Was willst du denn von mir?

Stimmt. Auf den Punkt gebracht.

Philippe schrieb:Aber vielleicht sind solche Äußerungen ja auch durchaus gefallen, nur nicht medienwirksam ausgestrahlt worden, das weiß man natürlich auch nicht.

Ich denke auch, dass zumindest innerhalb der Familie und der Freunde zumindest mal unter vier Augen so ein "Und wenn er es doch war...?" Gedankenspiel abgelaufen ist. Aber nach außen hin wird man das sicher niemals hören. Einerseits, weil man vermutlich wirklich nicht glauben kann und will, dass er der Täter war und zum anderen auch, weil ja die Frage ist, was mit ihm passiert, wenn er denn mal aus dem Gefängnis herauskommt.

Irgendwo muss er ja hin, irgendwer muss sich ja um ihn kümmern, und die Familie wird ja wohl doch so solidarisch sein wollen, dass sie ihn nicht fallenlässt. Und dann steht man natürlich besser da, wenn man sich um einen Unschuldigen kümmert der zu Unrecht verurteilt wurde, als um einen Mörder. Den die eigentlich sehr anständige Aussage: "Er ist zwar ein Mörder, aber er ist auch unser Sohn und unser Bruder, da muss man sich doch kümmern!" wird vermutlich in der Öffentlichkeit nicht so viel Verständnis auslösen.

Mal ganz abgesehen davon, dass auch in der Öffentlichkeit der Gedanke auftauchen könnte: "Hm, wenn der der Mörder war, vielleicht hat die Familie ja gemeinsame Sache gemacht und einen ausgewählt, der die lästige Tante um die Ecke bringen sollte, damit man endlich an das Böhringer-Erbe kommt?" Ich will ausdrücklich NICHT unterstellen, dass es so war, aber es wäre ein Gedanke auf den die Regenbogenpresse ja durchaus mal kommen könnte. Und da ist es besser, man hält die Unschuldsdiskussion aufrecht, damit nicht irgendein Münchner Schreiberling auf dumme Ideen kommt.

brigittsche schrieb:Irgendwo muss er ja hin, irgendwer muss sich ja um ihn kümmern, und die Familie wird ja wohl doch so solidarisch sein wollen, dass sie ihn nicht fallenlässt.

Auch das wird sich wohl erst noch zeigen müssen.
Wenns dumm läuft Leben die Eltern nicht mehr, wenn BT mal aus dem Knast rauskommt.

Da bleibt dann nur noch der Bruder und dessen Familie
Und was da dann los sein wird, tja wer weiß das schon.
BT selbst weiß ja all zu gut welche Auswirkungen große Geldsummen auf einen Charakter haben können.

MT hat sich ja mittlerweile auch an "seine" Millionen gewöhnen können.
Soweit ich weiß hat der auch eine Frau und Kinder.
Die werden da wohl auch ein Wörtchen mitzureden haben irgendwann.
Welch Ironie wenn dann seine eigenen Neffen und Nichten womöglich Anspruch anmelden. (Den Sie ja offiziell auch haben, da das Geld ja ihrem Vater gehört:))
Es ist gut möglich das MT nach außen hin loyal zu seinem Bruder ist, insgeheim aber dennoch nichts von ihm hält.
Die Wahrheit darüber werden wir nie erfahren, ist natürlich alles nur reine Spekulation

Wenn BT Pech hat, wartet draußen auf ihn ein Leben auf Hartz4 Level.
Im Besten Fall wird er dann genauso abhängig von seinem Bruder sein wie einst von seiner Tante.

Für Bence ist irgendwie auf seltsame Art und Weise ja schon fast die Zeit stehen geblieben.
Sein ganzes "Sein" ist nur geprägt von seinen Taten im Jahr 2006.
Er hat in seinem Leben nie mehr auf die Reihe gebracht als bis zum Jahr 2006 (und selbst da war er schon kein Überflieger)
Er muss permanent immer wieder die Ereignisse dieses Jahres 2006 durchkauen.
Und wenn er irgendwann, eines schönen Tages raus kommt, dann steht er genauso vor dem gleichen "NICHTS" wie 2006.
Da hat er dann wieder zu springen, wenn man ihm sagt das er zu springen hat.
Wirklich "FREI" wird Bence niemals werden.

Und da ist es mir auch völlig egal ob sein Bruder ihm 10 Millionen schenkt.
Der Mann wird dann seit Jahrzehnten keine nackte Frau aus der Nähe gesehen haben.
Der Mann wird seit Jahrzehnten keinen schönen Abend in einem Restaurant gehabt haben.
Der Mann hat seit Jahrzehnten kein selbst bestimmtes Leben geführt.
Der Mann hat nie erlebt wie es ist Vater zu werden.
Der Mann hat die "besten" Jahre seines Lebens in einer Betonzelle gehockt.
Der Mann war seit Jahrzehnten eingesperrt hinter Gittern wie ein Meerschweinchen.
Der Mann wird keinen schönen warmen Lebensabend haben können.
Tief in mir drinnen weiß ich auch, das Bence, wenn Menschen ihm in die Augen schauen, immer spüren wird das sie ihn als Mörder ansehen (völlig unabhängig davon ob sie dies tatsächlich tun oder nicht)
Das wird ihn (Zurecht) immer begleiten.

Wie oft muss der wohl in seiner Zelle gelegen haben, unendlich verzweifelt darüber wie sehr er sein eigenes Leben in die Tonne getreten hat.

Schaut euch doch mal an, wie sehr seine Freunde, selbst nach dem Urteil etc. noch zu ihm gehalten haben.
Ich wäre so dankbar wenn ich z.B. so einen loyalen Freund wie diesen Musiker Mathy an meiner Seite hätte. Der Bence durch jeden "Sturm" hindurch die Stange gehalten hat.
Und selbst diesen Leuten lügt er ins Gesicht.
Unfassbar was da abgeht.

Aber vielleicht hat unser Bence, mittlerweile erkannt, das Liebe, Familie und Freundschaft unendlich viel mehr Wert ist als jedes Millionenerbe und jede Bussi-Bussi-Schickeria-Idiotie dieser Welt.

MisterEko schrieb:Da bleibt dann nur noch der Bruder und dessen FamilieUnd was da dann los sein wird, tja wer weiß das schon.BT selbst weiß ja all zu gut welche Auswirkungen große Geldsummen auf einen Charakter haben können.

Ja, das ist natürlich denkbar. Aber ich ging von dem aus, was JETZT ist und wie man heute seitens der Familie möglicherweise denkt. Die zukünftige Entwicklung ist wieder ein anderes Thema.

Vermutlich wird BT auch nach seiner Haftentlassung in den Medien präsent bleiben. Sicherlich wird er ein Buch schreiben "X-Jahre unschuldig in Haft" oder so etwas.

brigittsche schrieb:

brigittsche schrieb:" Ich will ausdrücklich NICHT unterstellen, dass es so war, aber es wäre ein Gedanke auf den die Regenbogenpresse ja durchaus mal kommen könnte. Und da ist es besser, man hält die Unschuldsdiskussion aufrecht, damit nicht irgendein Münchner Schreiberling auf dumme Ideen kommt.

Dafür braucht es keine Regenbogenpresse, das erledigen auch einige hier im Forum.

Shemima schrieb:Dafür braucht es keine Regenbogenpresse, das erledigen auch einige hier im Forum.

Bitte einen Beleg für diese Aussage

Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand im Forum die Familie verdächtigt. Dafür würde es auch keine objektiven Anhaltspunkte geben.

Dass die Haltung der Familie gegenüber BT diskutiert wird, und ich denke, es gibt einige Fragezeichen oder zumindest Indizien dafür, dass in Bezug auf BT zumindest "die Augen geschlossen wurden". Zumindest die ehemalige Verlobte schien ja auch nach eigener Aussage in der Doku Zweifel an dem abgeschlossenen Jurastudium gehabt zu haben, hat aber offenbar nicht vehement nachgeforscht. Das macht die Familie und Freunde aber nicht zu Mitwissern oder gar Mittätern.

Ich habe hier seit Jahre mitgelesen, ich kann nicht meine Hand ins Feuer legen, dass auf den über 1.200 Seiten mal jemand den Gedanken geäußert hat, die Familie könne beteiligt gewesen sein, aber dass hier gegen die Familie gehetzt wird, sehe ich nicht.

Ich möchte auch nicht in der Haut der Familie stecken, wenn BT entlassen wird. Das wird für sie nicht einfach sein, falls -bisher zumindest nicht öffentlich gemachte- Zweifel an BTs Unschuld bestehen. Wie sollte dann z.B. MT damit umgehen? Ich finde das alles nicht einfach für die betroffene Familie und auch für die Freunde nicht.