Der tragische Tod von Tanja Gräff

alles in allem würde ich sagen: 7 jahre sind zwar im digitalen Zeitalter eine Welt (WhatsApp erst 2009 gegründet zB), aber natürlich gab es schon damals SMS, Handys, social media (StudiVZ zb, was hier ja eine Rolle spielte) usf = wenn ein engerer Kontakt TGs zum Täter schon Wochen/Monate vorher bestand, hätte man ihn eigentlich recherchieren können (nun, vielleicht hat man ja...und kam ihm einfach nicht auf die Spur).

Mal drauf los spekuliert: Vieles, jedenfalls einiges spricht dafür, dass sie den Täter erst an diesem Abend kennen gelernt hat.

@pfiffi

Nicht unbedingt. Kommt immer auf die Verbindung an. Bei einem Chatkontakt, der Monate vorher locker gepflegt wurde und dann in Vergessenheit geriet, muss ein Beamter nicht unbedingt was finden.

Blondi23 schrieb:Nicht unbedingt. Kommt immer auf die Verbindung an. Bei einem Chatkontakt, der Monate vorher locker gepflegt wurde und dann in Vergessenheit geriet, muss ein Beamter nicht unbedingt was finden

Natürlich nicht, aber auch das wäre dann quasi am-Abend-kennen gelernt (wenn am Abend per SMS oä verabredet, hätte man ja was gefunden).

@pfiffi

Auch nicht unbedingt. Vielleicht hat man den Chatkontakt vorher schon mal real getroffen, weil man an der gleichen Uni studierte usw. Man muss sich ja nicht per SMS verabreden, eine mündliche Absprache reicht vollkommen aus. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, unentdeckt zu bleiben.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Und dann kommen natürlich sofort wieder all die anderen Möchtegern-insider mit ihren Pappflaschen und wissen ganz genau, um wen es geht.

Da ich mich hier wohl persönlich angesprochen (oder besser gesagt angegangen) fühlen soll eine Klarstellung:
Ich behaupte nicht, zu *wissen*, dass der "Pappflaschenmann" sich ebenfalls an diesem Getränkestand aufgehalten hat...es erscheint mir nur recht wahrscheinlich, zum einen, da dieser (vorausgesetzt mein Versuch der Identifikation war zutreffend) eben solche "Spitzbartträger" zu seinem Bekanntenkreis zählt, zum anderen da es mir sinnvoll erscheint, zu versuchen, den Kreis der "schweigenden Unbekannten" eher klein zu halten.
Wir scheinen es zum einen um etwa 4 Uhr mit mehreren Zeugen zu tun zu haben, welche sich offenbar nicht freiwillig bei der Kripo gemeldet hatten und (meinen eigenen Auswertungen des Despovideos zufolge) um kurz vor 5 Uhr mit zwei weiteren Personen, die Kontakt mit Tanja hatten, eine Frau (deren Anwesenheit und Beziehung zu Tanja sich lediglich aufgrund das Vorhandenseins einer Damenhandtasche erschließen lässt, auf welche Tanja offensichtlich aufzupassen scheint), sowie eben diesen "Pappflaschenmann".
Es scheint mir nahe liegend, dass es sich um einen beschränkten Kreis (u.U. Angehörige einer einzigen Clique) handelt, welche in dieser Sache schweigen und nicht um mehrere Personenkreise, deshalb meine Schlussfolgerung, dass sowohl am Bierstand als auch später im unteren Parkdeck Personen eine Rolle gespielt haben, die sich untereinander kannten (was aber keinesfalls den Umkehrschluss zu lässt, dass sämtliche Personen, die an beiden genannten Orten eine Rolle gespielt haben sich untereinander gekannt haben müssen...ich denke, das wäre eine falsche Annahme, da offensichtlich nicht alle Zeugenbeobachtungen öffentlich gemacht worden waren und es sich beispielsweise bei der Frau um 5 Uhr durchaus auch um eine der beiden Drachenhauszeugen handeln könnte).

Weiter @Rick_Blaine

Ich zitiere den Beitrag von meermin vom 12.12. um 12:54:

meermin schrieb:Der Zeuge BZH hatte noch keine Bilder von Tanja gesehen als er sich an die Polizei wandte. Er war von einem der beiden Veranstalter, einem Freund von ihm darüber informiert worden, dass eine junge Frau vom Fest nicht na ch Hause zurückgekehrt sei und vermisst würde. Weiterhin wurde ihm erzählt, dass es in der Nähe der Stelle an der er sich morgens aufgehalten hatte um den Zaun abzubauen zu einem Zwischenfall gekommen sei, der eventuell etwas mit dem Verschwinden der jungen Frau zu tun haben könnte.

Er hat sich an die Polizei gewandt, weil er von anderen Zeugen gesehen worden war (die Zeugen hattern zwei Bauzaunhelfer gesehen und vermutet, dass diese eventuell auch etwas beobachtet haben könnten und auf diese verwiesen). So jedenfalls hat er selber es später dargestellt.

Ich muss aufgrund Deiner Anmerkungen inzwischen wohl davon ausgehen, dass Du es warst, der den Bzh darüber informiert hatte, dass sich da am Bauzaun eine Begebenheit zugetragen hatte, welche u.U. etwas mit dem spurlosen Verschwinden einer Studentin zu tun haben könnte.
Denn offensichtlich weißt Du, dass es sich hierbei nicht um eine (der Öffentlichkeit) unbekannte Person gehandelt hatte.
Ich muss zugeben, dass ich Dich unterschätzt hatte, Du scheinst offensichtlich mehr über den Fall zu wissen als die meisten hier ahnen. (und vermutlich hattest Du den Vorgang damals in einem Forum klar gestellt und ich hatte das schlicht überlesen...meine Überlegungen bezüglich der "schweigenden Zeugen" gingen schließlich davon aus, dass wir es mit "schweigenden Zeugen" im Sinne der Bekanntgabe an die Öffentlichkeit zu tun haben)

@Matthäi
entschuldige dass ich lache...aber.....nur über diesen Fall??
und....nur dieser nick??

Wenn ihr mich fragt.....die Ruhe vor dem Sturm....seit längerem....wielange noch?.....alles wird auseinandergepflückt hoffentlich.
Wer jetzt noch freiwillig eine Aussage machen will sollte es tun. So mein Gefühl.
Und wenn es nur ist daß nicks auf sich aufmerksam machten und wo nix Tatnahes hinter steht aber das "so tun als ob wissen".....sollte schon reichen.
schande...

@Eisbär

Freut mich, dass Dich der Fall amüsiert!

Falls es doch nicht nur der Fall sein sollte, der Deine Erheiterung begründet: Eine Verschwörungstheorie wäre Dir dann offensichtlich lieber, nehme ich an?

Nachtrag (auf Deinen Nachtrag): drücke Dich doch bitte etwas klarer aus...

@Matthäi
Nein du irrst, ich unterscheide durchaus von Fakten zu Verschwörungen. Und ich bin auch kein lachsmilie setzer und nein der Fall ist so ernst wie er ungeklärt ist.

@Eisbär

Ich muss den Kreis der Schweigenden klein halten um 2 sich sonst aufdrängende Vermutungen zu unterdrücken:
1) Ich müsste sonst von einer "Verschwörung" ausgehen, die mächtig genug ist, etliche Personen mehrerer Freundeskreise zum schweigen zu bringen.
2) Ich müsste sonst davon ausgehen, dass intelligente junge Leute im Fall eines Kapitaldeliktes auf Zeugenaufrufe der Polizei lediglich mit laissez faire reagieren, mit anderen Worten mit einer "Scheißegal-Haltung", welche zur Folge hat, dass sie sich nicht als Zeugen zur Verfügung stellen.

Bleibe ich dabei, dass wir es hier im wesentlichen mit einem einzigen Freundeskreis zu tun haben, stellt sich mir die Frage, was den Täter (falls es nur einer war) eigentlich so besonders macht, dass er von anderen Personen gedeckt wird...das finde ich schon schlimm genug!

..aber vielleicht hast Du recht und (u.a.) ich zerpflücke das ganze viel zu sehr und *laissez faire* ist wirklich das passende Schlagwort, welches den Fall charakterisiert...

@Matthäi
jo...es wird schon ne art "eine Hand wäscht die andere" komponente vorliegen und sicher wird es diejenigen geben, welche heutzutage auch so garnichtsmehr mit dunklen Wolken zu tun haben wollen.
Aber ich hoffe und warte auf Ergebnisse der Theorie "es wird nichts so heiss gegessen wie es gekocht wird"

Aber vom Empfinden her denke ich die zeit der Aufklärung rückt näher und auch dieser kreis wird sich schliessen.
Immerhin verging viel zeit die für Recherchen verwendet wurden?

@Eisbär

eis..bär schrieb:Immerhin verging viel zeit die für Recherchen verwendet wurden?

Die Lanz-Sendung war im Sommer...ich hoffe dass in der Zwischenzeit neue Erkenntnisse vorliegen!

(nebenbei: was amüsiert Dich an meinem Nick?
...dass der Knabe am Ende so geendet hatte?
https://www.youtube.com/watch?v=MybLVHnGxHo
...ist noch nicht ganz soweit bei mir... ;) )

@Matthäi

Was könnte die Lanz-Sendung im Sommer deiner Meinung nach an neuen Erkenntnissen gebracht haben?

@nettefrau

nettefrau41 schrieb:Was könnte die Lanz-Sendung im Sommer deiner Meinung nach an neuen Erkenntnissen gebracht haben?

Der kurz darauf eingegangene Hinweis...vielleicht...hoffentlich...

@Matthäi

Matthäi schrieb:Ich muss aufgrund Deiner Anmerkungen inzwischen wohl davon ausgehen, dass Du es warst, der den Bzh darüber informiert hatte, dass sich da am Bauzaun eine Begebenheit zugetragen hatte, welche u.U. etwas mit dem spurlosen Verschwinden einer Studentin zu tun haben könnte.

Hier liegst du definitiv mit Deiner Mutmassung völlig daneben. Im Chat eines Forum wurde Jahre nach dem Verschwinden über die Zeugensichtungen am Drachenhaus und am Bauzaun geredet und geschrieben. Dorther habe ich meine Informationen. Dem Zeugen BZH war der Streit aufgefallen, da dieser von ihm beobachtete Streit heftig gewesen sei, habe er später darüber mit Freunden geredet. Einer der Veranstalter gehörte zu seinem Freundeskreis. Die Veranstalter , nehme ich an, sind sehr früh über das Verschwinden Tanjas informiert und ich nehme an auch befragt worden und hatten mit als erste Kontakt zur Polizei zu den Ermittlern der Soko.

@meermin

Ich hatte den klugen AndySipowicz angesprochen! ;)

Nach Deinen jetzt getätigten Ausführungen muss ich folglich nicht mehr davon ausgehen, dass es da weitere Zeugen der Streitszene gab, welche dann darauf aufmerksam gemacht hatten, dass da noch ein weiterer Zeuge (nämlich der Bzh) vorhanden sei, der mehr dazu sagen könne...das hatte ich früher anders interpretiert.

@Matthäi
Sorry, ich hate nur meinen Namen über dem Zitat gelesen.

Was hat AndySipowicz denn in Bezug auf dieses Zitat geäussert?

Laut dem Chat Schreiber damals war es der Veranstalter, der den Zeugen BZH ermunterte zur Polizei zu gehen, nachdem man über die Vorfälle am Drachehaus und am Bauzaun, , die dem Veranstaltungschef aus oben genannten Gründen bereits bekannt waren bevor die offizielle Suche begann geredet hatte.

Ich nehme an, dass auch die suchenden Freunde bzw. die Eltern zuerst die Veranstalter kontaktiert haben um nach eventuellen besonderen Vorfällen in der Festnacht zu fragen.

@meermin

Er hatte meine Hypothese in Zweifel gezogen, dass es weitere (der Öffentlichkeit nicht bekannte) Zeugen gäbe, welche die Kripo auf den Bzh und die Tatsache, dass dieser ebenfalls diese Streitszene beobachtet hatte, aufmerksam gemacht hatten.
Davon bin ich bislang ausgegangen.
Ich habe vorhin zum ersten Mal gelesen, dass der Bzh von sich aus diesen Streit erwähnt hatte und dann erst von anderen darauf aufmerksam gemacht worden war, dass das eventuell mit dem Verschwinden Tanjas zu tun haben könnte...das ist natürlich was anderes und macht die Hypothese überflüssig, dass es hier weitere Zeugen (abgesehen von den Gebüschlern) geben müsste.

...offen gestanden lässt das wieder gewisse Zweifel daran aufkommen, dass es unbedingt Tanja gewesen sein muss, die der Bzh beobachtet hatte. (was die Spur "gutaussehender Peugeotfahrer mit Zweitagebart" somit ebenfalls fraglich erscheinen lässt)
Somit liegt aus meiner Sicht das ganze Gewicht auf der Pappflaschenmann-Spur (samt "Handtaschenbesitzerin" sofern dies keine der Kripo bekannte Zeugin ist), wahrscheinlich in Kombination mit den Angaben und der Person des "Spitzbartes"...mehr sehe ich da im Moment nicht!

gelöscht, weil ich mir meine frage selbst beantworten konnte