Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Matthäi
Im Chat wurde es damals dahingehend beschrieben, dass es Beobachtungen am Drachenhaus gegeben hätte und die Beobachtenden nicht nur das streitende Paar sondern auch die beiden BZH gesehen hätten. Die Zeugen vom Drachenhaus, bei denen es sich laut inoffiziellen ersten Informationen ebenfalls um Festmitarbeiter gehandelt haben könnte, beobachteten also die rothaarige Frau und den ihr nachlaufenden jungen Mann und sahen dabei, dass in Laufrichtung der beiden die beiden Bauhelfer mit ihrer Arbeit beschäftigt waren.

So in etwa hat es sich mir dargestellt. Der Veranstaltungschef erfuhr von beiden Vorfällen und brachte sie zusammen indem er den BZH ermunterte zur Polizei zugehen.

Das hiesse dann, dass wenn die Drachenhauszeugen sicher wüssten, dass es wirklich TG plus jungem "Verfolger" war, wäre auch die BZH Sichtung gesichert. Damit wäre auch der Peugeot auch relativ sicher (es sei denn BZH hätte sich geirrt).

???

Aber da die Drachenhauszeugen (Szene Steffi nehme ich mal an) aber auch nicht ganz sicher sagen konnten, dass es TG war, bleibt diese Sichtung wacklig.

Neu ist lediglich, dass anscheinend beide Szenen zusammenhängen.

@Sillyrama
Eine Vermutung, die seit dem Plattentest Eintrag im Raum steht ist, dass es sich bei der Zeugin Steffi um die Festmitarbeiterin "Lichtengel" handeln könnte. Diese wiederum schrieb, dass Tanja eine "Freundin" gewesen sei.

Wenn das sich also bewahrheiten sollte, dann wäre es eindeutig Tanja gewesen, die von der Zeugin "Steffi" und somit auch vom Zeugen BZH gesehen wurde.

Ins Visier der Ermittler müssten dann die sogenannten Gebüschler rücken. Denn der Zeuge BZH hat unter anderem auch gesehen wie der verfolgende junge Mann in entgegengesetzer Richtung wieder davonlief. Die letzten Personen mit denen Tanja in diesem Fall gesehen worden wäre, wären die sogenannten "Gebüschler" gewesen.

Es stünde also die Frage im Raum ob es einen Zusammenhang zwischen dieser Gruppe und dem Spitzbart geben könnte.

Und es bleibt die Frage, warum diese Menschen sich nie gemeldet haben.

@meermin
Ersteres hab ich mitgekriegt. Sprich: dass "man" (also User hier) Steffi und Lichtengel, die irgendwo Tanja als Freundin bezeichnet hat, zusammenbringt.
Interessant zu wissen wäre hier: wie und wann ist diese Vermutung entstanden?

Denn ja, da gebe ich Dir recht, wäre Zeugin Steffi eine Freundin von Tanja gewesen und hätte sogar mit Tanja gesprochen (XY Film Darstellung) und sogar einen "Verfolger" beobachtet (XY Film Darstellung), wäre es nicht nur vielleicht Tanja G. gewesen sondern dann wären ihr definitiv Tanja Gräff plus "Verfolger" begegnet.

Wahrscheinlich habt Ihr das längst analysiert, aber ist der Ort BZH Zeugensichtung vom Drachenhaus aus gut beobachtbar? Und stimmt die unmittelbare zeitliche Abfolge?

@meermin
Ich kann mich an die Chatunterhaltung im anderen Forum erinnern. Weisst Du eigentlich zufällig noch aus welchem Grund der BZH (so er es war) bei seinem Interview (ich glaub das war bei xy) anonym bleiben wollten.

@grimbosq

Ich glaube, das kann er nur selbst. Muss aber auch nichts heißen. Würdest du dich in einem solchen Fall gern öffentlich zeigen?

@Sillyrama


mit den möglichen sichtungen tanjas nach 4:13 uhr ist es so eine sache. mein eindruck ist, dass die polizei zwar grundsätzlich meint, dass man nur bis zu dieser uhrzeit gesicherte informationen hat, der bzh aber auf lange sicht noch relativ glaubwürdig dargestellt wurde. etwas anders verhält es sich mit der anderen zeugin aka lichtengel aka Steffi. in den ersten monaten wurde diese sichtung auch noch in der presse aufgenommen. sie wurde in den verschiedenen darstellungen als glaubwürdig dargestellt, auch wenn es unterschiede in der darstellung der sichtung gibt: einmal waren sie befreundet, ein anderes mal haben sie sich dort kennen gelernt und sich vorgestellt, wieder ein anderes mal haben sie nur kurz miteinander geredet und die zeugin wusste den namen nur durch das rufen des unbekannten. für mich ist der umstand, dass die frau, die von der zeugin gesehen wurde, tanja gerufen wurde bzw sich so vorstellte, ein schwerwiegendes indiz, dass es sich wirklich um tanja handelte.

wie dem auch sei, in der berichterstattung der letzten jahre spielte diese sichtung allerdings immer weniger eine rolle, zuletzt wurde sie gar nicht mehr erwähnt (und dass obwohl man als außenstehender intuitiv sagen würde, dass die sichtung als sicher einzustufen ist) die polizei muss also über indizien verfügen, die erheblich die glaubwürdigkeit der aussage beschädigt haben. evtl hat sich die zeugin in widersprüche verwickelt oder man verfügt über infos, dass tanja zu dieser zeit nicht an jenem ort gewesen sein kann (reine spekulation von mir)

@Sillyrama

Sillyrama schrieb:Wahrscheinlich habt Ihr das längst analysiert, aber ist der Ort BZH Zeugensichtung vom Drachenhaus aus gut beobachtbar? Und stimmt die unmittelbare zeitliche Abfolge?

Genau, wir waren vor Ort. Da nicht genau bekannt ist wo am Drachenhaus und wo am Stuckradweg die jeweiligen Sichtungen stattfanden bleibt alles im Bereich der Spekulation. Aber grundsätzlich gilt, dass jemand, der sich in der Nähe des Drachenhauses befindet von dort aus Einblick in den Stuckradweg hat. Und der Weg der mutmasslichen Tanja und ihres Begleiters hätte bis in den Stuckradweg hinein mit dem Blick verfolgt werden können, je nach Standort zum Zeitpunkt der Zeugesichtung.

Wenn "Steffi" und ihr Begleiter dabei waren das Fest zu verlassen und dieses Verlassen über den Stuckradweg erfolgt ist, dann könnten sie an den beiden BZHern vorbeigekommen sein.

Beides wäre denkbar.

guten abend,

bei der sichtung am drachenhaus war immer von zwei zeugen die rede, welche beim verlassen der fh-fete eine frau antrafen, die "tanja" gerufen wurde. die beschreibung des männlichen begleiters ähnelt der des "unbekannten" vom getränkestand um kurz vor 04:00 uhr.

(quelle: pressemeldung vom 06.09.2007, 14:45 - kriminaldirektion trier)

das heißt, diesem zeugenpaar kam die "tanja" gerufene frau entgegen, der kontakt nur kurz, während diese "aussage" von "lichtengel" dahingehend lautete, es sei mit tg gefeiert worden, und außerdem konkret versucht worden, tg vom einsteigen in ein auto bzw. mitgehen mit einem fremden abzuhalten.

somit haben "lichtengel" und "steffi" aufgrund der situationsschilderungen rein gar nichts miteinander zu tun, bei genauerer betrachtung.

mfg: domlau

@Rick_Blaine, heute um 04:57


guten abend,

...also, ich sehe diese plötzlichen erweiterten infos zur getränkestand-szene keinesfalls als mysteriös an, schließlich wurden sie doch von herrn ra böhm in eigeninitiative öffentlich gemacht.

inwieweit diese veröffentlichungen mit der kripo abgesprochen sind, und von dieser als gut bewertet wurden, sei einmal dahingestellt.

eines dürfte aber auch klar sein: die kripo verfügte längst über diese erkenntnisse, hat sie (wie vieles andere auch) nur nie bekanntgegeben.

von seiten der ermittler kam lediglich, aber dies recht früh, daß es diesen "unbekannten" vom getränkestand nachweislich und mit hundertprozentiger sicherheit gibt.


mfg: domlau

@pfiffi, heute um 11:00


guten abend,

du schreibst "Mal drauf los spekuliert: Vieles, jedenfalls einiges spricht dafür, dass sie den Täter erst an diesem Abend kennengelernt hat."

was wäre denn deiner meinung nach dieses "einiges", was dafür spricht?


mfg: domlau

@domlau


es wird immer verwirrender.

weiter vorne wurde bereits über die thematik lichtengel - Steffie gesprochen. ich muss mich noch einmal dort einlesen. auf jeden fall wird dort lichtengel als diana bezeichnet. man muss um Seite 196 herum schauen. außerdem wrd dort gesagt, dass lichtengel wohl sich nur wichtig machen wollte. ob dies alles stimmt, weiß ich nicht

vlt kann @meermin
noch was beitragen. sie war, wenn cih das ricjtig überblicke, von den jetztigen aktiven auch damals bei der diskussion schon dabei

@domlau


man müsste das wirklich noch mal ordnen udn festhalten. wir haben
bzh
steffi
diana
Technicienne
lichtengel


Technicienne = Lichtengel = diana
steffi = djane und bekannte vom bzh


oder?

domlau schrieb:was wäre denn deiner meinung nach dieses "einiges", was dafür spricht?

Keine Spuren (Handy, StudiVZ), die auf den "Ex, lass Tanja in Ruhe"-Mann hinweisen, auch der Bekannte von Tanja hat den Bereffenden ja nicht gekannt - wohl aber hat Tanja seine Nähe akzeptiert. Voraussetzung: Die Aussage des Bekannten ist zutreffend.

Kann sein, dass sie ihn "vom Sehen" schon vorher allergröbst kannte.

Aber es spricht och einiges dafür, dass sie diesen unheilvollen Mann erst asn dem Abend (näher) kennen gelernt hat.

mehrere User:

Vorsichtfalle schrieb:es wird immer verwirrender.

ja, das wird es gerade. Zumal auch derzeit mehrere Themen hier gleichzeitig eingeworfen werden...
Wenn ich jetzt Zeit hätte (die ich leider gerade nicht habe), würde ich nochmal aufdröseln, wer hier (und jetzt erstmal nur (!) zu diesem Thema (Steffi, Lichtengel, etc.) was meint. Es gibt anscheinden unterschiedliche Auffassungen. Und dann wäre noch zu klären: WARUM haben Einige diese und andere diese Meinung.
Um letztlich herauszufinden, ob es hier "nur" Meinungen/ Ideen sind oder wirkliches Hintergrundwissen.

...also, aus dem "Plattentest"-Eintrag abzuleiten, die Drachenhauszeugin ("Steffi") wäre Lichtengel halte ich für recht gewagt...ich persönlich habe eher den Verdacht, dass hinter dem Eintrag von "kein Fake" eher ein Beamter/eine Beamtin stehen könnte...

@Matthäi, heute um 13:33


guten abend,

...zitat: "(was die Spur "gutaussehender Peugeotfahrer mit ZWEITAGEBART" somit ebenfalls fraglich erscheinen lässt)"

von zweitagebart war nie die rede- der bzh erwähnte einen BARTSCHATTEN (trotz rasur), das ist ein großer unterschied, etwa so, wie zwischen perücke und haarverlängerung.


nachfolgend noch einmal der originaltext aus dem 16vor-artikel "Der letzte Zeuge?":

"(...) Wenige Meter hinter der sichtlich entnervten und leicht hysterisch wirkenden Frau folgte ein junger Mann mit schwarzem, kurz geschnittenen Haar. OBSCHON RASIERT, habe sich der SCHATTEN EINES BARTS in seinem Gesicht abgezeichnet, "der sah richtig gut aus", sagt Wolper. (...)"


den "klassischen bartschatten" habe ich am 11.12.2014 um 20:31 hier eingestellt, bzw. die ausführung "dunkler hauttyp (mit dunklen haaren)" am 11:12.2014 um 20:35 (jeweils thread-seite 1.304).


mfg: domlau

@Vorsichtfalle

Vorsichtfalle schrieb:außerdem wrd dort gesagt, dass lichtengel wohl sich nur wichtig machen wollte. ob dies alles stimmt, weiß ich nicht

Es stimmt, der Zeuge BZH soll , ebenfalls in einem Forumsbeitrag, geschrieben haben, dass Diana sich nur wichtig machen wollte.

Wie es wirklich war können wir hier nicht einschätzen.

Ich fand allerdings die XY-Darstellung der "Steffi-Szene" bemerkenswert in dem Sinne, dass zwei einander völlig fremde Frauen einander morgens im Vorbeigehen, besser gesagt im Aneinandervorbeirennen spontan sypathisch gewesen sein sollen und dass von einer der beiden Frauen in der hektischen Situation eine Einladung zum gemeinsamen Weiterfeiern ausgesprochen worden sein soll. Merkwürdig auch, dass beide sich einander mit Namen vorstellten und die Einladung nur an die Frau gerichtet wurde, der ebenfalls vorhandene männliche Begleiter wurde gar nicht in die Planung miteinbezogen. Eine sehr strange Situation, die vermuten lässt, dass ales doch irgendwie etwas anders vonstatten gegangen sein muss und die daran denken lässt, dass die Diana-Version eventuell doch stimmen könnte.

Dann nämlich, wenn wirklich innerhalb einer lockeren Gruppe beim Verlassen des Festes Pläne existierten noch gemeinsam irgendwohin zu gehen . Die Begegnung könnte ja stattgefunden haben kurz nachdem die Gruppe sich aufgelöst hatte.

@meermin


ich hatte es oben schon mal geschrieben. ich denke auch, dass es eine solchge szene mit der zeugin steffi gab, aber sicher anders als bei xy dargestellt. ich möchte noch mal betonen, dass diese sichtung mittlerweile aber so gut wie gar keine rolle spiel in den veröffentlichungen spielt. ich glaube, dass man diese sichtung nicht mehr so ernst nimmt wie in den ersten monaten nach dem verschwinden

Naja, bloß, weil die Zeugin-Steffi-Drachenhaus-Szene nicht mehr gesendet wurde, heißt das nicht unbedingt, dass sie raus ist. Ich denke eher, dass es ganz praktische Gründe gehabt haben kann, warum diese Szene gestrichen wurde.
Das kann einfach nur was mit Sendezeitverteilung zu tun haben. Wenn Du alle in XY gezeigten Zeugensichtungen zum Fall Tanja G. nimmst, ist es klar, dass zuerst die weniger wichtigen gestrichen werden müssen. Das ist die Steffi Sichtung, denn in der BZH Sichtung werden die Gebüschler konkret angesprochen und gesucht, dh diese Zeugensichtung musste in der Sendung bleiben, obwohl es nur eine "eventuell" Tanja Sichtung war.
Die Zeuge H. ist die wichtigste Sichtung, da der "Unbekannte" drinnen vorkommt/ sogar spricht und es ganz sicher Tanja war, denn H. und Tanja kannten sich.
Die letzte Telefonatszene musste auch in der Sendung bleiben, weil es ganz sicher Tanja war, denn Zeuge T. und Tanja sprachen ja sogar miteinander.