Der tragische Tod von Tanja Gräff

@MinnieMaus

Ich weiß, dass hier gefragt wird: Warum hat der BZH seiner Freundin und seinem Chef von dem Vorfall am Bauzaun erzählt? Die Frage ist aber, ob das wirklich stimmt. Woher stammen diese Informationen? Aus einem Chat? Stimmt das denn auch wirklich? Wer hat denn gesagt, dass er es seiner Freundin noch am gleichenTag erzählt hat? Hat der BZH das in einem Chat gesagt? Oder hat sich einer vielleicht nur als der BZH in einem Chat ausgegeben? Man sollte auch die Quelle prüfen.

@Scipper
wenn das so ist, geb ich dir recht. Irgendwer schrieb das vorhin als Fakt.

@Scipper
GENAU DAS war doch meine Frage.

Ich geh jetzt Fußball gucken... Irgendwie reden wir hier aneinander vorbei...

@Scipper
Wie gesagt, wenn er gefragt worden ist von Frau und Chef, weil die wissen wollten ob es eventuell
Ärger gegeben hat, was ja nicht selten vorkommt mit sovielen Betrunkenen Unterwegs, so hat er es halt erwähnt.
Viel wichtiger scheinen mir die Worte von Tanja.Es würde nämlich ein Motiv zutage fördern: Wenn der Schönling nicht bekam was er wollte, holt er es mit Gewalt.Und wenn er genug skrupellos ist muss sie dran glauben.

@Dusk

Ich weiß wer das schrieb und ich glaube der betreffenden Person das mit dem Chat. Aber die Frage, die sich stellt: Wer war das in diesem Chat, der diese Information mitgeteilt hat? Man sieht in einem Chat ja nicht, wer mit einem chattet, weil sich Chatter meistens Fantasienamen geben. Und selbst wenn ein Chatter sagt, er sei der BZH höchstpersönlich, weiß man nicht, ob das wirklich stimmt.

@Scipper
ok, also wir wissen es nicht sicher, ob es so war.

@MinnieMaus

Ich drücke mich so aus wie ich es für richtig halte und sage nicht zu allem Ja und Amen, nur weil du vorher so etwas Ähnliches gesagt hast. Außerdem schreibe ich meist auch noch mehr dazu. Ich kann auch eine anderen Ton anschlagen: Hier wird neuerdings rum spekuliert auf Teufel komm' raus !!!

@Scipper
????

@Scipper
Klar, du hast uns ja das spekulieren zu verbieten "Kopfschüttel"

@MinnieMaus

Du bist pampig geworden mit diesem Text: "Irgendwie reden wir hier aneinander vorbei..."

Herzlichen Dank dafür !!!

@Scipper
Bleib bitte cool, ich hab grad ein Déjà-vu zu gestern :(

Hmm ein bisschen viel Spekulatius auf den letzten Seiten. Hat sich manches etwas verknotet ;)


@mitdenker

Mittlerweile glaube ich daß die Sache mit dem unbekannten nicht der Schlüssel zum Durchbruch sein wird. Sofern es ihn überhaupt gab. So eindeutig ist die Sache auf den "zweiten" Blick nämlich nicht mehr. Ich schätze auch,daß die Polizei diesem angeblichen "unbekannten" zuviel Aufmerksamkeit geschenkt hat und andere Hinweise oder Spuren eventuell vernachlässigt wurden. Soll kein Vorwurf an die Polizei sein,is ja klar daß dieser "unbekannte" zunächst die heißeste Spur war.

Zusätzlich noch eine Sache die mich beschäftigt. Wer sagt denn,daß der unbekannte mit dunklem Haar auf dem Fest der gleiche ist wie der der später mit dem Auto nach dem Streit davon fuhr? Sie kann genauso gut mit 3 verschiedenen dunkelhaarigen Männern auf dem Fest unterwegs gewesen sein.

@Scipper
Sorry, ich bin mir keiner Schuld bewusst. Ich steh' grade auf dem Schlauch...

So, es reicht mir jetzt. Ihr könnt hier gemeinsam von mir aus spekulieren was das Zeug hält. Ich werde nichts mehr dazu sagen, um euch die Freude am Fantasieren und Fabulieren nicht zu verderben.

@acer66

acer66 schrieb:Ich schätze auch,daß die Polizei diesem angeblichen "unbekannten" zuviel Aufmerksamkeit geschenkt hat und andere Hinweise oder Spuren eventuell vernachlässigt wurden

Welche zB?

acer66 schrieb:Wer sagt denn,daß der unbekannte mit dunklem Haar auf dem Fest der gleiche ist wie der der später mit dem Auto nach dem Streit davon fuhr? Sie kann genauso gut mit 3 verschiedenen dunkelhaarigen Männern auf dem Fest unterwegs gewesen sein.

Da hast du absolut recht!

acer66 schrieb:
Wer sagt denn,daß der unbekannte mit dunklem Haar auf dem Fest der gleiche ist wie der der später mit dem Auto nach dem Streit davon fuhr? Sie kann genauso gut mit 3 verschiedenen dunkelhaarigen Männern auf dem Fest unterwegs gewesen sein.


Da hast du absolut recht!

+1

Ich hab mom. das Gefühl, es werden Fakten und Vermutungen durcheinander gewürfelt.
Da man nicht alles immer im Kopf haben kann, was schon alles geschrieben wurde, wärs nett, wenn Vermutungen nicht so geschrieben werden würden, dass es sich liesst, als wäre das irgendwo tatsächlich belegt.

pinkman schrieb:Welche zB?

Ich weiß ja leider nicht was für Hinweise und Spuren eingegangen sind. Offensichtlich wurden bisher eindeutig den falschen hinterhergegangen. Das Ergebnis nach 5 Jahren spricht eine deutliche Sprache. Da steht eine fette Null.

Ich kann und will nicht zuviel Spekulieren. Ich denke jeder hier macht sich so seine Gedanken.

Also mir liegt das Chatprotokoll vor in dem damals darüber berichtet wurde wie es sich
mit den Beobachtungen und Aussagen des Zeugen Bauzaunhelfers verhalten hat. Wir sind im chat damals davon ausgegangen dass es sich bei dem Schreiber um den Zeugen selber handelte, obwohl der Schreiber vorgab dessen Bekannte zu sein.

Wir sind zu dem Ergebnis gekommen, weil der Zeuge Bauzaunhelfer sich bereits zuvor einmal als jemand anders geäussert hatte, also zunächst vorgab jemand anders zu sein und dann im Laufe des Gespräches seine eigene Identität preisgab.

Ich persönlich bin der Ansicht, dass es der Zeuge selber war, der sich in dem chat dazu äusserte warum und wie er seine Meldung bei der Polizei gemacht hatte, aber ganz sicher sein kann man nicht, das stimmt.

@acer66

acer66 schrieb:Ich weiß ja leider nicht was für Hinweise und Spuren eingegangen sind.

EBEN! Deshalb können wir ja auch nicht sagen, dass die Polizei schlecht gearbeitet hat, bzw. den falschen Spuren nachgegangen sind. Nur weil sie den Täter auch in fünf Jahren nicht gefasst haben, heisst das nicht automatisch, dass sie schlecht gearbeitet haben. Vlt. geben die Infos die sie erhalten haben einfach nicht mehr her.

@acer66

acer66 schrieb:
Ich weiß ja leider nicht was für Hinweise und Spuren eingegangen sind.


EBEN! Deshalb können wir ja auch nicht sagen, dass die Polizei schlecht gearbeitet hat, bzw. den falschen Spuren nachgegangen sind. Nur weil sie den Täter auch in fünf Jahren nicht gefasst haben, heisst das nicht automatisch, dass sie schlecht gearbeitet haben. Vlt. geben die Infos die sie erhalten haben einfach nicht mehr her.

Naja, da aber nichts dabei raus kam, waren es halt wohl die falschen, oder zu wenig Spuren.