Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Nutzer2015

zu weiteren Überlegungen:
"Andreas" stellt sich mir nicht als zuverlässiger Partner dar. Er verließ Tanja auf dem Fest. Wenn sie fest miteinander für eine Übernachtung verabredet gewesen wären, wäre er nicht ohne Tanja gegangen. Nein, er ging einfach zur Porta Nigra mit anderen. Deshalb gehe ich immer noch davon aus, dass Tanja diesen Plan nur insgeheim verfolgte, "Anderas" vielleicht v. der Übernachtung nichts ahnte. Es ist auch die Rede davon, dass Tanja sich v. "Andreas" mehr erhofft hatte. "Andreas" spürte es wohl u. zeigte Tanja an diesem Abend, dass es wohl nicht so ist, indem er einfach v. der FH wegging, ohne ihr Bescheid zu geben.

weil du schon wieder schlampig schlüsse ziehst.
sie müssen sich nicht durch irgendjemandes schuld verloren haben.
sie müssen sich beim fest überhaupt nicht verloren haben. es kann ausgemacht gewesen sein, dass sich alle um .. uhr ... in ... treffen.
so könnte es weitergegangen sein.
weil aber tanja nicht auftauchte, suchte man sie. heiko gelang es, sie zu sichten, aber als er sie sprechen wollte, wurde er verjagt, und tanja verhielt sich ungewöhnlich passiv bis oberflächlich lustig.

wir können verschiedene schlüsse draus ziehen, dass sie noch nicht ganz bei sich war, weil sie vorher durchfall oder eine absenz hatte, einen seelischen schock erlitt, ihr einfach übel war vor unterzuckerung. ...
es gibt noch viele weitere möglichkeiten.

keine uns vorliegende information rechtfertigt, andreas für ihr gegenüber unzuverlässig zu halten.

@vielefragen
Deine wilde Verteidigerei eines Einzelnen verwundert mich doch schon sehr. Finde ich persönlich sehr auffällig. Alles darf sein, nur nichts mit A...

Und wenn Du schon anderen Schlampigkeit vorwirfst, dann solltest Du Deine eigenen Maßstäbe auch bei Deinen Posts anwenden.

"oberflächlich lustig" pffffffffffffff...

@thinkdifferent

siehe Antwort @Zorro1975

Willst Du den Fall versuchen zu klären o. mauern? Wenn das alles so ist, wie Du schreibst, dann ist der Fall doch gelöst, oder? Wozu ist dieser Thread da, wenn wir Zeugenaussagen nicht auch mal in Frage stellen? Wird so ein Mordfall nach Deiner Meinung gelöst?

@Nutzer2015

1. Also eins kann ich Dir schon mal versichern: HIER wird gar kein Fall gelöst.

2. Bitte nenne doch noch mal Quellenangaben zu diesen Telefonaten (und dem Inhalt derselben).

@Bandini

Zur Hundespur:
Ich habe in den offiziellen Reports der Kripo nur gelesen, dass Polizeidiensthunde zum Einsatz gekommen waren. Ist denn überhaupt gesichert dass da Mantrailer dabei waren?
Es könnten ja auch nur Leichenspürhunde und Flächensuchhunde gewesen sein.

Zur Dauer des letzten Telefonats:
Ich halte die Tatsache über die 4 Minuten Gesprächsdauer auch für auffällig:
Für eine reine Infoübermittlung einfach zu lange.
Gründe könnten für mich darin liegen, man war sich über ein zu erzielendes Ergebnis uneinig (Treffpunkt, Schlafstätte..) oder Tanja berichtete über die Zeit ab dem Aus-den-Augen-Verlieren, wo sie war, dass sie H. getroffen hat usw., was sie aber ja auch schon im ersten Telefonat gemacht haben können....daher eher die Uneinigkeit als Motiv der Länge des Gesprächs...

Allein der Fakt dass innerhalb 15 Minuten zwei Telefonate geführt wurden zeugt ja davon, dass man sich über irgendetwas uneinig war!

@Zorro1975

Zorro1975 schrieb:Wir können Zeugenaussagen nicht in ihrer Wahrheit in Frage stellen, wenn uns die Zeugenaussage gar nicht bekannt ist. Und das tun wir ja auch nicht.

Doch......@Nutzer2015 kann das.

Er stellt sie in Frage, obwohl er sie nicht kennt.

Ich frage mich nun, stimmt die Aussage v. "Andreas?

@thinkdifferent
Beantworte doch mal die Fragen und wechsle nicht das Thema. Gehen Dir die Argumente aus?

@thinkdifferent

@bonnie99
1. Es ist nachgewiesen, dass die Gruppe versuchte TG noch in der Nacht auf ihrem absenten Handy zu erreichen.

2. WG kam AH möglicherweise zuvor (schlafen müsste er ja auch mal). Sie rief in bereits am Nachmittag des Folgetags an und nicht erst nach zwei Tagen.

Ok Danke... mein Fehler!

Denke auch, das das letzte Gespräch eingehend rekonstruiert und geprüft wurde.
Gründe einen Haken daneben zu machen könnten sein:

Die Angaben klingen plausibel und veranlassen keine Zweifel.
Die Spur verliert sich einfach zwischendrin und man hat keine weiteren Anhaltspunkte mehr ihn in weitere Ermittlungen einzubeziehen.
Gibt noch einen, den schreib ich aber nicht sonst werde ich wieder geluncht. :-P yummy :-)

@Forseti70
Das war aber nicht die Frage von @Nutzer2015, ob HIER der Fall gelöst wird.
Ich bin überzeugt, dass früher oder später ein solches Forum einen Fall lösen wird. Ob es dieser ist, keine Ahnung.

@Nutzer2015
Du hast mich in einem Punkt falsch verstanden:
Ich stelle jede Zeugenaussage in Frage solange der Fall nicht geklärt ist.
Was ich meinte ist, dass es gegen die Regeln dieses Forums verstößt!

Zorro1975 schrieb:@Forseti70
Das war aber nicht die Frage von @Nutzer2015, ob HIER der Fall gelöst wird.
Ich bin überzeugt, dass früher oder später ein solches Forum einen Fall lösen wird. Ob es dieser ist, keine Ahnung.

Das kommt aber auch darauf an, was man unter Lösung versteht. Dass irgendwann im Verlauf des Thread irgendein User schonmal eine Theorie präsentiert hat von der sich hinterher herausstellt, dass sie der tatsächlichen Auflösung sehr nahe war (.e.g. "es war der Gärtner")? Dann hätten schon viele Threads die jeweiligen Fälle gelöst. Das wären dann aber auch nichts weiter als Zufallstreffer, deren Wahrscheinlichkeit mit der Länge der Threads und der Anzahl der geäußerten Theorien stark zunimmt.

@KonradTönz
Nein, das meine ich nicht. Ich meine, Lösung durch private, forumsbasierte Recherchen.
Mit Unterstützung von Schwarmintelligenz sozusagen.

@Nutzer2015
Diesen Schrei TG zuzuordnen, hat eine Problematik für mich. Er kann nur final sein. Dass sie überfallen wurde, schrie, und dann zum Fest zurück kehrte/zur Talstation lief etc. kann ich mir kaum vorstellen. Nach egal was für einen Ereignis würde sie wohl versucht haben entweder sich in die Nähe von Freunden/guten Bekannten zu begeben und sich trösten/unterstützen zu lassen oder den Weg nach Hause bzw. zu Freunden/Bekannten angetreten haben. Eventuell hätte sie gar die Polizei gerufen. Sollten die späteren Sichtungen stimmen, würde sie sich doch wohl kaum mit dem Unbekannten noch normal gestritten haben, wenn sie vorher seinetwegen so geschrien hat. Dann müsste es noch jemand anderen geben, der sie im Wald angegriffen hat. Also entweder final oder nicht TG. Oder übersehe ich da was?

@Zorro1975
Ich habe mir aus zeitlichen Gründen angewöhnt, von mir dargelegte Aussagen, die bereits an anderer Stelle mit Quellen belegt sind, also eine reine Wiederholung von belegten Inhalten anderer Teilnehmer sind, nicht erneut mit Quellen zu versehen. Ich bitte um Verständnis dafür.

@thinkdifferent
Auch eine Antwort, dann weiß ich ja Bescheid. Von anderen verlangst Du das im gleichen Fall aber? Interessant.

Nur so viel, ich zitiere: telefoniert man innerhalb von 15 Minuten zweimal, ist man uneins. Was für ein Blödsinn, da kannst Du Dir selber 1000 Gegenbeispiele ausdenken. Z.B. ein Update oder eine Änderung eines Treffpunkts oder einer Verabredung. Frage "Wie komme ich dahin" und eine Wegbeschreibung dazu. Oder oder oder

Solche Schlüsse kann ich nicht ernst nehmen.

Darf ich noch einmal nach der Quelle hinsichtlich des Benutzens des Handys von R. fragen? Wo kommt diese Info her und wie wurde sie in Umlauf gebracht?

Stammt die Info aus einer Meldung der Polizei, wenn ja aus welcher mit welchem Datum?

Oder ist das anderweitig durchgesickert, dann würde mich interessieren von welcher Seite und wann das geschah.

@Forseti70
@thinkdifferent

Also, ich finde es sehr wichtig, dass man Geschriebenes auch richtig liest u. nicht ständig Unterstellungen sich hier breit machen.

Wozu ist dieser Thread da? Eine Zusammenfassung der Fakten, einerseits. Und Zweitens den Versuch anzustellen, die Lücke zw. 4:13 h u. dem Auffindeort zu zu klären, zu definieren. Hierfür kann ja jeder seine eigene Interpretation finden.

Ich habe im 1. Teil meiner Ausführung die Aussage v. "Andreas" nicht in Frage gestellt. Richtig? Im 2. Ansatz darf aber die Frage erlaubt sein, ob die Aussage stimmt.

Hier wurden wilde Spekulationen veröffentlicht, die Tanja ohne sie gekannt zu haben, unterstellt, Drogen an der FH verkauft zu haben, ein Verhältnis mit X. zu haben usw.

Findet ihr das richtig?