Der tragische Tod von Tanja Gräff

@vielefragen


Nochmal´s bei WUT oder ANGST denkt mann nicht an

vielefragen schrieb:taunasses gras, taunassen fels, taunasse blätter, und ganz wichtig, am morgen hinterfotzig glatte wurzeln

dazu war es auch noch Hoch-Sommer und tschuldigung "furz" trocken! Das habe ich aber alles schon gesagt. In einer Ausnahme Situation denkt man nun mal nicht nach und schon 10 mal nicht wenn man angetrunken ist. Man weiß vielleicht unterbewusst das es eine Gefahr birgt die man aber eingeht, um diesem unwohlsein zu entfliehen, da man sonst vielleicht keine Möglichkeit sieht.

@vielefragen

Du versteifst dich aber auf eine Unmöglichkeit...hältst es für unmöglich, dass sie dort freiwillig hin ist... bezeichnest es sogar als hirnrissig, falls sie das tatsächlich getan hat.

Und tu bitte nicht immer so oberklugscheissern hier, das bringt hier auch nix .... was weisst du denn mehr von ihr???

@AlbertE

AlbertE schrieb:dazu war es auch noch Hoch-Sommer und tschuldigung "furz" trocken!

du sagst ein gutes schlagwort.
furztrocken wären die stellen noch irgendwie ansteuerbar. das würde bedeuten, sie wäre zu einer anderen tageszeit oder zumindest später da hin.

bonnie99 schrieb:du versteifst dich aber auf eine Unmöglichkeit...hältst es für unmöglich, dass sie dort freiwillig hin ist...
bezeichnest es sogar als hirnrissig,

das ist der feine unterschied, ich halte es für hirnrissig, während der boden noch feucht ist.

@AlbertE
Deine Meinung ist aber ebenso subjektiv, wie die von @vielefragen und von allen anderen hier.
Es hätte schon ein "Hey, Du willst in die Stadt runter? Ok, ich nehme Dich mit. Lass uns noch einen kleinen Umweg machen, dauert nur ein paar Minuten. Los, komm schon, da ist es total schön. Ja, über den Zaun ... hast Schiss, oder was?" ............
Das normalste der Welt.

Wer hat eigentlich gesagt, dass sie in der Klippe herum geklettert ist?
Es war hier auch schonmal angesprochen worden, dass die ganze Situation aufgrund der inzwischen stattgefundenen Erosion etwas anders ausgesehen haben kann. Der Abstand von Zaun zu Kante weniger steil, vielleicht ein deutlicher ausgetretener Weg, vielleicht auch eine Nische zum Sitzen. Das ist ein Steilhang, der ständigen Veränderungen unterworfen ist. Büsche, die da heute stehen, gab es vielleicht noch gar nicht.

@AlbertE

In der Animation sind beide "Plateaus" deutlich sichtbar - in grüner Farbe, beide jenseits des Zaunes.
Hier täuscht auch nichts, die Daten sind nicht von GoogleEarth, sie sind 1000x genauer, verlass Dich drauf, bin auch schon einmal darauf eingegangen.

@stanmarsh

In dem unter 1) bezeichneten Bereich siehst Du einen Aussichtspunkt, welcher mittels Gitter (2014-2015) gesichert ist, 2007 war dort eine Holzkonstruktion.

@FF

Die Daten sind von 2009 und entsprechen der Situation von heute. Wären da seit 2007 größere Mengen "runter gekommen" würden die ja unten liegen. Dort liegt jedoch nur ein größerer Klunker sowie eine überschaubare Menge "Sandstein-Sand".

@vielefragen
Was macht das für einen Unterschied, ob der Boden feucht ist oder trocken?
.... gefährlich ist gefährlich und hirnrrissig ist hirnrissig.

Du unterstellst ihr also Blödheit, falls sie sich leichtsinnig, waghalsig dort hin begeben haben sollte ... nun gut.
Du hast auch ein Recht auf deine Meinung...aber lass anderen bitte dann auch ihre.

@FF

WO habe ich gesagt das meine Meinung mehr wiegt wie der anderer? Wenn ja zeig es mir bitte wo!

Deswegen schreibe ich ja immer MEINE MEINUNG und nicht DEINE MEINUNG sollte meine sein.

@y-ray
wir sahen in den hervorraenden bildern beim gemeinsamen betrachten im thread, dass stücke abgebrochen waren, und auch der stehplatz der kriminaler beim dummy abwerfen unter der grasnarbe bereits ausgebrochen war. daraus ergab sich die vermutung, der fels könnte seit 2007 änderungen unterworfen gewesen sein.

@ alle Unfallbefürworter, die annehmen, dass es keine Zeugen/Beteiligten bei TG dort oben am Felsen gab

Was ist eure Intention hier weiterhin zu schreiben? Für euch ist die Sache doch klar?!

Ich kann dem Beitrag von@EDGARallanPOE
nur zustimmen.

"Wir haben 3 Gruppen

Gruppe 1 Kompletter Alleinunfall Tanjas

Gruppe 2 Alleinunfall mit Anwesenheit einer oder mehrerer Personen

Gruppe 3 Unfall mit Tendenz zu nicht Strafbarer Fremdeinwirkung. Vorsätzlicher strafbarer Absturz.

Gruppe 2 und 3 zusammengenommen sind meiner Meinung nach zahlreicher vertreten als Gruppe 1.

Da Gruppe 1 aber die meisten Kommis schreibt, kommt es zu einer subjektiven Schräglage im Thread."

Seid froh, wenn der Fall für euch so rund und plausibel geworden ist und lasst die anderen User hier im Thread weiterhin ihren Gedankengängen zu möglichen Beteiligten und zum Ablauf des Geschehens nachgehen.

Mir fällt auf, dass es hier seit der PK 2 nur noch darum geht, auf andere User, die an ein Unfallgeschehen mit Beteiligten glauben oder dies erörtern möchten, permanent draufgehauen wird.

Sehr viele Beiträge von geschätzten Usern werden so nicht mehr verfasst, da man nicht mehr diskutieren kann, sondern nur noch versucht ist, die Verbalattacken einiger hier zu kontern.

Ich wünsche mir eine offene und freundliche Kommunikation hier...just sayin'!

FF schrieb:Es war hier auch schonmal angesprochen worden, dass die ganze Situation aufgrund der inzwischen stattgefundenen Erosion etwas anders ausgesehen haben kann. Der Abstand von Zaun zu Kante weniger steil, vielleicht ein deutlicher ausgetretener Weg, vielleicht auch eine Nische zum Sitzen. Das ist ein Steilhang, der ständigen Veränderungen unterworfen ist. Büsche, die da heute stehen, gab es vielleicht noch gar nicht.

das ist nicht nur möglich sondern sehr wahrscheinlich!
der bewuchs wurde öfter zurückgeschnitten, im übrigen auch der in der felswand (deshalb war ja die eiche, in der sich tanja befand, auch 3-stämmig)
je nachdem wann der rückschnitt stattfand kann es dort bewuchsfrei gewesen sein.

@vielefragen
Vergleiche doch einfach mal die Luftbilder 2007 und 2012... Kaum bis keine Unterschiede und kaum "Bänderungen"... Bänderungen wird übrignes GROß geschrieben :) Sorry :)

An den Felsen hat sich nicht viel getan... Es gibt noch einen Presseartikel, den ich aus Respekt vor dem Vater von Sh.Be. nicht verlinken werde (wurde schon genug drauf rumgehackt - Schweinerei!), da ist etwas mehr Material runtergekommen - also wenn, dann richtig... Am Fundort von Tanja waren derartige "Klunker" nicht vorhanden.

Interessant war der Klunker am Fundort allemal, draufgetreten, weggebrochen???

Die Tatsache, dass der Klunker dort noch immer liegt, ist für mich ein Indiz für die Akribie der Rekonstruktion möglicher bis dato unbekannter Geschehensabläufe - denn es wäre relativ genau nachweisbar, wo dieser Klunker herausgebrochen sein wird... ;-) Und würde man ein Unfall-Szenario beweisen wollen, wäre der Klunker nicht mehr da.

@y-ray

Die Tatsache, dass der Klunker dort noch immer liegt, ist für mich ein Indiz für die Akribie der Rekonstruktion möglicher bis dato unbekannter Geschehensabläufe - denn es ist relativ genau nachweisbar, wo dieser Klunker herausgebrochen sein wird... ;-)

ohje, jetzt kommen die steinwerfer- roller-szenarien

@DEFacTo

Schade, dass das alles ist, was Du dazu zu sagen hast. Bleib bei den Bäumen und überlasse mir die Steine :) Vielleicht gibt es ja bald noch ein Steingutachten - es gibt einen Gutachter aus Bünde, der nebenbei auch noch Mediziner ist... Er datiert Kirchen und Gebäude von der Antike bis in die Neuzeit...

DEFacTo schrieb:Die Tatsache, dass der Klunker dort noch immer liegt, ist für mich ein Indiz für die Akribie der Rekonstruktion möglicher bis dato unbekannter Geschehensabläufe - denn es ist relativ genau nachweisbar, wo dieser Klunker herausgebrochen sein wird... ;-)

bitte erkläre uns das mit dem klunker an der auffindestelle noch genauer.
du meinst, man sah bei der untersuchung nach leichenfund, dass sich kein abbruchmaterial aus den fallwegen dabei befand, weil man das einen geologen vergleichen ließ?

wir kamen auf die idee neuerer abbrüche, weil an einigen stellen oben der fels noch frisch rot war, während er sonst verwittert grau oder bemoost wirkt.

@vielefragen

Also unweit von der 2. Lage Tanjas Leichnahms liegt / lag ein dicker Klunker, geschätzt 40 Kilogramm. Irgendwoher muss der ja stammen.

1) Ich unterstelle, wollte man einen Geschehensablauf erhellen, müsste man den Ursprung des Klunkers, also den Ort, wo er die letzten 300.000 Jahre gesessen hat, versuchen zu bestimmen.

2) Einen Unfall könnte man unterstellen, wenn man an der vermeintlichen Absturzstelle (=Bruchkante) einen Abbruch feststellen würde, welcher der ursprünglichen Lage des Klunkers entsprechen KÖNNTE.

3) Die Bestimmung wäre unproblematisch.

4) Ich unterstelle, dass man darauf keinen gesteigerten Wert gelegt hat.

Das war's

@y-ray
danke zeus, das verstehe ich als laie nach deiner erklärung auch.

ich suche ein bild vom dummyabwurf, bitte helft mir es zu finden. da sieht man frische rote stellen grad an so einem vorstrung den man mit "chillhöhle" gemeint haben könnte. du könntest vielleicht beurteilen, ob das frischerer abbruch wäre.