Der tragische Tod von Tanja Gräff

@xTrina
Würde zumindest erklären, dass der Pullover - jetzt ganz außen vor gelassen wird, oder!?

Egal wem er gehört... Bei Der Suche nach Zeugen... spielt die Kleidung eine sehr gewichtige Rolle...

@Bandini

ich finde deine Beiträge und Denkansätze erfrischend anders.

musste ich mal loswerden.

Drosselpart schrieb:Zum nachlesen und nachdenken:

Zitat:"Konstruktivität ........beschreibt die aufbauende, einer Entwicklung dienende Eigenschaft von Dingen oder Sachlagen bzw. die einen sinnvollen Aufbau fördernde Geisteshaltung oder Handlungsweise von Menschen. Sie ist das Gegenteil von Destruktivität." Quelle: Wikipedia: Konstruktivität


Zitat:"Destruktivität (lateinisch destruere „niederreißen“, „zerstören“) beschreibt die zerstörerische Eigenschaft von Dingen oder Sachlagen bzw. die zerstörerische Geisteshaltung oder Handlungsweise von Menschen. Sie ist das Gegenteil von Konstruktivität oder Produktivität. Quelle: Wikipedia: Destruktivität

@Drosselpart
Eben! Und ich ergänze:
Nicht zu kommunizieren, also nicht zu antworten, ist das höchste Maß an Destruktivität in einer Diskussion. Sie wird damit definitiv unmöglich gemacht und stellt für sich betrachtet auch eine Aussage dar. Siehe auch P. Watzlawick und seine Gedanken zum Thema Kommunikation. Einem solchen Verhalten liegt immer ein Motiv zugrunde, über das man im Einzelfall spekulieren kann. In einem Kriminalforum wie diesem ist es auffällig, weil das Forum von Usern, Beiträgen, Fragen und Antworten lebt. Schweigen geht also am Ziel des Austausches und der Klärung vorbei. Es muss demnach einem anderen Ziel dienen.

Nummer33 schrieb:Eine Frau im "rosa" Pulli - eine Frau im Weiß oder schwarzen Pullover?!
Dieses entscheide Detail - könnte großen Aufschluss über eventuelle Sichtungen liefern...

Mit fällt jetzt spontan - kein Nachteil ein!?

Das kann folgenden einfachen Grund haben.

Heute wird sich so gut wie niemand mehr daran erinnern, dass er eine Tanja-ähnliche Person gesehen hat mit einem Pullover.

Nur wem damals aufgefallen ist und registriert hat, dass sie einen Pullover einer bestimmten Farbe an hat,aber wegen der Annahme, dass eine T-Shirt-Trägerin gesucht wird und sich daher nicht gemeldet hat, käme heute noch als Zeuge in Frage.

Zeugen, welche sich heute aus diesen Gründen melden, haben das große Problem, dass ihre Aussage nach dieser langen Zeit an Wert verloren hat. Einen Wert gewinnt diese dann wieder, wenn er die Farbe des Pullovers richtig nennen kann. Daher ist es schon vernünftig die Farbe geheim zu halten.

AveMaria schrieb:Nicht zu kommunizieren, also nicht zu antworten, ist das höchste Maß an Destruktivität in einer Diskussion.

Genau! Da hast du recht! :( Mir antwortet auch keiner auf meine Frage bzgl. Zustand des Pullovers.

AveMaria schrieb:Nicht zu kommunizieren, also nicht zu antworten, ist das höchste Maß an Destruktivität in einer Diskussion.

Ich kann da nur für mich sprechen. Wenn ich keine Antwort gebe, dann ist der häufigste Grund dafür, dass ich es auch nicht weiß. Warum sollen 100 User den Einzeiler schreiben "Sorry, weiß ich auch nicht."?
Oder es ist etwas, dass ich selber suchen müsste, und das kann der Fragensteller ja dann selbst machen.
Oder für mich ist in dem Moment einfach etwas anderes interessanter/wichtiger, dann kümmer ich mich darum, das ist ja mein gutes Recht.

@hallo-ho
Korrekt! Aber wenn bei verschiedenen ausführlichen Beiträgen von niemandem mehr Antworten kommen, obwohl sonst fleißig diskutiert wird, hat das einen anderen Stellenwert.

@xTrina
Ich weiß nur, dass er am Ärmel kaputt ist und aus Synthetik und wohl vollständig erhalten blieb. Das ist doch schon mal was! 😉

@AveMaria
Das ist mir auch schon passiert. Ich denk, da greift der dritte Grund: Die anderen finden ein anderes Thema bzw. eine andere Frage gerade einfach interessanter.

@AveMaria
Viele Fragen, die hier gestellt werden, empfinde ich zumindest selber als äusserst destruktiv. Auf Fragen, die von mir derart bewertet werden gehe ich meistens nicht ein. Weils nichts bringt und weil ich das Gefühl habe nur vorgeführt werden zu sollen, wie ein Zirkuspferd, eine Nummer, die hier oft zum Besten gegeben wird wird, aus welchem Grund auch immer.

Und Fragen, deren Antwort niemand wissen kann zu beantworten bringt auch nicht viel.

Es sei denn, es wird nach Vermutungen gefragt, aber das wäre wieder ein anderes Thema.

@AveMaria
Ich hatte Dir eine PM zu dem Thema geschrieben. Wichtig: Nicht persönlich nehmen, das Ganze ist hier schon häufig durchgekaut worden, wir sind eben an einem Punkt, wo WIR nicht weiterkommen können.

Da will man dann u.U. diesen Faden auch nicht mehr aufnehmen, denk auch an die armen Admins, welche die gleichen Gedankengänge immer und immer wieder lesen müssen.

AveMaria schrieb:Ich weiß nur, dass er am Ärmel kaputt ist und aus Synthetik und wohl vollständig erhalten blieb. Das ist doch schon mal was! 😉

Ok wow, das hab ich nie mitbekommen. Was ist hier die Quelle?

@lawine Beitrag um 9:50
Ja, sie hat BEHAUPTET, dass in der Pressekonferenz von "ihrem Pullover" gesprochen wurde. Ich habe in meinem Beitrag vom 20.07. 17:48 bereits darauf hingewiesen, dass ich mir die entscheidenden Passsagen der Pressekonferenz nochmal angesehen habe und das nicht finden konnte. Auf die Bitte, ihre Behauptung zu belegen, hat sie geantwortet, dass sie nun keine Zeit hätte, sich die PK nochmals anzusehen.
Fazit: BISHER ist diese Aussage von Blondi23 nicht belegt.

@xTrina
PK anschauen. Hat der Urban alles ausführlich erläutert. 😉

@ebiker
Ich habe dahingehend auch nichts gehört. Falls er "ihr Pullover" gesagt haben sollte, könnte er auch nur gemeint haben, der Pullover, der an ihren sterblichen Überresten gefunden wurde, ohne damit die Besitzverhältnisse zu meinen. Möglich, dass er selber darüber keine Info hat. Er ist nur Gerichtsmediziner und kein Ermittler. Für mich bleibt die Frage nach dem Eigentümer des Pullovers daher erstmal offen.

Ja krass, das hab ich verplant.
Somit könnte der Pulli Täterwissen sein, und wird deshalb so "totgeschwiegen" ...? :o

@USGumShoe schrieb:

PS: das deutsche Pronomen "ihr" kann Besitztum wie auch Eigentum anzeigen; das sind -- juristisch -- zweierlei Dinge. Punkt.

Wohl wahr und ich habe mich in meinem Posting um 10.43 Uhr an ebiker voll vertan, es müsste heißen "ohne damit die Eigentumsverhältnisse zu meinen" ... Sorry!

Ach ja, zum "mysteriösen" Pullover:
Ich kann mich erinnern, dass in der Diskussion vor der letzten PK viele gerätselt haben, ob TG z.B. einen Schlafsack, eine Zahnbürste, Wechselunterwäsche, gar einen Pullover dabei hatte oder nicht. Da es auf all das keine Hinweise gab, haben sich einige wiederum gewundert, wie eine junge Frau so leichtsinnig oder naiv (oder wie man es nennen will) sein kann, ohne all diese Utensilien zu einer Party aufzubrechen.

Jetzt stellt sich heraus, dass sie zumindestmal einen Pullover dabei hatte, den sie möglicherweise ganz banal in ihrer nicht-durchsichtigen Tasche mit sich geführt hat und jetzt staunen wieder andere, ob es im Bereich des Möglichen liegt, dass eine junge Frau für eine lange Partynacht einen Pullover mitnimmt.

Bitte auch bedenken das die letzte PK hauptsächlich über das Ergebnis der rechtsmedizinischen Untersuchung aufklären sollte. Das vorstellen von weiterer Ermittlungsergebnissen war nicht Thema der PK.

Ob es sich jetzt um einen Pullover von TG handelte oder nicht werden die Ermittlungsbehörden inzwischen sicher wissen. Da es bis jetzt keine öffentliche Nachfrage über die Herkunft des Pullis gegeben hat, kann man davon ausgehen das eben jene bekannt ist.

Natürlich kann nicht ausgeschloßen werden das es andere Ermittlungstaktische Gründe gibt die Informationen darüber nicht mitzuteilen. Das wäre aber reine Spekulation. Von daher würde ich vorschlagen einfach abzuwarten bis es in dieser Angelegenheit etwas neues gibt.

Die letzte PK hatte als Hauptthema die Vorstellung der Ergebnisse der rechtsmedizinischen Untersuchung.

Darüberhinaus wurde aber auch auf diverse Asservate eingegangen. Einige dieser Asservate waren bereits bekannt, wie z.B. die Armbanduhr.

Doch wurde auch ein bisher unbekanntes Asservat vorgestellt: ein Konvolut von Fläschchen und einer Ampulle. Dazu gab es Erklärungen und auch ein Bild.

Auf den Pullover wurde nicht eingegangen, weder mit Bild noch mit Erklärungen.

Daraus lassen sich schon Rückschlüsse ziehen.