Der tragische Tod von Tanja Gräff

@SCMP77
Vollkommen richtig. Es kann aber auch daran liegen, dass wir alle nicht jeden Eintrag hier mitbekommen. Auch das ist klar. So ist bspw. das Radiointerview mit Frau G. sehr interessant, um gewisse Spekulatien zu entgehen. Wenn ihr natürlich die eingestellten Links nicht aufruft u. ich weiß, dass ihr beiden Grazien auf diesen wertvollen Hinweis nicht reagiert hattet, dann ist es nicht meine Aufgabe, mir die Arbeit zu machen, um euch ein weiteres Mal den Teller zu servieren. Wenn ich etwas nicht weiß, dann muss ich selbst recherchieren o. ich klopfe freundlich an, ob man hierzu noch die Quelle hat o. im Thread. Soviel Miteinander sollte mittlerweile doch möglich sein, nicht alles auf die Goldwaage zu legen.

@nutzi2015

Die Verwendung des Konjunktiv reicht an dieser Stelle nicht als Kennzeichnung. Wie man etwas als "Spekulation" kennzeichnet, sollte Dir ja aus Erfahrung bekannt sein. Danke !

@meermin
@brieftreager
ja, mir ging es mit dieser Aussage auch darum, dass man nicht alles was der GM bei der
PK aussagte für in Stein gemeißelt werten sollte. Das kann man mMn nicht an einem
Skelett, das mehrere Jahre irgendwo lag. Da geht seine Intention schon in eine sehr
merkwürdige Richtung, die ich damals schon als übergriffig empfand. Die Frage ist dann,
warum!

Die Diskussionen der letzten Zeit hier im thread waren aber nur noch davon geprägt, alles
andere wurde negiert, einige Zeugenaussagen wurden heruntergespielt, andere wieder
als sehr glaubwürdig empfunden, je nach Gusto. Und darum sind für mich noch sehr viele
Fragen offen....

@nutzi2015

1. Bitte zukünftig Provokationen wie:

nutzi2015 schrieb: (...) ihr beiden Grazien (...)

oder haltlose Unterstellungen wie:

nutzi2015 schrieb:Aus der Vergangenheit wissen wir ja, dass du gerne Leuten unterstellst, sie würden etwas in die Welt setzen, was nicht stimmt.

unterlassen. Das führt zu nichts.

2. Der Link ist längst bekannt und im Zusammenhang mit der korrekten Kennzeichnung einer persönlichen Spekulation völlig unerheblich. Es geht hier nur um die korrekte Kenntlichmachung.

Vielen herzlichen Dank im Voraus für Kenntnisnahme und entspr. Umsetzung.

@Slaterator

nutzi2015 schrieb:seit wann gibt es Quellenangaben, wenn man lediglich außer den wenigen Fakten spekuliert, etwas annimmt, dass...? Das erkläre mir bitte mal!

Die Frage bitte ich zu beantworten, da du auch darauf großen Wert legst. Danke.

@nutzi2015

Bitte eine Spekulation als solche kennzeichnen. Danke !

Beitrag von northernstudio (Seite 2.277)

Aus dem Radiointerview geht hervor, dass sie nicht zum Grillen, sondern zum Mittagessen zuhause sein wollte.

nutzi2015 schrieb:T.G. war mit ihren Eltern zum Grillen am 7.6.07 zur Mittagszeit verabredet gewesen, sprich dann wollte sie spätestens wieder zu Hause sein - zu 13 Uhr nach meiner Erinnerung. Es bedeutet nicht, dass T.G. dann tatsächlich auch erst vorhatte bis dahin wegzubleiben.

Auch der Zeitpunkt des Anrufs von Christian S. wird von WG auf 15 Uhr datiert.

Siehe:

nutzi2015 schrieb:T.G. u. ihr bester Freund verabredeten sich deshalb wohl um die Zeit 13 Uhr, weil T.G. wusste, dass sie dann spätestens zu Hause sein würde.

Er versuchte es wohl bereits früher telefonisch auf ihrem Handy, das ist der Öffentlichkeit aber nicht bekannt.


Es geht darum, dass du liebe @nutzi2015 seit gestern wieder hier bist und sofort für Unruhe sorgst, Fakten verdrehst und Spekulationen deinerseits nicht ausreichend kennzeichnest. Ab sofort melde ich diese Beiträge, nur zur Info.
Schönen Tag noch ;)

nutzi2015 schrieb:
Da nun auch festgestellt wurde, dass ein später Gesuchter zeitgleich am Seitenausgang der FH am Stuckradweg zum roten Felsen mit T.G. gewesen sein soll, könnte die Absage ihres Schwarms um 4:09 Uhr ihren Plan gänzlich über den Haufen geworfen haben u. sicherlich irgendwie auch schmerzlich getroffen haben.

SCMP77 schrieb:
Würde mich mal interessieren, aus welchen Meldungen Du dies entnimmst, dass es sich dabei um den Gesuchten" handelt?

Ich kenne das nur eine Aussage eines Zeugen der dunkel gekleidete Männer da hat stehen sehen. Woraus entnimmst Du dabei, dass es sich hierbei um den Gesuchten handeln soll?

Das steht so im Kaes-Artikel:
1. Security-MA sieht 2 unbekannte Männer und eine telef. zierliche Frau mit rotblonden Haaren am Nebeneingang um 04:09 Uhr
2. Funkzellenauswertung ergibt P. / Spitzbart um 04:09 Uhr am Nebeneingang

fortylicks schrieb:Mal etwas zu dem Gerichtsmediziner Prof. Urban; Hmmm......

http://www.verein-dominik.de/urban_nov11.htm (Archiv-Version vom 19.12.2015)

Danke sehr interessant. Um so vorsichtiger muss man sein wenn er bei einem 8 Jahre alten Skelett von Wahrscheinlichkeiten u. Möglichkeiten spricht.

KonradTönz1 schrieb:Der Fall Henrik Bleck ist doch noch längst nicht geklärt. Da hat Kaes einiges aufgerüttelt, so dass jetzt wieder ermittelt wird. Insbesondere hat man sich drei Verdächtige noch einmal vorgeknüpft, die sich suspekt verhalten haben. Ob die drei irgendwas mit dem Tod von Bleck zu tun haben steht allerdings noch längst nicht fest.

Vorab, du fällst in allen Threads mit deinem pietätslosen Opfer-Bashing u. kompromisslosem Schützen von Verdächtigen nicht nur mir äußerst negativ auf, halt dich mal etwas zurück.

Im Fall HB ist selbst die Staatsanwaltschaft mittlerweile von Totschlag überzeugt, was ihnen jedoch fehlt ist der letzte Beweis in Form eines Zeugen. Fakt ist das Trio stand genau bei dem Opfer wo die Mantrailer-Spur endete u. hat sich in offensichtliche Falschaussagen verstrickt. Der Fall wurde vor kurzem wieder aufgenommen weil sich neue Zeugen meldeten. Hätte man das Mädchen von Anfang an angemessen unter Druck gesetzt wäre der Fall bereits gelöst.

Es ging mir bei der Erwähnung des Falls um das Versagen von Polizei u. Ermittlern auf der ganzen Linie. Denn es handelt sich wie bei Ulmen um einen einfach gestrickten Fall, der in der selben Nacht lösbar gewesen wäre, wenn die beiden Polizisten in nächster Näher ihrem Berufsstand adäquat agiert hätten. Wenn du dazu was zu sagen hast darfst du dir gerne meine Beiträge in dem entsprechenden Thread zu gemüte führen. In den TG-Thread gehört diese Diskussion nicht hin.

SCMP77 schrieb:Wenn Dir das alles nicht passt, solltest Du ein anderes Land suchen. Aber bedenke, dass System funktioniert hier (noch) recht gut, die Kriminalitätsrate ist eine der niedrigsten auf der ganzen Welt. Überleg es Dir also gut.

Viele Grüße aus der Tschechischen Republik.

nightshade2000 schrieb:Vorab, du fällst in allen Threads mit deinem pietätslosen Opfer-Bashing u. kompromisslosem Schützen von Verdächtigen nicht nur mir äußerst negativ auf, halt dich mal etwas zurück.

Der Tod macht einen Menschen nicht automatisch zu einem Heiligen. Zumindest nicht in meinen Augen. Und das gilt hier, wie auch in anderen Fällen.

Und dass ich Verdächtige kompromisslos schütze stimmt schlicht und ergreifend nicht. Frag mal die Verwaltung bzw. schau dir die Rauswurfprosa an, die sich auf meinem Profil angesammelt hat :-D

ich wäre sehr vorsichtig mit der beurteilung von urbans integrität und fachlichkeit auf grundlage eines streits zwischen der schulmedizin und sogenannter naturheilverfahren.

wo sind die offiziellen ergebnisse, dieser untersuchung? gab es überhaupt weitere offizielle untersuchungen?
wer waren die 3 unabhängigen professoren, die die familie und ihr vertreter beauftragten?

das hat aber alles mit dem fall hier nichts zu tun! urban ist nach dieser sache nicht nur weiter in seinem amt, sondern weiterhin ohne 'fehl und tadel'.


http://www.dr-rath-foundation.org/dominik/

Zusammenfassend stellen sich folgende Fragen:

Soll hier in einer Zweck-Allianz zwischen Pharma-Medizinern und Pharma-abhängigen Medien die Todesursache von Dominik verfälscht werden?

Sollen mit diesen gefälschten Ergebnissen Staatsanwaltschaft und Öffentlichkeit manipuliert werden?

Geschieht dies alles, um Dr. Rath, dem Wegbereiter einer wirksamen, nebenwirkungsfreien Alternative zum Milliarden-Geschäft mit der nutzloser Chemotherapien und dem Fortbestand der Krebskrankheit den Prozess zu machen?

Soll damit das wissenschaftlich begründete Naturheilverfahren der Zellular Medizin als Bedrohung des Pharma-Investment-Geschäfts ausgeschaltet werden?

Sollen durch dieses skrupellose Vorgehen weiterhin Millionen Krebspatienten einer Krankheit geopfert werden, die längst der Vergangenheit angehören könnte?
Schon jetzt steht fest, dass der Fall Dominik eine neue Ära der Medizin einleitet, die nicht länger den finanziellen Interessen einer Hand voll Pharma-Aktionäre dient, sondern den Gesundheitsinteressen von Millionen Menschen.

genauso gut könnten wir, die im netz gefundenen seltsamen zusammenhänge zwischen dem tod TGs und einer sprudelfirma heranziehen.

DEFacTo schrieb:ich wäre sehr vorsichtig mit der beurteilung von urbans integrität und fachlichkeit auf grundlage eines streits zwischen der schulmedizin und sogenannter naturheilverfahren.

Ach, daher weht der Winde - danke für die Aufklärung.

Lesen bildet; aber das ist scheinbar zuviel verlangt; im übrigen von den Usern, die sich
hier ständig über "Verschwörungstheorien" lustig machen; ohne Worte....

aus meinem Link: und es gibt ganz viele Fachleute, die darin benannt werden; wie gesagt:
lesen sollte man das schon.

der von drei unabhängigen gerichtsmedizinischen Instituten bezüglich eines soliden Osteosarkom-Tumors und deren Asservierung, unsauberen Entsorgung, eines besseren belehrt wurde.[/ZITAT

Die Rede ist natürlich von Urban.

Der Fall Urban / Dominik wurde ja schon im August hier angesprochen.

Urban hat sein erstes (vermeintlich falsches) Gutachten schnell korrigiert bzw. präzisiert. Danach konnte sein Gutachten bis heute nicht widerlegt werden.

Diese Dominik-Website empfinde ich als sehr subjektiv (verständlich).

Und das sage ich, obwohl ich Urbans Unfall-“Promotion“ auf der PK2 nicht besonders toll fand.
Aber eine Unfall-Theorie muss eben nicht vor Gericht bewiesen werden, eine Fremdbeteiligung schon.

@Sector3
natürlich sollte man nicht an der Reputation Urban`s kratzen. Aber seine Aussagen
gingen mir zuweit; und auch er ist nicht unumstritten und hat sich zu Folgerungen
"verstiegen", die ihm nicht zustanden....
Aber hier wird immer wieder auf dieser für manche unumstößlichen Aussage des GM
aufgebaut; alles andere kann nicht sein. Und das ist das Problem.

@tanja Gräff / RPR Radio Interview Fall Tanja Gräff ?!

Tanja Gräff / RPR Radio Interview Fall Tanja Gräff ?!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@WDR Menschen hautnah am 15 Oktober 2015 Der Fall Tanja Gräff ?!

WDR Menschen hautnah am 15 Oktober 2015 Der Fall Tanja Gräff ?!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich stelle die Links hier noch einmal ein. Wie die meisten v. uns wissen, können Aussagen/Wortwahl der nächsten Angehörigen u. Freunde v. jedem Beitrag abweichen. Das gilt für alle weiteren Medienberichte, die mittlerweile einige hundert sein dürften. Ob gesagt wurde, zum Mittagessen zu kommen o. zum Grillen rührt wahrscheinlich daher, dass es verschiedene Quellen gibt. Es würde den Gesamtkontext nicht verändern u. ist v. keiner Relevanz. Die Uhrzeiten können v. Quelle zu Quelle auch abweichen, wie ich immer wieder feststellte, was in diesem Fall kein gutes Omen ist, da die genauen Uhrzeiten zur Aufklärung sehr relevant sind.

Es kann nicht schaden, beide Links nochmals genau zu hören u. zu sehen.

fortylicks schrieb: und auch er ist nicht unumstritten und hat sich zu Folgerungen
"verstiegen", die ihm nicht zustanden....

Ich finde das legitim und gut. Er spach ja von den reinen Untersuchungsergebnissen und von MÖGLICHEN Schlüssen, die aufgrund seiner langen Erfahrung mit diesem Thema am WAHRSCHEINLICHSTEN sind.

@nutzi2015

SB wurde 2011 identfifiziert. Davor wurde ein Phantombild gezeichnet anhand von Zeugenaussagen. Das wurde Zeugen gezeigt, ohne Ergebnis. Erst 2011 konnte Deschunty in Eigeninitiative den Herrn auf Fotos erkennen und kontaktierte die Absenderinnen der Fotos. Diese scheinen SB identifiziert zu haben. Vielleicht gab es auch einen Zwischenschritt.
2007 + 4 = 2011. Siehe Leserbrief Deschunty:

http://www.volksfreund.de/nachrichten/kolumnen/leserbriefe/Leserbriefe-Kriminalitaet;art8042,4116245

@meermin

Das stimmt, der zweite Zeuge neben dem BZH bleibt sehr im Hintergrund. Das war allerdings mit den zwei Freundinnen von T. auch der Fall. Für die xy-Sendungen hat man sich wohl die herausgesucht, die am meisten zu sagen hatten und die bereit waren, vor die Kamera zu treten.

Du hast ja schon ein paarmal darauf hingewiesen, daß sich viele der beteiligten Personen über mehrere Ecken kennen. Vielleicht sollte man da mal ein Diagramm erstellen (nichöffentlich). Ob man daraus allerdings etwas schließen sollte? Trier scheint so ein Nest zu sein, wo Vereine, bestimmte Musikszenen und Verwandschaftsverhältnisse in einer bestimmten Generation (alle sind ja etwa gleich alt) eben zu einer großen sozialen Vernetztheit führen. Ideale Voraussetzungen für einen Provinzkrimi. Wenn's kein anderer macht, schreibt den bestimmt Herr Kaes.

@nutzi2015
ich habe mir jetzt das RPR Radio Interview zum Fall Tanja Gräff nochmal angehört

https://www.youtube.com/watch?time_continue=396&v=7VHypKFzRXQ

und frage mich zB was könnte WG meinen (bei ca 5:55) wenn sie sagt:

"dass es Fälle gibt die man einfach nicht klären kann und dass man eben auch vielleicht mit anderen Praktiken vorgehen muss"

@all
hallo :)
lange mitgelesen und informiert, aber nicht 100% ig im Bilde, was die teilweise langen Wechselpost zw. zwei bis drei usern hier angeht.

@fortylicks
@nightshade2000
Zum Thema PK, Urbans Rolle:

nightshade2000 schrieb:Danke sehr interessant. Um so vorsichtiger muss man sein wenn er bei einem 8 Jahre alten Skelett von Wahrscheinlichkeiten u. Möglichkeiten spricht.

Das denke ich auch. die PK war ja nun überwiegend auf Fakten der Gerichtsmedizin zu TG aufgebaut. Die wesentlichen Aussagen hat er ja wortführend für alle, sehr raumfüllend, übernommen, was bei mir instinktiv nen faden Beigeschmack hinterlies.
Vor allen Dingen die Stellungnahme seinerseits, ein Stoß wäre waghalsig bis lebensmüde von Seiten des pot. Stoßenden gewesen, und TG wäre dann höchstwahrscheinlich nicht mit dem Unterkörper voran gefallen, und somit zweifelhaft, empfinde ich als übereilt. Das geht m. E. über die Beurteilung medizinischer Merkmale hinaus, und stellt quasi in Frage, dass ein ins Taumeln bringen TG's, eben von noch relativ sicherer Stelle( am Zaun) im vermeintlichen Absturzbereich, durchaus möglich und genauso wahrscheinlich ist, wie ein freiwilliges 'sich an den Vorsprung begeben'TG's.
Die plausible Beine-voran-Version des Absturzes wird in keinster Weise physikalisch unmöglich dadurch, dass sie geschubst worden sein könnte. Man kann sich hier z.b. vorstellen, dass sie erst zu Fall kam, sich, des Abgrundes bewußt, reflexartig nach vorne neigte, auf dem Bauch landete, und dann Beine voran, weiter über den Vorsprung abrutschte, ohne irgendwo Halt zu finden.
Er mag gerichtsmedizinisch geschult sein, aber warum ausgerechnet er sich da nach vorne spielt, wenn es darum geht, medizinische Aussagen über TG's Überreste im Kontext zu den übrigen wissentschaftlichen Bezügen und physikalischen Interpretationsmöglichkeiten (Dummi-Tests) zu bewerten, bleibt für mich fraglich.