Der tragische Tod von Tanja Gräff

dennoch ist ein schlüssiges Motiv Tanjas, sich zu der späteren Absturzstelle zu bewegen, das letzte Hindernis für die Annahme eines Unfallgeschehens.

Wieso? Oder anders gefragt: Wie verunfallen überhaupt Menschen an Orten, an denen sie nicht sein sollten? Und bitte, komm mir jetzt nicht mit der dämlichen Frage nach "Fallbeispielen".

Nein, es ist tatsächlich so: Menschen tun Dinge, die sich nicht mal die nächsten Angehörigen vorstellen könnten. Und Menschen tun immer wieder Dinge, die sich nicht nachvollziehen lassen. Das in Abrede stellen zu wollen, ist für mich mehr als lächerlich angesichts der Tatsache, was für Unfälle täglich auf der Welt geschehen.

Aber nur nicht in diesem Fall! Das geht nicht! - Ach ja? Und warum nicht? Ach so, weil es dazu starke Beweise braucht. Das Leben reicht nicht. Na dann......

Anothertruth schrieb:
3. Von Chillen auf abschüssigen Felsplateaus habe ich nichts geschrieben. Warst du da oben in der Nacht?
Meister im blöde Fragen stellen also auch noch. Herzlichen Glückwunsch.

Nach einer langen, verkorksten Nacht [...] hat die Death-Metal-Braut [...] den Weg Richtung Chilli Plateau gesucht.

Wozu ganz genau?

Ja, wozu ganz genau? Immerhin war sie, soweit mir bekannt, da.

Somit könnten wir, folgte ich dann deiner Rhetorik, wieder ganz von vorne anfangen.

Da finde ich sogar die Endlosschleife von @nutzi2015 noch besser.

Warum? Sie hält den thread noch mindestens 10 Jahre lebendig.

@snowdon heute um 18:32


guten abend,

...du fragst:

snowdon schrieb:Weiß jemand, ob noch eine Pressekonferenz zu dem Fall zu erwarten ist? Bzw. wovon das abhängt?

ja, eine pressekonferenz zu dem fall ist in jedem falle zu erwarten- der leitende staatsanwalt hat bereits angekündigt, daß die öffentlichkeit zu gegebener zeit informiert werden wird.

der zeitpunkt dieser pk hängt ganz stark davon ab, wann, und ob überhaupt, der sta fertig wird mit dem lesen der ermittlungsakten- von vornherein soll dies mehrere monate dauern.

tja, eine verhaftung hat es bisher, im laufe der letztmonatigen ermittlungen, nicht gegeben, wird es meiner meinung nach auch nicht bis zur pk.

dafür hoffe ich um so mehr, daß dann so viele, wie nur möglich, derer, die land auf, land ab, über all die jahre (spekulation! vermutung! unverbindlich!) mehr oder weniger offen einer tat und schuld verdächtigt wurden, rehabilitiert werden können.


mfg: domlau

Anothertruth schrieb:Nein, es ist tatsächlich so: Menschen tun Dinge, die sich nicht mal die nächsten Angehörigen vorstellen könnten. Und Menschen tun immer wieder Dinge, die sich nicht nachvollziehen lassen.

Absolut d'ac­cord, insbesondere was die Nichtnachvollziehbarkeit angeht. Nur disqualifiziert diese gleichzeitig eine derartige Theorie für einen Diskussionsthread. Selbstverständlich ist es möglich, dass Tanja irgendein verborgenes Motiv zum Roten Felsen trieb, das sich von außen heute nicht mehr rekonstruieren lässt. Aber mehr als zur Kenntnis nehmen, kann man ein solches Szenario nicht. Die Diskussion wäre an dieser Stelle beendet, da weitere Erkenntnisse zum Schicksal von TG dann nicht mehr gewonnen werden können.

Was aber sicher ist, ist, dass es Motive gab, die Tanja zur Absturzstelle trieben, sei es eigene oder fremde Motive, denn ein Mensch handelt (bewegt sich) nicht zufälllig, sondern hat Beweggründe, die sich in Handlungen umsetzen. Solche Motive lassen sich oft logisch rekonstruieren, umso besser je mehr Kontextinformationen verfügbar sind. Dies sind (zumindest idealtypisch) die Ansatzpunkte dieser Diskussion, möglichst viele verlässliche Informationen zu gewinnen und von diesen auf Motive (möglicherweise) beteiligter Akteure schließen, um daraus einen Erkenntnisgewinn zu generieren.

Wenn du dich dessen verschließt, frage ich mich, was ist dein Motiv für den Aufenthalt hier im Thread? (Ehrliche und interessierte Frage)

Funkmaster schrieb: Absolut d'ac­cord, insbesondere was die Nichtnachvollziehbarkeit angeht. Nur disqualifiziert diese gleichzeitig eine derartige Theorie für einen Diskussionsthread. Selbstverständlich ist es möglich, dass Tanja irgendein verborgenes Motiv zum Roten Felsen trieb, das sich von außen heute nicht mehr rekonstruieren lässt. Aber mehr als zur Kenntnis nehmen, kann man ein solches Szenario nicht. Die Diskussion wäre an dieser Stelle beendet, da weitere Erkenntnisse zum Schicksal von TG dann nicht mehr gewonnen werden können

Erwischt! Hast du mich. Nicht nachvollziehbar ist natürlich falsch. Ich meinte das mehr im Sinne von plötzlichen Änderungen in der Planung von T.G. oder irgendeine spontane Entscheidung, die sich manche hier (auch aus persönlichen Gründen wie Bekanntschaft mit T.G) einfach nicht vorstellen können oder wollen. Aber sicher, du hast recht: Nachvollziehbar ist letztlich alles, wenn es nur gut erklärt wird. Was geglaubt wird, ist eine andere Sache.

Ich könnte jetzt stattdessen das Wort "irrational" bemühen. Zu der Ansage von T.G., in die Stadt nachzukommen, würde das ja sogar passen. Die Irrationalität erklären könnte ich aber auch nicht. Es hätte etwas passiert sein müssen nach ihrem Telefonat um 4:13 Uhr, das sie aus der Bahn geworfen hat. Aber was?

Was immer es war, es könnte letztlich zur - ich nenne das jetzt mal so - Wanderung zum Roten Felsen geführt haben. Ich schreibe bewusst Wanderung, weil es ja kein Katzensprung war. Sie muss also, bleibe ich bei meiner Unfalltheorie, bewusst dort hoch gegangen sein. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass sie das allein tat. Beweisen kann ich das nicht, jedoch wäre es für mich seltsam, wenn eine junge Frau nach langer Party-Nacht auf die Idee kommt, mal eben alleine durch den Wald zum Chilli-Plateau und dann noch weiter zu laufen. Dazu die gefundenen Berentzen-Fläschchen an der Absturzstelle. Wie ich schon geschrieben habe, halte ich Begleitung für sogar wahrscheinlich. Wer? Kein Ahnung.

Funkmaster schrieb:Wenn du dich dessen verschließt, frage ich mich, was ist dein Motiv für den Aufenthalt hier im Thread? (Ehrliche und interessierte Frage)

Mein Motiv ist, durch das Lesen all der oftmals für mich sinnlosen Gedankengänge einen sinnvollen zu bekommen. Das ist aber der Wunsch, der hier wohl alle eint.

@TheoTiger
Vielen Dank fürs Einsetzen des Technicienne Kommentars.

Wie man sieht wurde dieser Kommentar am 19.06. geschrieben.

Was man weiss ist, dass die Schreiberin mit dem Zeugen BZH befreundet war und mit diesem zusammen in der gleichen Gruppe auf dem Fest gearbeitet hat, sie waren für einen Teil der Musik und Beleuchtung zuständig.

Diese VErbindung lässt vermuten, dass der Schreiberin bekannt war was ihr Bekannter und Kollege glaubte gesehen und beobachtet zu haben und was er bei der Polizei ausgesagt hatte. Umgekehrt genauso, dem BZH muss bekannt gewesen sein was TEchnicienne glaubte zu wissen und gesehen zu haben.

Ich frage mich daher wie die beiden Schilderungen zusammenpassen.

Das was von Seiten der Polizei über die BZH-Sichtung berichtet wird passt in keinster Weise zu dem was von Technicienne geschrieben wurde.

Wieder so ein Punkt an dem Fragen über Fragen auftauchen, wenn man nur ein klein wenig genauer hinschaut und nachhakt.

Anothertruth schrieb:Ich meinte das mehr im Sinne von plötzlichen Änderungen in der Planung von T.G. oder irgendeine spontane Entscheidung, die sich manche hier (auch aus persönlichen Gründen wie Bekanntschaft mit T.G) einfach nicht vorstellen können oder wollen. Aber sicher, du hast recht: Nachvollziehbar ist letztlich alles, wenn es nur gut erklärt wird. Was geglaubt wird, ist eine andere Sache.

Von irgendwelchen komplett unvorstellbaren Dingen, die Tanja nie getan hätte, muss man sich in der Tat freimachen. Viele hier im Thread sollten sich zudem von der Ansicht freimachen, dass alle anderen das glauben müssen, was sie selbst subjektiv für wahrscheinlich halten, aber das ist ein anderes Thema.

Anothertruth schrieb:Ich könnte jetzt stattdessen das Wort "irrational" bemühen. Zu der Ansage von T.G., in die Stadt nachzukommen, würde das ja sogar passen. Die Irrationalität erklären könnte ich aber auch nicht. Es hätte etwas passiert sein müssen nach ihrem Telefonat um 4:13 Uhr, das sie aus der Bahn geworfen hat. Aber was?

Es führt vieles immer wieder zu diesem Telefonat, dessen Inhalt nicht überliefert ist, der aber sehr viel Aufschluss darüber geben könnte, ob der Grund der sie "aus der Bahn gewofen hat" bspw. mit dem Gesprächsinhalt zusammenhängen könnte oder ob unabhängig davon etwas passiert sein muss.

Anothertruth schrieb:Sie muss also, bleibe ich bei meiner Unfalltheorie, bewusst dort hoch gegangen sein. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass sie das allein tat. Beweisen kann ich das nicht, jedoch wäre es für mich seltsam, wenn eine junge Frau nach langer Party-Nacht auf die Idee kommt, mal eben alleine durch den Wald zum Chilli-Plateau und dann noch weiter zu laufen. Dazu die gefundenen Berentzen-Fläschchen an der Absturzstelle. Wie ich schon geschrieben habe, halte ich Begleitung für sogar wahrscheinlich. Wer? Kein Ahnung.

Die Berentzen-Fläschchen sind für mich persönllich kein Indiz, die trug sie höchstwahrscheinlich den ganzen Tag schon in Ihrer Tasche mit sich und ggf. auch schon längere Zeit in ausgetrunkenem Zustand. Ich halte eine Begleitung ebenfalls nicht für unwahrscheinlich, jedoch kann ich mir keine größere Gruppe vorstellen, die über die genauen Handlungsabläufe Bescheid weiß.

Ein einzelner Begleiter, der vielleicht sogar unabsichtlich für den Absturz verantwortlich sein mag und der einmal beschließt sein Wissen niemandem zu offenbaren, kann ich mir gut vorstellen. Mit steigender Zahl der "Mitwisser" sinkt die Wahrscheinlichkeit, das alle "dichthalten" meines Erachtens exponentiell an, um es für dich mathematisch auszudrücken ;) Schon ab drei Beteiligten halte ich es für einigermaßen unwahrscheinlich, dass sich über so viele Jahre niemand einem Dritten offenbart.

Zwei Beteiligte sind ein Sonderfall. Hier wäre denkbar, dass diese sich darauf einigen "ein Geheimnis mit ins Grab zu nehmen" und gegenseitig dafür sorgen, dass der andere nichts nach außen treten lässt. In so einem Fall würde ich davon ausgehen, dass diese beiden Personen auch heute noch in engerem Kontakt miteinander stehen und sich eher nicht über die Jahre aus den Augen verlieren. Ist nur eine persönliche Einschätzung meinerseits, ich habe hierzu nichts recherchiert, aber wenn ich als Kripobeamter zwei Verdächtige im Auge hätte, würde ich mir deren heutige Verbindung ansehen. Freundschaftliche Beziehungen, die sich ggf. erst zu Studienzeiten kurz vor dem FH-Fest ergaben und bis heute anhalten würde ich unter normalen Bedingungen als eingermaßen unwahrscheinlich bezeichnen (es gibt da ja Statistiken, in welchem Zeitraum man durchschnittlich einen Großteil seines Freundeskreises wechselt).

Anothertruth schrieb:Mein Motiv ist, durch das Lesen all der oftmals für mich sinnlosen Gedankengänge einen sinnvollen zu bekommen. Das ist aber der Wunsch, der hier wohl alle eint.

Schön gesagt. Mein gerade geschilderter Gedankengang ist aber auch einer der wenigen (zumindest gerade noch) sinnvoll erscheinenden, die ich in Verbindung mit dem Fall TG in letzter Zeit vollzogen habe. Jeglicher Erkenntnisgewinn gestaltet sich hier einigermaßen schwierig, auch weil vieles schon einmal durchdacht wurde. Hier kann der Thread auch hinderlich sein, man sollte sich auch regelmäßig mal von der Prägung durch hier als wahrscheinlich oder gar gesichert eingestuften Sachverhalten lösen. Ich bin zumindest der Überzeugung, dass einige der hier vorausgesetzten "Fakten" nicht der Realität entsprechen, ohne aber zu wissen, welche dies sind. Kandidaten gibt es ja viele: vierminütige Anrufe, mit dem Handy der Verflossenen telefonierende Frauenschwärme etc.

@meermin

Ihre Schilderung passt aber auch für sich gesehen nicht. Denn wenn sie Tanja wirklich persönlich gekannt hätte und "mit ihr zusammen" auf dem Fest gewesen sein wollte (wie kann eine Fest-Mitarbeiterin mit einer Festbesucherin zusammen auf ein Fest gehen?), und sie hätte das, wie sie behauptet, der Polizei mitgeteilt, incl. Beschreibung eines Mannes - dann wäre das doch ein Volltreffer für die Polizei gewesen. Das hätte die Polizei doch bei allen eventuell denkbaren Gründen der Ermittlungstaktik oder des Personenschutzes nicht bis heute verheimlichen können (und wollen). Wenn sie Tanja genauso gekannt hätte wie Heiko und Tim, dann wäre ihre Sichtung auch unter "gesicherter Kontakt" verbucht worden. Spätestens Böhm hätte das in einer Ermittlungsakte gelesen.

Oder - Annahme 2 - sie ist die "Steffi" aus "AZ xy" gewesen. Dann hätte sie tatsächlich Tanja mit einem fremden Mann gesehen und eine (vage) Beschreibung des Mannes an die Polizei weitergegeben. Insofern stimmt ihre Forums-Behauptung und die Zeugenaussage überein. Das ist aber auch alles - Der Streit zwischen den Beiden ist schon eine völlig andere Geschichte als dass Tanja jemanden kennengelernt habe und mit ihm heimgefahren sei, sogar ohne sich davon abhalten zu lassen (also sozusagen schwer verliebt, das Gegenteil von Streit). Steffi konnte nur eine "tanjaähnliche" Frau beschreiben, Diana behauptet, Tanja gekannt zu haben.

Daß sie den BZH gekannt hat, ebenso wie seine Aussage, ist wie Du schon schreibst, wahrscheinlich. Aber eben: Zu seiner Aussage will ihre auch nicht so richtig passen. OK, sie hätte Tanja irgendwann in den Peugeot einsteigen sehen können - nachdem der Streit am Bauzaun vorbei war. Abgestimmt klingt das jedenfalls nicht. Da passen die originale Steffi-Sichtung und die BZH-Sichtung viel besser zusammen.

Vielleicht wollte sie sich nur ein bischen wichtigmachen? Oder hatte sie gar nicht kapiert, wer die Verschwundene wirklich war? Und verwechselte sie mit einer anderen Tanja, die sie kannte? Aber das hätte sie doch spätestens bei ihrer Aussage bei der Polizei merken müssen?

So, das war's für heute, Gute Nacht....

@Perli

TheoTiger schrieb:
Nur: Ich suche einen Beleg für die Tatsache, daß AH mit R.'s Handy telefoniert hat!


Den gibt es soviel ich weiß nicht, zumindest nicht offiziell.
Entweder wusste der Privatermittler davon oder es ist anderweitig durchgesickert.

Zu R. Handy wurde nur das mit dem Löschen von Beweismaterial erwähnt. Das war eine Nachricht auf StudiVZ und wurde gefühlte 10 mal hier besprochen. ;)

Du untertreibst mit den 10x glaube ich ungewollt ;)

Auch hier sind wieder verschiedene wirklichkeiten vorstellbar, bei der Tragweite die hinter den Szenarien stünde wird es natürlich wieder schwierig das ganze distanziert zu verfolgen.

Da läuft es bei mir ähnlich wie bei @TheoTiger ab:
Einerseits wurde ja schon aus Gerüchten zu kleinsten Details eine ganze Story (10€ bares,...)

Andererseits kann es natürlich sein daß irgendjemand glaubt es wäre hilfreich verschiedene Dinge hinterm Berg zu halten und die Öffentlichkeit lieber mit anderen Miteln in die vermutete Richtige Richtung zu schicken.

Und dann gibt es noch ein Restrisiko daß man Gerüchte als Fakten aufgetischt bekommt von Leuten die selbst überall immer dabei waren wenn man sie fragt. Die gibt es auf allen Seiten, aufgrund besonderer Leistungen zähle ich z.B. auch die "jeden Stein umgedreht" Dame dazu.
Beispiele gehen bis hin zu Menschen die in anderen Fällen Taten gestehen ohne je ein verbrechen begangen zu haben.

Wem nützt nun (seit Beginn des Falles) eine Informationslage die der breiten Masse nicht ermöglicht Informationen diesen 3 Schubladen zuzuordnen?
TG? WG? Ermittlern? Zeugen? Tätern? Dem Fall? Demjenigen der die Information verbreitet?
Wem würde im Umkehrschluß das Auflösen dieser Situation schaden?
Diese etwas abstrakte Frage drängt sich ständig auf, auch wenn sie imho nicht auf immer so abstrakt bleiben sollte.
Mindestens was verschiedene Phantom Spuren und äußerungen anbelangt.

@TheoTiger

TheoTiger schrieb:Danke. Dieser Eintrag der Diana/Technicienne/Eventtechnikerin war mir bekannt. Nur: Ich suche einen Beleg für die Tatsache, daß AH mit R.'s Handy telefoniert hat! Wo bitte schreibt sie denn das? Da wird doch nichts von AH, nichts von R. und nichts von einem Handy erwähnt.

Diese Frau arbeitete genau wie der BZH auf dem Fest. Deshalb halte ich es für nahezu ausgeschlossen, dass sie persönlich zugegen war als Mitglieder der Gruppe um AH aus der Stadt versuchten, telefonischen Kontakt zu Tanja zu bekommen.

Wenn sie also davon schreibt, dass AH mit dem Handy von R. telefonierte, muss ihr das von einer anderen Person berichtet worden sein. Damit landen wir letztendlich bei der klassischen "Hörensagen" Wiedergabe.

@Anothertruth

Anothertruth schrieb: Besonder ihr, @nutzi2015 und @eis..bär, langweilt mich nur.

Ich lese eure Theorien doch schon. Was wollt ihr noch? Dass ich denen unbedingt glaube? Gehirnwäsche?

Was soll der Angriff?
Was habe ich mässig interpretiert und wo habe ich behauptet Du wärest Kriminalkommissar, wie käme ich denn dazu?

Mindestens die Hälfte Deiner Einträge sollten via pn geklärt werden, damit würdest Du Lesern ersparen sich mit Deinem persönlichen Firlefanz (um mal auf der Ebene Deines Vokabulars zu bleiben) auseinandersetzen zu müssen..braucht kein Mensch.

Also halter dich mal bittte fern von mir.

@EDGARallanPOE
@TheoTiger

TheoTiger schrieb:
Danke. Dieser Eintrag der Diana/Technicienne/Eventtechnikerin war mir bekannt. Nur: Ich suche einen Beleg für die Tatsache, daß AH mit R.'s Handy telefoniert hat! Wo bitte schreibt sie denn das? Da wird doch nichts von AH, nichts von R. und nichts von einem Handy erwähnt.

Dass A. sein letztes Telefonat mit Tanja von Rs. Handy aus geführt haben soll wurde meiner Ansicht nach abgeleitet aus dem StudiVZ Eintrag von R. in dem sie sich darüber beschwerte, dass er auf ihrem Handy (gestern)
etwas gelöscht habe.

Wenn A. auf Rs. Handy etwas löschen konnte, dann muss er zumindest kurzfristig in dessen Besitz gewesen sein. Der
Zeitraum innerhalb das geschehen sein musste wurde durch das Wort "gestern" und dem Datum des Eintrages definiert.

Das sind die Fakten. Alles andere ist reine Spekulation. Nur weil A. in der Lage war Daten auf Rs. Handy zu löschen muss er das Handy nicht zum Telefonieren benutzt haben. Das kann zwar so gewesen sein, muss es aber nicht.

Wäre Tanja nicht verschwunden , dann hätte sie allerdings am nächsten Tag ebenfalls diesen StudiVZ Eintrag der Ex auf der Pinwand ihres Schwarms lesen können. Amüsiert hätte sie das ganz sicher nicht.

@meermin

@EDGARallanPOE
@TheoTiger

TheoTiger schrieb:
Danke. Dieser Eintrag der Diana/Technicienne/Eventtechnikerin war mir bekannt. Nur: Ich suche einen Beleg für die Tatsache, daß AH mit R.'s Handy telefoniert hat! Wo bitte schreibt sie denn das? Da wird doch nichts von AH, nichts von R. und nichts von einem Handy erwähnt.


Dass A. sein letztes Telefonat mit Tanja von Rs. Handy aus geführt haben soll wurde meiner Ansicht nach abgeleitet aus dem StudiVZ Eintrag von R. in dem sie sich darüber beschwerte, dass er auf ihrem Handy (gestern)
etwas gelöscht habe.

Wenn A. auf Rs. Handy etwas löschen konnte, dann muss er zumindest kurzfristig in dessen Besitz gewesen sein. Der
Zeitraum innerhalb das geschehen sein musste wurde durch das Wort "gestern" und dem Datum des Eintrages definiert.

Das sind die Fakten. Alles andere ist reine Spekulation. Nur weil A. in der Lage war Daten auf Rs. Handy zu löschen muss er das Handy nicht zum Telefonieren benutzt haben. Das kann zwar so gewesen sein, muss es aber nicht.

Wäre Tanja nicht verschwunden , dann hätte sie allerdings am nächsten Tag ebenfalls diesen StudiVZ Eintrag der Ex auf der Pinwand ihres Schwarms lesen können. Amüsiert hätte sie das ganz sicher nicht.

es ist zumindest so, dass die ermittler keinen anstoß daran genommen haben.
das löschen könnte sich sogar auf einen vorgang vor dem fest bezogen haben.

für meine theorie spielt das sowieso keine ausschlaggebende rolle.

@SAT 1 Ermittlungsakte am 8 Juni 2011 / Fall Tanja Gräff, dailymotion

04:40: Der beste Freund v. T.G. spricht: "Es war warm. Sie hatte kurze Kleidung an, sie hatte kaum Bargeld bei sich, sie hatte nur das nötigste in ihrer Tasche dabei gehabt."

05:05: Soulier steht 2011 hinter dem Fundort v. T.G.!

Diese Map halte ich wichtig, nochmals einzustellen (für Neuzugänge).
https://umap.openstreetmap.fr/de/map/fall-tanja-graff-der-abend-an-dem-die-studentin-ve_41647?scaleControl=true&miniMap=false&scrollWheelZoom=false&zoomControl=true&allowEdit=false&moreControl=false&datalayersControl=false&onLoadPanel=undefined&captionBar=false#15/49.7681/6.6438

In Vergrößerung werden auch die Parkplätze angezeigt.

Gruß

nutzi2015 schrieb:05:05: Soulier steht 2011 hinter dem Fundort v. T.G.!

nein, souliers stand in dem bericht weder am zaun noch hinter dem zaun an der absturzstelle und schon garnicht hinter dem fundort.

schulfreund christian sagt sinngemäß: normalerweise ist tanja sehr zuverlässig[

normalerweise???


christian sagt weiter: kurze kleidung, kaum bargeld, nur das nötigste in der tasche

was ist kurze kleidung? die hosen waren bisher immer lang und nicht kurz.

hat er eine leibesvisitation und taschenkontrolle gemacht, damit er das behaupten kann?

@DEFacTo

1. Es wäre zu schön um wahr zu sein gewesen, hättest du auf mein Post nicht reagiert, da zudem unnötig.

2. JA, Soulier stand 2011 hinter dem Fundort. Habe ich geschrieben, dass Hr. Soulier am Zaun stand? Nein, habe ich nicht geschrieben. Hr. Soulier steht irgendwo auf dem Gelände der roten Felsen HINTER dem Auffindeort.

3. zum besten Freund v. T.G.: Frage ihn doch selbst, wenn du mit der Aussage des besten Freundes des Opfers nicht klar kommst!

Guten Tag.

was mich dennoch wundert ist die tatsache, dass tanja einen pullover getragen hat und nicht zeitnah von der polizei öffentlich transportiert wurde was das für ein pullover war.
welche farbe er hatte usw.

dahingehend wäre es gut gewesen die öffentlichkeit auf das offensichtlich abweichende bild von tanjas bekleidung hinzuweisen. ein foto bzw eine fotomontage wäre gut dafür.
ich hätte mir dadurch erhofft, dass sich andere zeugen besser erinnert hätten und sich sogra im nachhinein melden würden, wenn sie es nicht sowieso schon getan haben.

was kann die polizei abgehalten haben?

an täterwissen glaub ich nicht mehr,

ich nehm an, dass die polizei stichhaltige beweise für ein unfallszenario hat und dass dieser pullover obsolet geworden ist.

nutzi2015 schrieb:Hr. Soulier steht irgendwo auf dem Gelände der roten Felsen HINTER dem Auffindeort.

womit eher dein hinweis darauf obsolet war ;-)
ich nehm dich immernoch zu ernst glaub ich, obwohl ich das schon auf ein minimum heruntergeschraubt habe.
also dürfen wir deine ortsangaben in zukunft eher großräumig und großflächig annehmen.

danke @nutzi2015
für den sat1-beitrag, der war mir nicht mehr wirklich bewusst gewesen!

ich geh jetzt in die sonne, bis ich zurück bin erwarte ich ein kommentar ;-)

Zum Thema Pullover, habt ihr schon einmal daran gedacht, dass es sich beim "Pullover" auch um ein Longsleev handeln könnte?
Longsleeves werden ganz gerne unter T-Shirts getragen.
Wikipedia: Longsleeve

@de-Ox

Zum Thema Pullover, habt ihr schon einmal daran gedacht, dass es sich beim "Pullover" auch um ein Longsleev handeln könnte?
Longsleeves werden ganz gerne unter T-Shirts getragen.
Wikipedia: Longsleeve

das ist ein guter Hinweis - ich habe Bilder in Erinnerung, auf denen trug Tanja die Klamotten auch so.. ist also durchaus möglich..

@de-Ox @FadingScreams

Der Pullover war jedenfalls aus Synthetikmaterial, nicht Baumwolle. Darüber ein Baumwoll-T-Shirt kommt mir komisch vor. Zudem: Zieht man das während des Abends so rum an, wenn einem kalt wird? Hier wäre vielleicht eine weibliche Stellungnahme hilfreich.

@nutzi2015

Gut an dem Video ist auch, daß man mal sieht, wo sich C.S mit Tanja getroffen hat. Also an der Einfahrt der Tiefgarage.
Irgendwo las ich auch, daß die Vorglüh-Clique dort eine Art Stützpunkt hatte, weiß aber leider nicht mehr, wo das stand.
Jedenfalls musste man von dort durch das untere Parkdeck gehen, um zum bekannten Getränkestand zu gelangen (oder einen wesentlich längeren Weg nehmen).

@meermin

Also kann man jetzt mal abschließend festhalten: Es existiert kein gesicherter Beleg dafür, daß AH das Hnady seiner Exfreundin zum Telefonieren mit Tanja benutzte. Fest steht nur, daß er irgendwann in dieser Nacht Zugriff auf dieses Handy hatte und irgendetwas darauf "zerstört" hat.

Also @DEFacTo erwartet einen Kommentar. Puh, komme ins Schwitzen.

Also, bei "Anstoss" denke ich an meine Zeit in chez les Bretons. Grüner Rasen. Viel zu fein für mich. Ein Spiel mit Ball. Das Obelix auf eigenartige Weise interpretierte. Aber "uns Tanja" (WG) stand da wohl nicht so drauf, auf "uns Uwe" und ähnliche Spielertypen dieser Obsession (spekulativ und teilweise völlig sinnbefreit nachzulesen auf frühen Seiten dieses Threads). Die stand da eher auf diese Typen im Film am Gehweg, auch DM-Metaller genannt. In der Tat, sehen etwas anders aus.

Stichhaltige Beweise für ein Unfallszenario? Die über die PK2 hinausgehen? Aber wie sollten die aussehen, lieber DeFacto? Geht das nicht nur über angenommene Motive für den Gang zum Felsen? Von denen mir, wie Dir, aber anders als manchen anderen, durchaus einige gute einfallen? Und vielleicht auch noch mal aufschreibe, so als Liste zur Auswahl.

So, meine Lieben, traf letztlich auf Columbo. Und der sagte zu mir:
Apropos PK2, ich hätte da auch noch eine Frage.

Auf der PK2 sagt der Herr Fritzen um 12:18Uhr, "Es gab keine Hinweise auf einen Suizid".
Columbos Frage: Wieso gebraucht er die Vergangenheitsform?

Ja, ich weiß, der Urban meldet sich dann und stellt sich da eher die "Plattform" vor (aber wäre sie da nicht eher unschön im Vorgarten gelandet?) und es gibt nicht nur theoretisch evtl. praktischere Stellen dort (aber wenn jemand aus dem Fenster springt, sagt er ja auch nicht, verstehe das nicht, also das Haus nebendran hatte doch noch 2 Stockwerke mehr? -- ist jedenfalls keine gerichtsmedizinische Überlegung, die er da anstrengt).

Ich möchte doch nur wissen: gibt es hier noch jemanden im Thread -- oder ist Columbo der einzige -- dem, rein sprachanalytisch, der Gebrauch der Vergangenheitsform hier etwas komisch vorkommt? Noch mal, *nur* das möchte er anfragen.

Möchte doch auch verstehen, wie so ein StA denkt und spricht. Er überlegt sich halt, hätte es sie gegeben, solche Hinweise, hätte das irgendwie einen Unterschied gemacht?

PS: lieber @Anothertruth: wir sind eigentlich gar nicht so weit auseinander. Sich durch eher sinnlose zu eher sinnvollen Gedankengängen vorarbeiten. Klingt gut. Aber da sind die Geschmäcker mitunter weit auseinander, hier vielleicht mitunter in höherem Maße. Muss man sich dran gewöhnen. Teutates hat uns mit so vielen unterschiedlichen Charakterzügen gesegnet, eher sanften und eher cholerischen. Aber sind alles liebende und liebesbedürftige Wesen. LG