Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Drosselpart

Drosselpart schrieb:Sehr merkwürdig ist auch das laut "16vor.de - 6. Mai 2008, Tanja Gräff - Der letzte Zeuge" etwa zehn Minuten vor dem sogenannten Bauzaun-Vorfall sich Tanja Gräff also zwischen 5:05 und 05:10 das letzte Mal in ihr Handynetz einwählte, denn laut Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Fall-Tanja-Gr%C3%A4ff-Mutter-%C3%A4u%C3%9Fert-Vorw%C3%BCrfe-gegen-Ermittler-article1634428.html (Archiv-Version vom 18.08.2016) gibt es das folgende Zitat: "Das Telefonat um 4.13 Uhr ist Tanjas letztes Lebenszeichen. Danach ist das Handy tot. Nicht mehr erreichbar."

Man hat den Eindruck, dass um diese Drachenhausszene herum zu viel Geheimniskrämerei betrieben wird!
Vielleicht ändert sich das doch noch mit der nächsten (abschließenden?) PK?
Es steht nämlich noch die Klärung der Frage aus, wem eigentlich der Pulli gehört hatte, den Tanja bei ihrem Absturz an hatte...sollte er nicht doch ihr selbst gehört haben wäre "Steffi" meine Hauptfavoritin als mögliche "Verleiherin".

@grizzlyhai

Wobei ich, wenn ich die Szene von der Begegnung Steffi und Tanja aus XY betrachte, verstehe ich nicht, warum die Steffi nicht genau sagen kann, ob es Tanja war. Entweder war die auch randvoll a la H. oder es hat sich anders abgespielt.

Ich vermute auch dass es sich anders abgespielt hatte; derartige Spielszenen sind natürlich immer etwas frei erzählt und müssen sich nicht auf genau die gleiche Weise in der Realität abgespielt haben, aus meiner Sicht ist es jedoch nahe liegend, dass die beiden sich kannten (wobei noch die Frage im Raum stünde ob Steffi alleine war oder mit Begleiter...wie damals im TV berichtet)

@Matthäi

Matthäi schrieb:Ich vermute auch dass es sich anders abgespielt hatte; derartige Spielszenen sind natürlich immer etwas frei erzählt und müssen sich nicht auf genau die gleiche Weise in der Realität abgespielt haben (...)

Das meine ich auch. So wie ich XY kenne, werden alle Szenen dramaturgisch verändert, um den Fokus/Wahrnehmung der Zuschauer auf bestimmte (gewünschte) Dinge zu lenken. Darüber hinaus soll sich der Zuschauer veranlasst fühlen, eventuelles Wissen auch mitzuteilen. Damit das geschieht, werden die Szenen möglichst lebensnah und "sympathisch" und leicht verständlich/nachvollziehbar aufbereitet. Ich nehme deshalb spekulativ an, dass die Szenen aus dem Beitrag nicht exakt dem entsprechen, was tatsächlich geschah. Nur eben nah dran.

@Slaterator
...aber auch wenn das nah dran war, warum kann sie Tanja nicht identifizieren oder sicher nicht identifizieren.

@Slaterator

So weit ich den Filmbeitrag im Kopf habe wurde damals klar herausgestellt, dass man seitens der Behörde davon ausgeht, dass es sich in dieser Situation um Tanja gehandelt hatte...es wurde nicht darüber spekuliert ob sie es nun gewesen sein könnte oder nicht sondern herausgearbeitet, dass man davon ausging, sie wäre es gewesen.

@grizzlyhai

Absolut berechtigte Frage!

@grizzlyhai

Eine gute Frage. Ich vermute, dass sie dieses eig. wichtige Detail vernachlässigt haben könnten. Dafür müßte man jetzt das "SoKo-wissen" haben. Verwunderlich ist es natürlich schon. Doch ich vermute einen Logikfehler im Beitrag.

@Matthäi

Matthäi schrieb:(...) dass man seitens der Behörde davon ausgeht, dass es sich in dieser Situation um Tanja gehandelt hatte...

Zumindest hatte man keinen Hinweis auf das Gegenteil. Und es war ja auch nicht aus der Luft gegriffen. Allerdings hege ich meine Zweifel dann schon eher an der BZH-Geschichte. Wobei ich natürlich nicht die Aussage des Zeugen in Frage stelle.

@Slaterator

Mich stört bei der Bzh-Sache diese fehlende Unabhängigkeit zum Umfeld Tanjas...ich will niemandem was negatives unterstellen aber ich werte das als problematisch.
Ich habe auch immer noch das Problem dass ich die ganze Sache nicht auf Tanja und den "Unbekannten" (bei dem ich annehme dass es sich am ehesten um meinen "Favoriten" handeln dürfte) herunterbrechen kann sondern von 2 Personen aus ihrem Umfeld ausgehe, die zumindest etwas geahnt haben dürften!

Falls der simpelste Ansatz der mit der höchsten Wahrscheinlichkeit sein sollte, müsste ich von Totschlag aus Eifersucht ausgehen...mit 2 Personen im Umfeld, die etwas geahnt hatten (kann wieder mal nicht schreiben um wen es sich handelt aber ich komme um eine bestimmte "merkwürdige" Aussage nicht herum, die in Tanjas Umfeld nach ihrem Verschwinden getätigt worden war...bevor der Fall offiziell wurde)

@Matthäi

Da ist was dran. Ich persönlich spekuliere eher darauf, dass die BZH-Situation nicht TG betrifft. Es mag sich selbstverständlich so abgespielt haben. Aber ohne TG. Ich persönlich habe Zweifel daran, dass TG um jene Uhrzeit dort war es passt auch meiner persönlichen Meinung nach nicht wirklich dazu, was TG nur kurze Zeit später auf dem roten Felsen passierte. Vielmehr vermute ich, dass die SoKo am Anfang der Ermittlungen eben aufgrund der wenigen Aussagen und dem plötzlichen Verschwinden TGs von einer Entführung ausging. Deshalb rückte diese Beobachtung dann in den Fokus.

@Slaterator

...also eine tendenzöse Einstellung der Ermittler also Ursache für die Aufwertung einer mit Fragezeichen behafteten Spur...so habe ich das noch gar nicht betrachtet, ist aber ein sehr guter Ansatz!
(weiter oben ist ja ein sehr gutes Interview mit dem Münchner "Profiler" eingestellt worden...er spricht darin von einer "Spur des Tages" oder so ähnlich, die dann Tage später wieder wegfällt aber vorerst als hoch relevant eingestuft wird...vielleicht ist das ja hier ebenfalls der Fall und spätestens mit dem Fund der Leiche wird die Sache obsolet?)

Nachtrag:

...und ja, die "Drachenhaussituation" und der Fundort passen sehr gut zusammen...der Umweg über den "Bzh-Vorfall" stört gewaltig wenn man ein simples Szenario bevorzugt...ganz zu schweigen von dem Auto...unabhängig davon ob man nun mit dem Auto zur Absturzstelle fahtren konnte oder nicht...es fehlt die Motivation von Seiten Tanjas, dort mit hoch zu fahren!
Der Gang vom Drachenhaus oben in Richtung zu der Absturzstelle dagegen könnte durchaus im Rahmen einer Aussprache unter Freunden/Bekannten geschehen sein.
Womöglich gab es Avancen von diesem "Unbekannten" in Richtung Tanja...und sie wies das zurück mit Verweis darauf, dass sie eigentlich schon eine "Zielperson" für eine zukünftige Beziehung anvisiert hätte, woraufhin er "ausrastete" und Tanja über den Zaun warf (unter Umständen kann er ja auch noch hinterher gesprungen sein, falls sie sich zuerst noch hatte festhalten können bzw. das Gleichgewicht wiedergefunden haben sollte...)

@Matthäi

Ganau so habe ich das gemeint. Das meine ich überhaupt, wenn ich von ungesicherten Zeugenaussagen spreche. Nicht alle Aussagen -ich wiederhole mich da- müssen TG betreffen. Vielmehr gab es für die SoKo eine unklare Gemengelage. Da verschwindet eine junge Frau spurlos. Niemand der persönlich bekannten Personen will sie außerhalb des Geländes begleitet, gesehen oder gesprochen haben. Kein Gerangel, kein nichts. Sie ist weg. Plötzlich. Was ist da naheliegender, als davon auszugehen, sie könnte in einem Fahrzeug weggebracht worden sein. Dazu passt eben die Aussage des BZH. Das gibt ein Bild, da kann man ansetzen.

Heute wissen wir, dass TG mutmaßlich ganz in der Nähe des Festgeländes zu Tode kam. Da ist für mich die Aussage des BZH nicht mehr so passend, wie sie zunächst erschien. Also steht für mich die Vermutung im Raum, dass er "nur" eine TG ähnliche Person beobachtete.

@Matthäi

Matthäi schrieb:...und ja, die "Drachenhaussituation" und der Fundort passen sehr gut zusammen...der Umweg über den "Bzh-Vorfall" stört gewaltig wenn man ein simples Szenario bevorzugt...ganz zu schweigen von dem Auto...unabhängig davon ob man nun mit dem Auto zur Absturzstelle fahtren konnte oder nicht...es fehlt die Motivation von Seiten Tanjas, dort mit hoch zu fahren!
Der Gang vom Drachenhaus oben in Richtung zu der Absturzstelle dagegen könnte durchaus im Rahmen einer Aussprache unter Freunden/Bekannten geschehen sein.

Jawohl. Das ist eines der Szenarien, die ich persönlich als sehr nahliegend bewerte. Denn ohne die BZH-Situation wird vieles auch vom Zeitfenster her stimmiger. Rechnet man die mutmaßliche/angenommene Wegezeit vom Telefonat ggf. über das Drachenhaus bis zur Absturzstelle, hatte TG sowohl für den Weg zum Drachenhaus als auch für den Weg nach oben mehr Zeit. Alles wird -wenn ich es so salopp ausdrücken darf- "komfortabler" für mögliche Beteiligte und TG selbst....

@Slaterator

Ich hatte schon immer eine Tendenz, die Drachenhaussituation als verfälscht aber vom Prinzip her real anzusehen und die Bzh-Sache eher kritisch zu beäugen...aber mit Deiner Analyse der Situation zum damaligen Zeitpunkt verstärkst du meine diesbezügliche Einschätzung noch weiter!
Vielleicht könnte man betreffend der damaligen Annahme der Kripo, dass Tanja in einem Fahrzeug das Festgelände verlassen haben könnte/müsste auch noch diese seltsame Aussage von Technicienne einfügen (derzufolge Tanja zu einem "Unbekannten" ins Auto gestigen sein soll)...falls sie ähnliches auch der Kripo gegenüber zu Protokoll gegeben haben sollte und das nicht nur ein privater Aufguss der Bzh-Situation gewesen sein sollte, den sie noch fantasiereich ausgeschmückt hatte.

Was das Zeitfenster anbelangt bin ich aber der Meinung das wir keines haben! (wir wissen doch nicht wann Tanja den Felsen hinuntergestossen worden war...)

@Matthäi

Ja genau. Deshalb habe ich auch nie versucht, alle Aussagen unter "einen Hut" zu bekommen. Alles was persönlich bekannt war, ist wohl sicher. Alles Andere sonst eben nicht. Und so lässt sich auch freier nachdenken. Vieles wird logischer und man bekommt bessere Ideen/Ansätze dazu.

@Slaterator

Wie auch immer: ich komme entweder auf 2 Beteiligte und 1 Mitwisser oder in der simpleren Variante auf 1 Täter und 2, die was geahnt haben dürften...weshalb da nicht irgendwann mal was raus kam ist mir rätselhaft da alle drei Studenten waren und nicht irgendwelche "Dörfler", die von vorne bis hinten aufeinander angewiesen sind und deshalb dazu neigen was unter den Tisch zu kehren!
DNA von mehreren Beteiligten könnte ein Ausweg aus der Misere sein: Tanja hat DNA-Spuren von 2 Personen an ihrem Körper aber nur einer macht sich einer Tat schuldig...der andere hängt aufgrund der Spuren automatisch mit drin und schweigt deswegen (sprich: deckt den anderen aus Angst mit hinein gezogen zu werden)...vielleicht ist es das (dann müssen die Beteiligten aber sehr optimistisch gewesen sein in Bezug auf die "Nicht-Auffindbarkeit" der Leiche...realistisch?)

@Matthäi

Tja also ich persönlich habe da noch zusätzlich denkbare Varianten. Aber das alles ist -wir kennen das- selbstverständlich hoch spekulativ. Wichtig ist vielmehr, dass man zumindest grob eine Vorstellung entwickelt, wie die Dinge nach dem Getränkestand passen könnten. Ich versuche eher nicht, zu sehr ins Detail zu gehen. Das ist dann wieder Spekulation, auf dem wackligen Fundament einer Spekulation. Schwierig. Deshalb bin ich mir garnicht so sicher, was nun besonders wahrscheinlich ist. Mit Ausnahme dessen, was bis zum Getränkestand passierte natürlich.

@Slaterator

Ich habe auch noch mehr Varianten "auf Lager"...aber ich tendiere beispielsweise dazu, den/die "Steffi-Zeugen" aus der Sache raus zu lassen...trotzt der "Geheimniskrämerei"...das sind einfach nur Zeugen, die Tanja gesehen haben (und sie meiner Vermutung nach kannten); sollte ich mich hier irren würde es aber eher auf 1-2 Täter und 3-4 Mitwisser hinauslaufen und das wäre mir zu viel um es als besonders wahrscheinlich einzuschätzen.

@Matthäi

Matthäi schrieb:DNA von mehreren Beteiligten könnte ein Ausweg aus der Misere sein

Sofern überhaupt welche gesichert werden konnte. Ich bin mir da nicht so sicher. Auf den Fläschchen wurde lt. PK II nix gesichert. Evtl. auf den Kleidungsresten ? Bei einer Liegezeit von 8 Jahren in freier Natur ? Möglich. Aber nicht sicher.

@Slaterator

Das hast Du falsch verstanden!
Es ging mir darum, zu erklären, weshalb bei meiner simpelsten Variante ein Mann Tanja aus Eifersucht gestossen haben könnte und ein anderer, der dies ahnt oder weiß nichts diesbezügliches aussagt.
Sollte der spätere Mitwisser davon ausgegangen sein, dass seine DNA an Tanja zu finden sein würde, falls ihre Leiche gefunden würde, könnte es ihn dazu verleiten, denjenigen zu decken, von dem er weiß oder annehmen muss, dass dieser Tanja umgebracht hatte...um sich selbst vor ungerechtfertigten Anschuldigungen zu schützen da ja das Vorhandensein seiner DNA...und u.U. zusätzlich das Nichtvorhandensein der DNA des Täters...fast schon zwangsläufig zu falschen Verdächtigungen führen muss!
Wobei er dann aber davon ausgehen können müsste, dass die Leiche "gut versteckt" ist; dies könnte zum Beispiel dann der Fall sein, wenn er gemeinsam mit dem Täter nach der Leiche gesucht haben sollte...und mit dem Ergebnis nach hause fuhr, dass sie im Baum hängt...dies könnte eine optimistische Haltung rechtfertigen, dass die Leiche nicht gefunden wird.

@Matthäi

Ah jetzt ja. Das hatte ich tatsächlich falsch verstanden. Ja so herum ergibt das natürlich einen Sinn. Alles klar. Jap, ist eine gute Überlegung. Zweifelsohne. Er selbst (der Mitwisser) wäre dann aber auch selbst zunächst unter Verdacht und hätte großes Interesse daran, dass TG eben nicht gefunden wird. So sind wir dann wieder bei der sagenumwobenen "Nachsuche", die ich eigentlich für mich persönlich schon abgehakt hatte. Zumindest was die wahrscheinlicheren Varianten angeht.

@Slaterator

"Nachtsuche"? (das waren aber andere Leute als die die ich jetzt im Blick habe glaube ich..)

Ich schreib´s mal konkret:
Tanja hat am Abend einvernehmlichen Sex mit "X"...später bringt "Y" Tanja um (kein Sexualdelikt sondern eine Impulshandlung angesichts des Abgrundes und seiner emotionalen Situation "Eifersucht")...da es sich um eine Tat im Affekt handelt, die vielleicht rückblickend für "X" zu erahnen war (oder die er sogar von "Y" "gebeichtet" bekommen hatte...früher oder später) wird ihm klar, dass er als Unschuldiger ebenfalls mit drin hängt.
Beide suchen gemeinsam nach der Leiche und finden sie nicht....und hoffen deshalb dass sie auch von anderen nicht gefunden werden wird!