@makky 
makky schrieb:Der Punkt ist, du widersprichst dich!
Ich widerspreche mich ?
:) Na sowas. Kann ich nicht glauben. Dann schauen wir doch mal:
makky schrieb:Erkennst du deinen Widerspruch in sich? - Objektiv betrachtet kann TG am Felsen nicht verunfallt sein. Du schreibst doch selbst, dass jemand, der am Felsen ohne Sicherung hinabklettern wollte, lebensmüde wäre.
Moment, Nö. Erkenne ich nicht. Also nochmal:
Ist das so schwer zu verstehen ? Ich habe eine eigene Bewertung der vorliegenden Informationen, Du hast Deine Bewertung der vorliegenden Informationen, ein anderer x-beliebiger User seine. Meiner Meinung nach ist es lebensmüde, dort herumzuklettern. Und jetzt ? Was ich ausschließen kann oder nicht, ist völlig irrelevant für den Fall und die Ermittler, solange wie es keine definitiven Beweise, Hinweise (z.B. Zeugenaussagen) oder eine schlüssige Indizienkette gibt, die etwas ausschließt. Solange KANN man NICHTS ausschließen. JEDER kann FÜR SICH ausschließen, was auch immer er möchte. Aber offiziell und fallrelevant gibt es keine der von mir im Ursprungsbeitrag angesprochenen Beweise, Hinweise, Indizien. Es IST (leider) deshalb offiziell immernoch ALLES möglich. Ist das jetzt deutlich und nachvollziehbar genug für Dich, was ich ausdrücken möchte ?
Ich habe zigfach meine Annahme geschildert, was ich persönlich für realistisch halte. Das ist MEINE PERSÖNLICHE Sichtweise. Und ich habe sie so auch gekennzeichnet. Du schreibst immer von WIR. WIR können aber nichts ausschließen. Die Ermittler können oder wollen offiziell nichts ausschließen. Du schließt etwas aus und ich kann mich Deiner Meinung anschließen. Muss ich aber nicht. Weil es keine offiziellen Belege dafür oder dagegen gibt. Genau deshalb ist Dein Zitat oben auch meiner Meinung nach nicht korrekt.
Du schreibst:
makky schrieb:Objektiv betrachtet kann TG am Felsen nicht verunfallt sein.
Korrekterweise könnte man sagen: Meiner Meinung nach ist es sehr unwahrscheinlich, dass TG am Felsen verunfallte.
Dann könnte man anführen, was der persönlichen Meinung nach dagegen spricht. Z.B.: ...Weil es lebensmüde gewesen wäre, dort herumzuklettern.
makky schrieb:Alles vollkommen richtig zusammengefasst. Aber dazu bedarf es keiner Aufklärung deinerseits. Dessen sind sich alle User bewusst.
Offensichtlich allen außer Dir selbst. Abgesehen daon steht es Dir nicht zu, für ALLE User zu sprechen. Oder hat man Dich zum Threadsprecher gewählt ?
Du vermittelst durch Deine Schreibweise den Eindruck, als wären Deine persönlichen Interpretationen zu diesem Fall Tatsachen. Das ist so nicht korrekt. Und deshalb kriegst Du von mir auch entsprechende Antworten.
Wir sind sicherlich in vielen Punkten einer Meinung. Darum geht es aber nicht. Wenn man eine Vermutung aufstellt, spekuliert oder interpretiert, sollte man das auch entsprechend deutlich machen. So viel dazu.
@meermin 
meermin schrieb:Anders sähe es eventuell im Bereich der sogenannten Obdachlosensiedlung aus. Hier könnte ich mir zumindest vorstellen, dass man im Bereich des Hütten- bzw. Zeltdorfes Stiege in den Fels gearbeitet, eventuell Leitern angestellt und auch sonst Möglichkeiten geschaffen hat sich irgendwie am Felsen zu bewegen.
Eine Verständnisfrage bitte dazu: TG kam ja von oben zur Absturzstelle. Zumindest ist das so nie öffentlich/nichtöffentlich angezweifelt worden. Es könnte selbstverständlich sein, dass in dem von Dir genannten Bereich entsprechende Auf- oder Abstiegsmöglichkeiten vorhanden waren. Aber wie würde das jetzt mit TG in Zusammenhang stehen ? Du führst dazu die folgende Theorie ins Feld:
meermin schrieb:Die sich anschliessende Frage wäre dann, ob dieser Steig , wenn es ihn geben sollte, Tanja bekannt gewesen sein könnte bzw. ob sie jemanden kannte, der von dieser Abstiegsmöglichkeit wusste.
Ma angenommen, es hätte eine Möglichkeit gegeben, über mehrere "Zwischenstationen", irgendwie über verschiedene Kletterpartien tatsächlich nach unten zu gelangen und mal angenommen, TG hätte auch davon gewusst. Wie sollte es dann zu einem Absturz an der bekannten Stelle gekommen sein ?? Dann hätte sie es doch mit dem Abstieg da versucht, wo es -zumindest in dieser Annahme- möglich gewesen wäre. Da kann man sich doch nicht mit der Stelle so komplett irren und darüber hinaus so lange nicht bemerken, bis es zu spät ist ? Das leuchtet mir jetzt nicht wirklich ein. Oder habe ich Dich da jetzt falsch verstanden ?
meermin schrieb:Ihr Handy hat sich höchstwahrschbeinlich in ihrer Tasche bzw. Hosentasche befunden, sie hat es wahrscheinlich beim Absturz nicht in der Hand getragen, das könnte ein Hinweis aufs Klettern sein, denn dazu benötigt man beide Hände.
Aber ein schwacher Hinweis, wenn ich das mal so sagen darf. Ich halte mein Mobiltelefon auch nicht ständig in der Hand. Das ist eher heute (leider) so, weil im Zeitalter der Smartphones jeder ständig Nachrichten kriegt oder APPs und Spiele nutzt. Damals war das Ding doch nur für SMS und Telefonieren gut. Nichtmal zur Orientierung konnte sie es nutzen. Deshalb hatten damals mutmaßlich nur die Leute ihr Handy in der Hand, die einen Anruf erwarteten, selbst telefonieren wollten oder deren Hosentasche zu klein war.
@Funkmaster Funkmaster schrieb: Dabei machst du aber gerade das was @Slaterator dir vorhält, du stellst deine Einschätzung über die Einschätzung anderer, lässt nur deine eigene Sicht auf den Fall gelten. Dabei lässt du dich nicht von allgemeinen Grundsätzen der Logik leiten, sondern erkennst Argumente nur dann an, wenn sie deiner persönlichen Vorstellung entsprechen. Das ist das Gegenteil von Objektivität.
So wie Du es in Deinem Beitrag darstellst, habe ich es auch gemeint. Danke, dass Du das auch nochmal aufgegriffen hast. Volle Zustimmung.
@Jairo 
Jairo schrieb:Manche lassen das Auto ein bisschen Crazy um die Kurve oder machen andere Dinge die Gefährlich sind.
Ich wette mit dir wenn man jetzt am Geländer oben oder am Baum ein ein Seil montiert das hinunter geht, das es sicher benutzt werden würde aber wahrscheinlich mehrheitlich nicht von Profis.
Ich kann natürlich nicht beurteilen, ob Du schonmal in einen ca. 50 Meter tiefen Abgrund geschaut hast. Aber ich versichere Dir, dass ist etwas ganz anderes, als mit einem Auto flott durch eine Kurve zu fahren. Hätte es solche Abseilmöglichkeiten tatsächlich gegeben, bin ich sicher, dass es sicherliche noch mehr Opfer von Abstürzen dort gegeben hätte. Meine Meinung.
