Der tragische Tod von Tanja Gräff

@FadingScreams
Es wäre nicht auszudenken, wenn das passiert wäre. Die Kripo, die aus welchen Gründen auch immer sich am Moselufer aufhielt mit TGs Duftnote u. dann zum FH-Gelände liefen, um von dort mit den Hunden die Spur aufzunehmen. Das kann natürlich passieren, wenn ein Asservat nicht fachmännisch in eine Tüte gesteckt wird. Frau G. hätte Recht, als sie ihre Befürchtung äußerte "dann wird unsere Tochter ja nie gefunden". - Man kann nur hoffen, dass es nicht so war!

Eine Erfolgsquote von 50% durch Aktenzeichen XY? Da hätte ich dann aber bitte gerne mal eine Quelle für ;) XY ist pure Unterhaltung, in vielen Fällen ist die Darstellung eher kontraproduktiv, wie im Fall TG so auch in etlichen anderen Fällen, mir ist kein Fall bekannt wo sich Angehörige positiv über die Darstellung bei XY geäußert haben, aber etliche Fälle wo es erhebliche Kritik seitens der Angehörigen gab, Fälle die künstlich reißerisch aufgebauscht werden um auch das letzte menschliche Schicksal noch medial auszuschlachten.

@Svensvenson
wikipedia meldet 42%
Wikipedia: Aktenzeichen XY … ungelöst

Wikipedia sagt das nach Angaben der Redaktion etwa 40% der ausgestrahlten Fälle aufgeklärt werden, was sagt das über den Sinn oder die Effektivität von XY aus? Richtig, nichts...

https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-ungeloest-die-500-sendung-100.html (Archiv-Version vom 11.09.2017)

Mehr als 40 Prozent der Fälle geklärt

Man muss dazu sagen, dass natürlich die Sendung kein Ermittlungsteam ersetzt. Ein Ermittler eines Falles ist in der Sendung anwesend u. nimmt Hinweise entgegen. Es steckt nach der Sendung weitere Ermittlungsarbeit hinter den Hinweisen. Das ist klar. Die Quote bezieht sich auf die Fälle. Welcher Hinweis letztendlich zur Klärung beiträgt, wissen wir in der Regel nicht.

Svensvenson schrieb:mir ist kein Fall bekannt wo sich Angehörige positiv über die Darstellung bei XY geäußert haben, aber etliche Fälle wo es erhebliche Kritik seitens der Angehörigen gab, Fälle die künstlich reißerisch aufgebauscht werden um auch das letzte menschliche Schicksal noch medial auszuschlachten.

Das ist mir wiederum nicht bekannt, dass Angehörige sich über die Sendung beschweren, da sie auch gefragt werden müssen, ob sie mit der Öffentlichkeitsarbeit einverstanden sind. Frau G. zB. war ja freiwillig in die Sendung gekommen, weil gerade die Sendung die Aufmerksamkeit der Zuschauer weckt.

@Svensvenson
ist das nicht eigentlich auch egal? Die Beteiligten (Ermittler und Angehörige) hatten sich entschlossen so an die Öffentlichkeit zu gehen.. hätte man Informationen erhalten könntest du dich auch nicht aufregen..

du kannst ja einiges richtig stellen - wir sind gespannt..

@Svensvenson

Svensvenson schrieb: man sollte Unterhaltungssendungen zu Lasten von Opfern von Kriminalfällen grundsätzlich verbieten.

Groove:

groove schrieb:Hi warum zweifelst Ihr an der Ausage vom BHZ bezüglich TG?
Kennst ihr ihn real?
Ich schon, wisst ihr eigentlich was er bis vor kurzem noch alles durchmachen musste wegen dieser blöden Beobachtung? Er hatte niemals gesagt ob es TG war, die Polizei hatte es aber angenommen.
Mittlerweile hat er auch deswegen einen neuen Namen....
Heute würde er niemals mehr eine Zeugenaussage machen.

Ist mit Opfern von Kriminalfällen eher "Grooves enger Freund/Kollege/Bekannter" oder eher TG gemeint?
Grooves enger Freund/Kollege/Bekannter hat ja z.B. sogar seinen Namen wegen TG ändern lassen.

groove schrieb:Er hatte niemals gesagt ob es TG war, die Polizei hatte es aber angenommen.

dann ist ja auch damit evtl zu erklären, warum sich niemals Gebüschler als Zeugen gemeldet haben..

Ich will jetzt auch nicht XY zum Thema machen, das wäre eigentlich einen eigenen Thread wert, für mich ist die Sendung seit der Umbesetzung vor etlichen Jahren nur noch eine reißerische Sensationshaschende Unterhaltungssendung in der verzweifelte Angehörige nach einem Strohalm greifen und aufgrund der Popularität der Sendung einiges in Kauf nehmen, zumindest in vielen Fällen soviel das sie diesen Schritt später bereuen oder sehr verwundert oder verärgert darüber sind welche "künstlicherische Freiheit" die Macher so für sich beansprucht haben.
Im Fall TG sei an dieser Stelle nochmal erwähnt das Frau Graeff in dieser Sendung bereits mit Anwalt auftrat und das hier etliche Sachverhalte völlig falsch dargestellt wurden und für die Aufklärung Gift gewesen seien dürften, exemplarisch die kiffenden Gebüschler im Hippieoutfit an einer Stelle wo kein Gebüsch exestierte, eine Darstellung der LTIR Szene die so vermutlich nie stattgefunden hat und diesen Thread z.B. bis heute maßgeblich beeinflusst.
Im grossen und ganzen sagen die damals vermutlih extra für diese Sendung inzenierten Kletter und Drohnen Aktionen am späteren Fundort alles über die Seriosität aus, viel Show nahezu keine Substanz präsentiert von einem ehemaligen Eiskunstläufer der zum Kriminalfachmann gemacht wurde... ungefähr auf einem Level wie Markus "und sie kochen noch für Sie?" Lanz oder Dr.Made ( hier mal einfach im Fall Bianca Blömeke stöbern).
Das TV hilft keinem Angehörigen oder Fall, da dürfte die Quote hier bei Allmy höher sein.
@FadingScreams
Nö ist mir nicht egal wenn Leute in ihrer Verzweiflung bloßgestellt werden um andere zu unterhalten.

@Svensvenson
es ist dahingehend egal, weil uns Kritik an xy hier nicht weiterbringt..

@FadingScreams
Hier wird XY als Grundlage genommen, insofern ist es mehr als ratsam diese "Quelle" zu hinterfragen.

@Svensvenson
wir hinterfragen doch.. und hoffen auf Gegendarstellungen.

@FadingScreams
Es gibt auch Personen die auf die PK3 warten, auf welche Gegendarstellungen hoffen wir denn?

@Svensvenson
wenn lt user @groove der BZH nie behauptet hat, dass er möglicherweise TG gesehen hat, dann könnte ja noch jemand was zu der Steffi Zeugin sagen.. also Gegenteiliges von dem was man in xy dargestellt hat..

vielleicht bekommen wir ja auch noch was zu den Schreien am Moselufer - der Zeuge steht auch ganz alleine mit seinen Wahrnehmungen - ach nee, der genießt ja Rückhalt..

@FadingScreams
@Svensvenson
Wenn sich lt. @groove alles anders zugetragen haben könnte, was könnte dann am ganzen Fall falsch sein? - Möchte ja niemanden zu nahe treten, aber mein Vorschlag, alle Zeugensichtungen ad acta zu legen, um nur TGs Weg deuten zu können, wäre von Vorteil, weil eben alle Zeugenaussagen nicht fallrelevant sein müssen. Die einzigen fallrelevanten Spuren sind die beiden Telefonate, weil sie Fakten sind. Zum Beispiel müsste TGs Ziel, in die Stadt fahren zu wollen, erst einmal verworfen werden. - TG telefonierte 2 Mal vom Festgelände aus. Sie wurde tot am roten Felsen aufgefunden, ist 3. Fakt. Was war nach 4:13 Uhr wirklich TGs Entscheidungsweg?

@makky
genau, man ist bei 4:13
kein Zeuge bringt den Fall auch nur eine Minute weiter - vor acht Jahren nicht und nach dem Leichenfund erst recht nicht..

@FadingScreams
Ich glaube das ist hier weniger ein Wunschkonzert, leider war der Schrei Zeuge nicht so Internetaffin sonst wäre er sicherlich auch schon hier aufgetaucht und hätte nuv den altmodischen Weg über die Presse gesucht, ich bin mir aber sicher das Du ihn mit dem Wunsch nach Quellen und Belegen auch recht schnell zum verstummen gebracht hättest, ähnliches dürften hier jetzt vermutlich auch bei Groove beobachten, also vielleicht doch über Akten Zeichen XY oder LTIR diskutieren?

@FadingScreams
@makky
Wer kennt denn von uns die Zeugenaussagen um auch noch gleich mit festzulegen das diese keine Relevanz haben?
Ich kenne sie nicht.

@Svensvenson
SN soll einiges durchgemacht haben - da frage ich mal: von Anfang an oder erst seit den Träumen von Ginger11?

@FadingScreams
Ist denn unser Rotschopf nicht mehr hier?
So ein bißchen Traum Nachschub wäre doch mal wieder ganz nützlich.