Der tragische Tod von Tanja Gräff

FadingScreams schrieb:Für mich ist ein Mobiltelefon schon eher ein Handy

Ich denke, mit "klingelt das Mobiltelefon" ist TGs Handy gemeint, die angerufene Nummer
kann durchaus ein Festnetz gewesen sein. Denn ist ja nicht bekannt gemacht worden, um
was für eine Rufnummer es sich handelt, die da eingetippt, angeklingelt, angerufen wurde.

@milinda genau so.

Daher finde ich diesen feinen Unterschied in der Darstellung schon ermittlungsrelevant, KÖNNTE erklären weshalb man sich da nicht weiter reinsteigerte.

Als Beispiel nehme ich mal an was sich mit dem 4:00 Telefonat erledigt hatte war die Fahrt richtung AH.
Dann könnte es eben eine Mitfahrgelegenheit gewesen sein die nach dem Telefonat dann obsolet war.
Damit hätte man dann auch vermutlich wieder Futter für die Psychologin.

Mangels exakter Formulierung leider nicht zu beurteilen ob solche Szenarien überhaupt in Frage kämen.


@JosephConrad
korrekt, das einzige Handy das erwähnt wird ist TGs, von dem der Anrufversuch aus ging.

Anrufversuch, der von Tanjas Handy ausging

klingelte an, das an ist wichtig, es verdreht den Sinn komplett zu ""initiierte ein Telefonat" oder "versuchte zu erreichen"

Um 03:59 Uhr klingelte das Mobiltelefon auf einer unbekannten, nicht eingespeicherten Nummer an

Übersetzung: um 03:59 versuchte das Mobiltelefon (von TG) eine Verbindung aufzubauen ZU einer unbekannten EDIT: sorry, natürlich "nicht eingespeicherten" Nummer. Bekannt ist sie ja.

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was an der letzten Telefonnummer so ominös sein soll? Der Teilnehmer wurde offenbar ermittelt, sonst wüsste man nicht, dass es sich um einen "jungen Mann" handelte. Und befragt wurde dieser junge Mann offenbar auch. Woran ich mich eher störe, ist die Tatsache, dass der Mann als "jung" gehandelt wird.

Handelt es sich nun um eine Telefonnummer, die nachträglich beim Handyfund durch die entsprechende Auswertung ermittelt wurde oder wurde die Telefonnummer aus den Funkdaten, die zeitnah zu dem Festabend 2007 herum ermittelt? Ich würde, da hier im besonderen von einen "jungen" Mann gesprochen wird, eher auf meine zweitere Annahme schließen, also dass es eine Information, die der Kripo schon zeitnah nach 2007 vorlag, die allerdings, da ergebnis- und motivlos ausermittelt, niemals ihren Weg in die veröffentlichen Fahndungsdokumentation gefunden hat?

Insofern wäre es tatsächlich nur ein Strohhalm, den Böhm aus persönlichem Respekt vor der Mutter zieht - da muss man auch klar den Bezug der beiden zueinander sehen, der nie ein reines Mandanten-Anwalts-Verhältnis gewesen ist - und die er als die berühmte Nadel im Heuhaufen, auch mithilfe seiner anderen Andeutungen von Zigarettenetui und vermisstem Ohrring, gefunden zu haben glaubt und der Öffentlichkeit präsentieren will.

@Moko225
Anscheinend hatte der "junge Mann" keine Erkärung für den Anruf und kannte TG nicht (der RA hat ja gesagt TG hätte das Handy jemandem geliehen). Da wollte er halt wissen wer wohl der Anrufer war.

JosephConrad schrieb:der RA hat ja gesagt TG hätte das Handy jemandem geliehen

Und woher weiß der RA das? War er dabei?

@inci2
Nee ...

Aber wir wollen doch auch wissen was das wohl für eine Nummer war und warum sie gewählt wurde, oder?

d.fense schrieb:Übersetzung: um 03:59 versuchte das Mobiltelefon (von TG) eine Verbindung aufzubauen ZU einer unbekannten Nummer.

Jetzt dürfte diese Darstellung korrekt sein.

Beitrag von milinda (Seite 4.135)

Jetzt noch einmal genau hingeschaut. Innerhalb von 2 min. passierte folgendes:

C telefonierte mit A. Was könnte C von A erfahren haben? Z.B. dass A auf dem Weg in die Stadt war. C legt um 3:48 Uhr auf, drehte sich um u. sah TG. Er geht auf TG zu u. sagt ihr, dass er mit dem Shuttle fahren wolle. C kam nicht dazu, TG zu sagen, dass A auf dem Weg in die Stadt war, denn in diesem Moment wird er vom LTIR angefahren. TG winkt. Sie glaubt ihren Schwarm in der Nähe. Da ihr das Verhalten des LTIR nicht gefallen haben könnte, schreibt sie eine SMS um 3:50 Uhr an A. Es vergehen 9 min, in denen TG Kontakt zum LTIR aufgebaut haben könnte. Wie RA B. sagte, hätte TG am Bierstand mit mehreren Leuten gestanden. Wer waren diese Leute? Nur der LTIR u. der SB o. noch andere, die vll. gar nicht zu den beiden gehörten, sondern dort nur standen. Gemeldet hatte sich von dem Kreis jedenfalls nie jemand. Warum nicht?

Es vergingen also 9 min. TG wusste in diesem Zeitrahmen noch nicht, dass A weg war, so dass eine MFG kein Gesprächsthema gewesen sein kann.

In dieser Zeit kann wie gesagt jemand aus dieser Runde TG seine Tel.-Nr o. Handy-Nr. gegeben haben, die sie eingab. Es könnte auch sein, dass jemand TG bat, eine Nr. zu wählen. Dieser Anruf wurde jäh unterbrochen durch...

Um 4 Uhr ruft AH an. TG stellte sich zur Seite, vermutlich um besser zu hören. TF taucht auf u. sieht TG beim telefonieren.

TG wirkt aufgeregt, angeheitert, so nahm es TF auf, denn er konnte die Verstimmung der TG anders aufgefasst haben. TG wollte schnell in die Stadt.

Schätzungsweise vergingen 4 min. mit TF. Gegen 4:05 Uhr könnte TG Richtung Shuttle aufgebrochen sein.

Es vergingen 4 min. bis zum letzten Telefonat.

Wo hatte sich TG um 4:09 Uhr tatsächlich aufgehalten? Wurde sie von dem LTIR u. einer weiteren o. mehreren Personen begleitet? Waren sie TG nachgegangen?

TG erfährt von A, dass er nicht mehr warten würde.

Wäre TG bereits am Shuttle gestanden, wäre sie vermutlich nicht mehr in die entgegengesetzte Richtung zum Felsen gelaufen, sondern wäre auch in Wut in den Shuttle gestiegen o. wäre aus meiner Sicht zurück zum Fest gegangen, um sich abzureagieren.

Könnte TG also zunächst diesen Gedanken gehabt haben, zurück zum Fest zu gehen u. traf sie dann wieder auf den LTIR o. jemanden anderen, mit dem sie am Drachenhaus in Streit geriet? Hatte TG den LTIR vll. beim Vorglühen kennen gelernt? - Das ominöse Verhalten des LTIR u. ggf. die gewählte Rufnummer könnte in einen Zusammenhang gebracht werden. Irgendwie kommt es mir so vor, als hätte sich da jemand TG sehr aufgedrängt. Im Zuge ihrer eigenen Gefühlslage könnte sich so ein Verhalten in eine fatale Richtung entwickelt haben.

Wir erinnern uns: am B.-Zaun soll die TG-ähnliche Person gesagt haben: Nein! Du hast nichts gemacht! Pack mich nicht an! Ich will nur noch Heim! Lasse mich endlich in Ruhe!

TG tankte in Luxemburg. TG hatte Kontakte nach Luxemburg. War der Peugeotfahrer am Ende der Unbekannte?

TG könnte danach Richtung Stadt Felsseite aufgebrochen sein u. der Fahrer könnte sie eingeholt haben. Möglich wäre, dass TG sich breit schlagen ließ, doch in den Wagen einzusteigen...

Ausgangspunkt eines solchen Szenarios bliebe der LTIR u. vll. die angewählte Nr., deren Mosaikstein aus Sicht des RA B. nicht genug nachgegangen sei.

@JosephConrad

Es steht nur, dass Böhm davon ausgeht, dass das Handy weitergegeben wurde. Auch muss ich Deinen Bezug übersehen haben, dass der junge Mann Tanja überhaupt nicht kannte. Hast Du da eine Quelle parat?

@Moko225
Also, Böhm get davon aus, dass das Handy weitergegeben wurde und würde gerne wissen an wen.
Daraus habe ich (alleine) geschlossen, das der Angerufene TG nicht gekannt hat, ansonsten wäre die Vermutung mit der Weitergabe des Handys an den gr. Unbekannten nicht schlüssig (so dachte ich).

inci2 schrieb:Und woher weiß der RA das? War er dabei?

Er hat es scheinbar hergeleitet.

Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden.

und (wieder?) eine Person konstruiert die niemals gefunden wird. Wieso wohl...

http://www.focus.de/panorama/welt/hinweisen-nicht-nachgegangen-fall-tanja-graeff-anwalt-der-familie-macht-polizei-schwere-vorwuerfe_id_7295801.html

d.fense schrieb:
Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden.

und (wieder?) eine Person konstruiert die niemals gefunden wird.

genau das ist sein modus operandi, und wenn dann die person ermittelt wird, dann wühlt man nicht genug in dessen leben.

d.fense schrieb:Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden. und (wieder?) eine Person konstruiert die niemals gefunden wird.

Äußerst gewagte These, wie ich finde. Vor allem, wenn es nachgewiesen ist,
daß Tanja eine Minute später schon wieder selbst das Handy bedient haben muss.

DEFacTo schrieb:genau das ist sein modus operandi, und wenn dann die person ermittelt wird, dann wühlt man nicht genug in dessen leben.

Ich halte im Zuge der Ereignisse dein Kommentar für nicht zuträglich. Es sind Spuren, die unmittelbar im Zusammenhang mit TG stehen. Die Ermittlungen müssen dann zwangsläufig in diese Richtung geführt werden u. da sollte schon mal mehr gewühlt werden, wie du es ausdrückst. Jeder Mensch, der in solchen Fällen in Verdacht gerät, befindet sich ganz sicher nicht in einer angenehmen Situation. Selbst Freunde, die nicht auf dem Fest waren, wurden durch die Mangel genommen, zeigten aber großes Verständnis. Da möchte man doch auch lesen, dass in diesen Spuren auch anständig ermittelt wurde. Verstehe die Vorbehalte gegenüber anständiger Ermittlungsarbeit nicht. Oder wie willst du einen möglichen Kriminalfall lösen? Bedarf es für einen perfekten Mord deiner Meinung nach immer einer Blutspur? Das meine ich jetzt allgemein.

milinda schrieb:Es sind Spuren, dei unmittelbar mit TG stehen. Die Ermittlungen müssen dann zwangsläufig in diese Richtung geführt werden u. da sollte schon mal mehr gewühlt werden, wie du es ausdrückst. Jeder Mensch, der in solchen Fällen in verdacht gerät, ist ganz sicher keine angenehme Situation. Selbst Freunde, die nicht auf dem Fest waren, wurden durch die Mangel genomen. Da möchte man doch auch lesen, dass in diesen Spuren auch anständig ermittelt wurde. Verstehe die Vorbehalte gegenüber anständiger Ermittlungsarbeit nicht.

was schreibst du wieder für einen schmarren ...

wie sagte @y-ray... ein buch das mir nicht gefällt leg ich zur seite und schreib mir keine bemerkungen dazu

ja so müsste ich deinen groschen-roman behandeln...

dann schließe ich mit:

das "Verfahren wegen eines Tötungsdelikts zum Nachteil von Tanja Gräff" ist offiziell eingestellt!
alle spuren sind ausermittel!

guten abend und auf... nein, das wäre geheuchelt

milinda schrieb:Da möchte man doch auch lesen, dass in diesen Spuren auch anständig ermittelt wurde.

Ich gehe mal davon aus, dass anständig ermittelt wurde.

Nur weil jemandem allerdings das Ergebnis nicht ausreicht, ist es kein begründeter Anlass nach etwas zu suchen, dass es vielleicht eventuell geben könnte, wenn der oder die vielleicht nicht alles gesagt haben würden, was sie vielleicht eventuell einmal nicht gewusst haben.

Irgendwann ist einfach Ende.

@DEFacTo


Dieser Anruf(sversuch) ist wahrscheinlich der letzte, den Tanja vor ihrem Tod von ihrem Handy aus selber getätigt hat.

Wenn ich daran denke, dass der Mord von M.L. in Freiburg durch ein einziges Haar aufgedeckt wurde, scheint es mir oft ratsam zu sein, auch angebliche Kleinigkeiten zu beachten und zu hinterfragen.

Es kann allerdings so sein, dass alle Möglichkeiten ausgeschöpft worden sind, einen logischen Kausalzusammenhang von dem Anruf zu dem Geschehen herzustellen, und damit die Berechtigung dieses Detail ruhen zu lassen, gegeben war. Ob dem so war, wissen wir hier bei allmy einfach nicht.

d.fense schrieb:Daher finde ich diesen feinen Unterschied in der Darstellung schon ermittlungsrelevant, KÖNN

Löblich, es wird aber nicht mehr ermittelt.

JosephConrad schrieb:@Moko225
Anscheinend hatte der "junge Mann" keine Erkärung für den Anruf und kannte TG nicht (der RA hat ja gesagt TG hätte das Handy jemandem geliehen). Da wollte er halt wissen wer wohl der Anrufer war.

Hast du schonmal darüber nachgedacht, dass der "junge Mann" u.U. nie erfahren haben könnte, dass sein Anschluss von dem Handy von TG je angewählt wurde?
Ob dem so war oder nicht, gibt die PK nicht her.

DEFacTo schrieb:JosephConrad schrieb:
Also auch Festnetz möglich ... aber was soll's.
im allgemeinen nennt man ein schnurloses telefon am festnetz mobilteil

ein mobiltelefon ist wohl ein handy

ob das bewusst so gesagt wurde weiss ich nicht

An dieser Stelle würde ich etwas Vorsicht walten lassen. 2007 gab es schon die ersten Fritz-Fons, welche sich mit dem DECT als auch mit dem WLAN verbinden. Die Sprachdaten werden zwar per DECT übertragen, der D-Kanal wird allerdings in den 2,5 GHz-Bereich (WLAN) verlagert. Vor dem Hintergrund, dass JEDER Mobilfunknummer (MSISDN) eine (geheime) Festnetznummer hinterlegt ist, ist die Aussage von JosephConrad im Grunde genommen korrekt.