Also ich habe heute mehrere Varianten angestellt. Du müsstest leider ein paar Seiten zurückblättern. Ich gehe stark davon aus, dass TG ihr Handy ausschaltete. Kaputt war es mMn. nicht. Darüber zu spekulieren, halte ich für nicht sinnvoll. Wir haben heute intensiv darüber spekuliert, wie das mit der Funkzellenauswertung aussieht. Ich mag mich jetzt nicht wiederholen. Es dürfte jedenfalls so sein, wenn TG das Handy angehabt hätte u. zum Moselufer gelaufen wäre, hätte sie den Funkbereich gewechselt u. man hätte es vermutlich orten können. Da aber kein Lebenszeichen der TG mehr seit 4:13 Uhr besteht, TG am Felsen aufgefunden wurde, glaube ich kaum, dass TG mit ausgeschaltetem Handy zum Moselufer ging. Wären die Schreie von TG gewesen, warum hätte ein Täter TG ausgerechnet zu dieser Stelle bringen sollen? Das ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn.Momjul schrieb:um viertel nach vier war das Handy aus oder kaputt?
Was könnte man daraus schließen?
dann lass es doch besser, aber nein... du kannst natürlich nachvollziehen, dass hätte weiter ermitteln müssen!milly schrieb:Ich kenne mich in den rechtlichen Fragen nicht aus. Ich kann nur die Kritik des RA nachvollziehen, wenn er sagt, dass da Querverbindungen hätten ermittelt werden müssen.
doch frau gräff sucht einen täter, der da draussen frei rumläuft, sagt sie selbst im WDR beitrag und weiter...
@DEFacToDEFacTo schrieb:@milly
du schreibts dermaßen viel mist, dass man mit korrekturen der korrekturen nicht nachkäme, und das machst du konsistent seit du hier gemeldet nist..
Und ich finde, dass du dich mit deiner Häme auch zurückhalten solltest. Was die Betroffene denkt u. fühlt, sollte dich nichts angehen. Die Eltern tragen ein Schicksal, das niemand teilen wollte. Lasse es bei dir u. gut ist. Danke.
Genau dazu sind aber Beschweren da, weitere Ermittelungen zu erreichen, es hätte dann zumindest noch ein andere StA und u.U. noch ein Richter drüber gesehen, ob doch noch Ermittelungsbedarf gewesen wäre. Wenn sein Einwand wirklich begründet gewesen wäre, hätte man die Ermiitlungen wieder aufgenommen.
Aber genau das haben die Ermittler doch gemacht oder nicht?
Laut T ging TG noch mal zu den anderen, um sich zu verabschieden. Was genau sie da gesagt hat ist wichtig, und auch, was sie vorher mit dem Unbekannten gesprochen hat. Was waren ihre Plaene? Hatte sie Alternativplaene?
Und darueberhinaus ist es natuerlich wichtig, dass vom Handy einer Vermissten, Verdacht eines Toetungsdeliktes, eine bestimmte Telephonnummer angerufen wurde. Weshalb geschah das? Klar sollte man sich das genau ansehen.
nur vergrößert
Original anzeigen (0,2 MB)Mag sein. Es könnte ja noch passieren, dass er umschwenkt.
Es handelt sich hier um den allerletzten Sichtkontakt, es geht nicht um den letzten Funkkontakt
Das ist eben das Problem. T hat das öffentlich erst viele Jahre später behauptet. Was er damals zu Protokoll gab, wissen wir nicht. Jedoch hat die Nachstellung auf dem Gelände bald nach der Vermisstenmeldung nicht ergeben, dass Tanja dort mit Begleitung war.
nur zur ergänzung:
Gegenüber der Öffentlichkeit behauptet Böhm einen solchen Bedarf. Wenn der wirklich gegeben gewesen wäre, dann hätte er auch einen Beschwerde erheben müssen. So hat seine öffentliche Stellungnahme einen faden Beigeschmack bekommen.
Die Kripo kann nicht einfach die Freunde der Freunde des Angeklingelten (der mit dem Fall nichts zu tun hat) überprüfen, wie der Rechtsanwalt meint. Das sollte er wissen, und nicht genau das verlangen.
Davon ausgehend, dass dieser Zusammenhang besteht, sehe ich durchaus rechtliche Möglichkeiten, das Umfeld weiter zu durchleuchten. Nun ist es natürlich so, dass der Unbekannte lediglich als Zeuge gesucht wurde u. nicht als Täter. Das ist ein wesentlicher Unterschied u. der junge Mann wäre nicht verpflichtet, Adressen von Freunden zu geben. Dann ist die Frage, wie macht das die Kripo in so einem Fall? Darf sie beschatten? Nein, darf sie nicht. Was also tun? Ich habe keine Ahnung.
Wir kennen die rechtlichen Hintergründe nicht. Wir diskutieren wieder über Dinge, die wir nicht beurteilen können. Der Mann ist RA u. nicht blöd. Wenn er dahingehend Kritik äußert, dann gehe ich davon aus, dass es rechtlich möglich wäre, weiter zu ermitteln. Ich gehe mal davon aus, dass er sich auch von Kriminalisten beraten lässt, was rechtlich möglich ist u. was nicht.
ich muss kein jurastudium abgelegt haben, um meine rechte als zeuge zu kennen!
es gibt genügend Anwälte die nicht alle Latten am Zaun haben.. es gibt auch genügend Anwälte die selbst schon strafrechtlich verfolgt wurden.. und dass obwohl sie sich als besonders schlau eingeschätzt haben..
