Aus der Niederschrift der PK3242 schrieb:und wo kann ich das nachlesen ?
Eine Psychologin der LKA die ab 2011 in die Ermittlungen mit eingebunden worden war, wurde nach dem Fund der Leiche beauftragt, anhand den Aussagen von Angehörigen, Freunden und Bekannten und anhand den Erkenntnissen über den Verlauf des FH-Festes eine psychologische Analyse zur Person Tanja Gräff durchzuführen.Ich finde die Jahreszahl die mit der 1. Suche an der Stelle zusammenfällt recht aufschlussreich. Hat man dann vielleicht die Suche abgebrochen, nachdem man auf irgendwelche Schwierigkleiten stieß, weil die Idee vielleicht doch NUR von einer Psychologin kam?
DEFacTo schrieb: 242 schrieb:
das Ergebnis der PK3 beschreibt eine hohe Wahrscheinlichkeit eines Unfallgeschehens , basierend auf den Ermittlungsergebnissen. (welche manch einer z.B. auch Deschunty oder Kaes , oder Böhm und Frau Gräff eben als eher suboptimal erachtetet)
was wäre denn optimal für die genannten personen, auf grundlage der harten fakten?
kannst du mit den harten fakten nicht erläutern was optimal wäre für waltraud gräff (deschunty, und kaes habe dazu nichts gesagt, wenigstens so lange sollte man sie aussen vor lassen)?
die möglichen Versäumnisse wurden ja hier schon zu genüge durchgekaut - leider wären diese aber auch weder rückgängig zu machen noch wieder aufzuholen.
gut - ihre Erkenntnisse sind erst jetzt wert veröffentlicht und abschliessend in Form eines Gutachtens gebracht zu werden nachdem man keine Hinweise auf ein Verbrechen mehr gefunden hat.FadingScreams schrieb:die Psychologin hat seit 2011 den Fall begleitet - erst nach dem Auffinden hat sie das Gutachten erstellt..
da sind wir einer Meinung.
Ich frage mich schlichtweg, ob du den Verlauf des Falles sorgfältig verfolgt hast.Sonnenschein81 schrieb:Ich frage mich schlichtweg, warum man aus jedem nicht geklärten Tod einen Kriminalfall machen muss. Es dient sicher nicht der Verarbeitung von Tanjas Angehörigen und Freunden. Schon mal daran gedacht, ihr Ermittlerfreunde, dass ihr dafür sorgt, dass die Mutter nicht zur Ruhe kommen kann? Ist euch wurscht, gell? Hauptsache, man kann sich profilieren...
Wir haben hier rein nur eine Stellungsnahme von Böhm. Frau Gräff hat sich bisher nicht öffentlich geäußert, obgleich das in der Vergangenheit anders war.EDGARallanPOE schrieb:Frau Gräff zweifelt die von den Ermittlern vorgetragene Unfalltheorie öffentlich an.
Da dürfte nicht stimmen, weil es denn oben genannten psychologischen Prozess stören könnte. Es kann kontraproduktiv sein.
Nein das ist Käse, die bisher noch ungeklärte Frage „Was war damals passiert"? lässt WG von Anfang an NICHT los, also keine Ruhe für einen möglichen Täter:
Der Rechtsanwalt vertritt in Rücksprache mit seiner Mandantin, ihre Interessen.
Nein, die Kenntnis des übelsten Verbrechens ist scheinbar leichter zu ertragen als die quälende Ungewissheit, was denn nun wirklich passiert ist:
Aber da es hier in einem halben Jahr sicherlich deutlich ruhiger geworden sein wird, ist das auch egal.
Das kann sein, aber das hilft in diesem Fall nicht weiter. Man kann nicht nur um Frau Gräff einen Gefallen zu tun, ein Verbrechen erfinden, was es gar nicht gibt.
Ich glaube du hast WG und RA D.B. einfach nur falsch verstanden.
Und ich glaube, dass es schon hilft, wenn man sich sagen kann, mehr kann man nicht tun.
WG hat seit langer Zeit kein Vertrauen mehr in die T. Polizei, daher dürften sich falsche Hoffnungen und neue Enttäuschungen bezüglich irgendwelcher Meldungen sich mit hoher Wahrscheinlichkeit in Grenzen halten.
Es ist nicht einfach, aber wenn man ständig von irgendwelchen Meldungen bombardiert wird, die u.U. falsche Hoffnungen wecken und man wird dann immer wieder enttäuscht wird, ist es besser, dass erstmal ruhen zu lassen, so wie es Böhm auch sieht. Hoffnungen der Klärung, die dann immer wieder enttäuscht werden, dürfte schwerer zu ertragen sein, als ein gewisser Abschluss mit der hohen Wahrscheinlichkeit des nicht mehr vollständig klärbaren. Und das erst jetzt beginnen.
