Der tragische Tod von Tanja Gräff

milly schrieb:Wir kennen die rechtlichen Hintergründe nicht. Wir diskutieren wieder über Dinge, die wir nicht beurteilen können.

Man kann eben nicht anlasslos Freunde von Freunden der Bekannten von TG zum
Gegenstand von Ermittlungen machen. Das wäre ein massiver Angriff auf die
vom GG geschützten Bürgerrechte.

Das sollte auch ein RA Böhm wissen. Ich denke, er macht solche Äußerungen
in etwas aktivistischer Manier um entsprechend Aufmerksamkeit zu bekommen.

JosephConrad schrieb:Wenn sich jetzt zwei Leute melden, die aussagen, wir könnten das gewesen sein, wärst Du dann zufrieden und könntest den Fall als Unfall ohne Fremdverschulden akzeptieren?

Das ist die Gretchenfrage.... :)

Ich wäre zumindest sehr viel zufriedener, weil es weniger Indizien gibt, die für eine Fremdbeteiligung sprechen. Natürlich könnte ich aber trotzdem nie eine Beteiligung einer vollkommen fremden Person ausschließen, oder auch die Möglichkeit, dass sie in einer Gruppe zur Aussichtsplattform gelangte und dass dort dann etwas aus dem Ruder lief.

Aber ja, ich könnte an einen Unfall ohne Fremdverschulden glauben, aber nicht daran, dass sie dort oben alleine war. Zumindest nicht um diese Uhrzeit. Und ich würde bis an mein Lebensende wissen wollen, wie es wirklich war. Aber das geht mir nicht nur im Fall TG so.

Und ich glaube, darum geht es auch Frau Gräff - sie möchte sich mit dem auseinandersetzen können, was wirklich nachweislich geschah, egal in welche Richtung. Wenn man ein Kind geboren und großgezogen hat, möchte man auch wissen, wie seine letzten Stunden/Minuten waren. Was in ihm vor ging. Warum es vor einem ging.

@AveMaria
Ich glaube auch, dass Frau Gräff abschließend wissen will was passiert ist. Ich glaube aber auch, dass ihr das Bild das Tanja in der Öffentlichkeit hinterläßt wichtig ist.

AveMaria schrieb:Und ich würde bis an mein Lebensende wissen wollen, wie es wirklich war.

Das geht uns wohl alle so. Darf ich Dir meine Zeitmaschine ausleihen? ;-)

@milly

Abgesehen von der juristischen Beurteilung...
Betrachte es mal pragmatisch.
Konservativ gerechnet, hat ein junger Mensch vielleicht 30 engere Kontakte, Freunde und Kommilitonen, Arbeitskollegen, Freundinnen und Exfreundinnen, die seine Nummer haben und nachts versehentlich oder im Suff ohne Zeitgefühl angeklingelt haben könnten.
Jede dieser 30 Personen kann auch 30 Kontakte haben, das macht dann 900 Personen, die befragt werden müssen, ob sie sich daran erinnern können, ob sie einer Rothaarigen eine Nummer diktierten oder von ihr das Handy ausliehen, um irgendwo vergeblich anzurufen.
Und dann hat man noch nicht die erfasst, die auf der Party waren und vielleicht nur eine falsche Nummer angaben oder eintippten, die mit dem Angeklingelten überhaupt nichts zu tun hatten.
Und alle diese Personen konnten sich bis heute nicht entsinnen, dass sie dabei genau mit der jungen Frau zu tun hatten, die in der Nach verschwand. Es ist also um das Erinnerungsvermögen sowieso nicht gut bestellt.
Und dann kommt hinzu, dass Tanja sich mit der Nummer selbst verwählt haben könnte, oder jemand ihr eine falsche aufgeschrieben hat(das ist mir tatsächlich mal passiert, als ich eine neue hatte...).

Wie hoch schätzt Du unter den Voraussetzungen die Chance ein, dass da nach 10 Jahren noch etwas herauskommt?

@JosephConrad
Ja, schieb mal rüber. ;)

@FF

Der Freundeskreis des Angerufenen wurde untersucht, das steht im Focus Artikel. Ich wuesste jetzt auch nicht, weshalb das nicht geschehen sein sollte...

Ich sehe die Sache sehr viel ernster. Eine junge Frau verschwindet, es besteht Mordverdacht. Eine Minute, bevor sie zum letzten Mal lebend gesehen wird, wird von ihrem Handy aus die Nummer eines jungen Mannes angerufen.

Klar ist das relevant. Und klar muss man da rangehen, wie der Anwalt sagte.

@SCMP77

Ob sie wohl einer beilaeufigen Bierstandsbekanntschaft, mit der sie im Halbdunkeln ein paar Worte gewechselt hatte, ihr Handy geliehen haette, um einen Anruf zu taetigen? Ich glaube es kaum, denn das ist die aelteste Masche aller Handydiebe.

Damit bleiben nur zwei Moeglichkeiten, sie hat die Nummer selbst angerufen, oder sie kannte ihn besser. In beiden Faellen wichtig.

FF schrieb:Wie hoch schätzt Du unter den Voraussetzungen die Chance ein, dass da nach 10 Jahren noch etwas herauskommt?

Wenn Cold Cases nach 30 Jahren geklärt werden können, dann schließe ich nichts aus.

Fakt ist, besteht kein Anfangsverdacht, sieht es in der Tat schlecht aus für Ermittlungen.

milly schrieb:Wenn Cold Cases nach 30 Jahren geklärt werden können, dann schließe ich nichts aus.

Die werden aber auch nur dann gelöst, wenn es Hinweise auf z.B. einen Mord
in den Akten gab. Also z.B. die Gerichtsmedizin auf eine Leiche gestoßen ist,
an der man klar nachweisen konnte, daß sie gewaltsam durch Mord zu Tode kam,
und es vielleicht aufgrund mangelnder technischer Möglichkeiten zum Zeitpunkt des
Mordes nicht möglich war, entsprechende Spuren zuzuordnen.

@AnnaKomnene
Ja, der Freundeskreis wurde überprüft. Es wurde aber verlangt, dass der Freundeskreis des Freundeskreises überprüft wird.

Mordverdacht? Nein. Es bestand Verdacht auf ein Tötungsdelikt, wenn überhaupt, und das erst nach dem Auffinden. Davor war es ein Vermisstenfall.

AnnaKomnene schrieb:Und klar muss man da rangehen, wie der Anwalt sagte.

Ist man auch, mit der Überprüfung des Freundeskreises.

AnnaKomnene schrieb:das ist die aelteste Masche aller Handydiebe.

Es ist nicht gesagt, dass sie dabei das Handy aus der Hand gab.

@FF

Die Zahl waere um einiges niedriger, weil es da Schnittmengen gaebe, dh Gruppen von Freunden.

Die Polizei hat eine Funkzellenabfrage getaetigt. Der erste Schritt waere gewesen, herauszufinden, ob der Betreffende auf dem Fest zu dieser Zeit eingebucht war. Der zweite Schritt, ob einer seiner Kontakte eingebucht gewesen ist.

Und dann koennte man sich seine geschaetzten 30 Kontakte mal genauer ansehen, Eltern und Grosseltern herausfiltern usw. Da bleibt weniger uebrig, als man denkt.

milly schrieb:Wenn Cold Cases nach 30 Jahren geklärt werden können, dann schließe ich nichts aus.

Die werden aber nicht gelöst, indem massenhaft irgend welche Leute befragt werden.
Ich frage hier nach dem Sinn einer Ausweitung der Ermittlungen in diese konkrete Richtung, die die Befragung von möglicherweise 900 Personen bedeuten würde, die mit dem Angerufenen nicht direkt befreundet sind.

AnnaKomnene schrieb:Und dann koennte man sich seine geschaetzten 30 Kontakte mal genauer ansehen, Eltern und Grosseltern herausfiltern usw. Da bleibt weniger uebrig, als man denkt.

Dafür bekommt man aber zu Recht keinen Durchsuchungsbeschluss, auch nicht
in einem aktuellen Vermisstenfall, weil es viel zu weit hergeholt ist.

So was muss immer noch in einem nachvollziehbaren Kontext stehen, und das
tut es nicht.

@inci2
Das stimmt so nicht. Wenn eine Person vermisst wird, wie im Fall TG, dann wird solange ermittelt, bis sie gefunden ist. Logisch, dass die Auffindesituation ausschlaggebend für die weiteren Ermittlungen ist.

Im Prinzip ist es logisch, dass die Akte geschlossen wurde. Es gibt keinen Erstverdacht im rechtlichen Sinne. Man kann nicht jemanden verdächtigen, nur weil er sich nie meldete u. eine Tel.-Nr. gab.

Das Problem ist die nicht erfolgte Ermittlung von Zeugen ganz am Anfang.

@FF
Natürlich kann das eine große Anzahl an Personen bedeuten. Aber darüber mache ich mir keine Gedanken. Wenn die Arbeit nötig ist, muss sie getan werden.

@FF

Nein, der Anwalt wollte, dass man eruiert, ob einer der Kontaktpersonen dieses jungen Mannes sonst irgendwie in Erscheinung getreten ist, oder mit einer anderen zentralen Figur in diesem Fall bekannt ist.

Oder anders ausgedrueckt, herausfinden, ob eine Verbindung zwischen einer dieser Kontaktpersonen und TG bestand.

milly schrieb:Das stimmt so nicht. Wenn eine Person vermisst wird, wie im Fall TG, dann wird solange ermittelt, bis sie gefunden ist. Logisch, dass die Auffindesituation ausschlaggebend für die weiteren Ermittlungen ist.

Was stimmt so nicht? Daß man Leute befragt, die Freunde von Freunden der
vermissten Person sind, die die vermisste Person noch nicht mal kennen?

Wie zielführend wäre das?

AnnaKomnene schrieb:Nein, der Anwalt wollte, dass man eruiert, ob einer der Kontaktpersonen dieses jungen Mannes sonst irgendwie in Erscheinung getreten ist, oder mit einer anderen zentralen Figur in diesem Fall bekannt ist.

Aber wurde das lt. PK3 nicht schon ganz konkret ausgeschlossen, oder
verwechsle ich da jetzt was?

Darum ging es:

milly schrieb: FF schrieb:
Wie hoch schätzt Du unter den Voraussetzungen die Chance ein, dass da nach 10 Jahren noch etwas herauskommt?

Wenn Cold Cases nach 30 Jahren geklärt werden können, dann schließe ich nichts aus.

Fakt ist, besteht kein Anfangsverdacht, sieht es in der Tat schlecht aus für Ermittlungen.

inci2 schrieb:Die werden aber auch nur dann gelöst, wenn es Hinweise auf z.B. einen Mord
in den Akten gab. Also z.B. die Gerichtsmedizin auf eine Leiche gestoßen ist,
an der man klar nachweisen konnte, daß sie gewaltsam durch Mord zu Tode kam,
und es vielleicht aufgrund mangelnder technischer Möglichkeiten zum Zeitpunkt des
Mordes nicht möglich war, entsprechende Spuren zuzuordnen.

milly schrieb:@inci2
Das stimmt so nicht. Wenn eine Person vermisst wird, wie im Fall TG, dann wird solange ermittelt, bis sie gefunden ist. Logisch, dass die Auffindesituation ausschlaggebend für die weiteren Ermittlungen ist.

@inci2

Nein, der fehlgeschlagene Anruf wurde von der Polizei/Staatsanwaltschaft nie erwaehnt.

Heutzutage ist das mit dem eruiren des Freundeskreises ja auch viel einfacher. Damals auch schon. Soziale Netzwerke sind da einfache Mittel.

AnnaKomnene schrieb:Die Polizei hat eine Funkzellenabfrage getaetigt. Der erste Schritt waere gewesen, herauszufinden, ob der Betreffende auf dem Fest zu dieser Zeit eingebucht war. Der zweite Schritt, ob einer seiner Kontakte eingebucht gewesen ist.

Und dann koennte man sich seine geschaetzten 30 Kontakte mal genauer ansehen, Eltern und Grosseltern herausfiltern usw. Da bleibt weniger uebrig, als man denkt.

alles ganz easy, wenn man so daheim als amly-ermittler sitzt.

wie hat denn die funkzellenabfrage ausgesehen die die polizei getätigt hat?

AnnaKomnene schrieb:Nein, der fehlgeschlagene Anruf wurde von der Polizei/Staatsanwaltschaft nie erwaehnt.

Auch nicht jetzt auf der PK3?