Der tragische Tod von Tanja Gräff

@Kaietan

Jetzt wird es albern. Jeden geschrieben Satz mit "Quelle?" zu beantworten, zeugt nicht gerade von Kenntnis in einem Fall. Mir ging es hier auch vordergründig um den Begriff Fake News, der hier einfach nicht greift und auf den User @SCMP77
auch beleidigend wirken könnte, denn es ist nun mal eine Unterstellung. Ansonsten könnte man alles was einem hier nicht in den eigenen Kram passt, als Fake News bezeichnen. Oh, User B interpretiert einen Vorgang nicht wie ich ... Fazit: Fake News 11!!elf!! Auf so einem Niveau sollte doch lieber nicht diskutiert werden und ich bin sicher, das ist auch in deinem Sinne.

Carietta schrieb:Jetzt wird es albern. Jeden geschrieben Satz mit "Quelle?" zu beantworten...

Das ist nicht der Fall. Es geht hier in allererster Linie um den Alkoholisierungsgrad des Zeigen Heiko. Und meine Begründung für diese Nachfrage habe ich vor einigen Minuten gegeben. Ich habe auch absolut kein Problem mit Interpretationen sondern nur mit Informationen, die meiner Meinung nach fälschlicherweise als "Fakten" dargestellt werden. Hatte ich aber auch schon erklärt.

Eine Quelle, die den Alkoholisierungsgrad des Zeugen Heiko tatsächlich belegt, wäre meiner Meinung nach ein echter Gewinn für die Diskussion. Mir ist sie nicht bekannt, obwohl ich mich mit dem Fall auseinandergesetzt habe.

@DerGreif

Was bauschst du diese Sache mit dem Bart so auf? Gibt es einen Grund dafür? Auch habe ICH den Begriff Spitzbart NICHT in die Diskussion gebracht, im Gegensatz zu DIR - DU machst daraus eine Geschichte, nicht ich.

Es geht mir nicht um Spitzbart oder den anderen Studenten mit Bart, es geht mir um Folgendes:

AveMaria schrieb:Unklar ist bis heute, wodurch diese Schreie verursacht wurden. Seltsam ist eben, dass sie ganz in der Nähe des späteren Fundortes vernommen wurden. Vielleicht wollte man ja, dass sie gefunden wird.

Für mich lässt die Suche um Pallien den berechtigten möglichen Rückschluss zu, dass jemand wollte, dass Tanja gefunden wird. Mit jemand meine ich eine oder mehrere unbekannte Person/en (mit oder ohne Bart ;) ), die versucht haben könnte/n, durch die Schreie auf die Stelle am Felsen aufmerksam zu machen.

Nimm das bitte jetzt zur Kenntnis und bastel nicht deine eigene Geschichte aus meinen Beiträgen.

@AveMaria

AveMaria schrieb:@DerGreif

Was bauschst du diese Sache mit dem Bart so auf? Gibt es einen Grund dafür? Auch habe ICH den Begriff Spitzbart NICHT in die Diskussion gebracht, im Gegensatz zu DIR - DU machst daraus eine Geschichte, nicht ich.

Es geht mir nicht um Spitzbart oder den anderen Studenten mit Bart, es geht mir um Folgendes:

AveMaria schrieb:Und damit sind wir wieder bei der Durchsuchungsaktion in Pallien und einer seltsamen Aussage, dass jemand in einem Baum hängt.... Der Anruf bei der Polizei erfolgte meines Wissens vom Vater eines in Pallin wohnenden Studenten mit auffälligem Bart.

Dann frage ich mich aber, warum du den seltsamen Bart in Zusammenhang mit dem Sohn ins Spiel brin gst, wenn du damit keine Absicht verfolgen würdest bzw. es dir gar nicht darum geht. Der Bart eines Zeugen ist doch wohl schlichtwe wurscht, oder? Also, warum erwähnst du diesen ausdrücklich?

Kaietan schrieb:Ich habe auch absolut kein Problem mit Interpretationen sondern nur mit Informationen, die meiner Meinung nach fälschlicherweise als "Fakten" dargestellt werden.

Da geb ich Dir vollkommen Recht. Falsch- und Scheininformationen, aus denen  dann weitreichende Schlußfolgerungen gezogen werden, sind zu einer echten Belastung für den Thread geworden. "Wir alten Hasen" lassen uns dadurch nicht beeindrucken, aber "Neulinge" könnten tatsächlich getäuscht werden.

noch eine kleine Ergänzung zu der Frau im Baum/Antenne West Geschichte

Zwar wurde der Sender zu recht offiziell gerügt aber dafür daß die Moderation die Baum Geschichte selbst erfunden hat fehlt es dennoch an einem Beleg.

es gab in zeitlicher Abfolge 2 Meldungen : Leiche gefunden war die erste um 20:11 -  dann erst kam mit einem größeren Abstand die Baumgeschichte um 20:52 zu einem Zeitpunkt als die Suche schon fortgeschritten war und sich in der öffentlichen Darstellung auch auf die Häuser (Geiselnahme) begrenzte.Nachzulesen hier auf Seite ,21,22,23

http://gesichterparty.de/index.php?modul=board&action=viewthread&board_thread_id=47209&page=20

1.hätte man Tanja am 13. gefunden oder auch kurz darauf , wie wäre diese Meldung dann wohl bewertet worden ?

2.wäre der ursprüngliche Wortlaut des Tippgebers gewesen " da hängt eine Frau im Baum " so könnte ohne weiteres umgehend daraus geworden sein sie sei angebunden oder gefesselt - denn wie soll man sich sonst erklären das sie im Baum hängt ..... Diese offizielle Erklärung gibt es ja erst seit der PK2  

3.Wo im Suchgebiet gab es gehäuft Bäume in denen überhaupt eine Frau nicht offensichtlich hätte hängen können ?

https://www.allmystery.de/static/upics/cf226e_t666590_8a27bd_2007-markiert.jpg

um es noch zu präzisieren die Meldung war eben nicht " Leiche im Baum " ein wichtiges Detail wie ich finde

nähme ich mal an TG verunfallte unter unglücklichen Umständen und ein Mitwisser ging bei der Höhe und nach Überprüfung von unten davon aus das TG tatsächlich nur tot sein konnte und beruhigte in Folge sein Gewissen damit das sowieso niemandem mehr hätte geholfen werden können und es daher auch nicht verwerflich wäre sich selbst nicht aktiv in den Fokus zu bringen.

wie könnte die Suche in Pallien und die Schreie auf eine Person in dieser Situation eingewirkt haben ?

Kaietan schrieb:Eine Quelle, die den Alkoholisierungsgrad des Zeugen Heiko tatsächlich belegt, wäre meiner Meinung nach ein echter Gewinn für die Diskussion.

Aktenzeichen xy vom 30.03.2011, ab 1:20:04, Aussage von H (auf der PK 3 mit C bezeichnet) selbst [Hervorhebung von mir]: "ja, war auch angetrunken und dachte dann so, nee ist besser wenn du jetzt nichts sagst, hab dann auch Tanja Tschüss gesagt und sie hat dann auch so gewunken [...]"

Es gibt auch noch weitere Anzeichen für einen stärkeren Alkoholisierungsgrad, insbesondere die Aussagen von H auf StudiVZ, auf die @meermin hier verweist und die von @DEFacTo hier zitiert wird. Zur Bus-Geschichte konnte ich jetzt keine konkrete journalistische oder polizeiliche Quelle finden, nur Beiträge von hier, die meisten Details stammen vom ehemaligen Forumsmitglied Scipper. Da wird man leider auch nicht mehr nachfragen können, woher diese Informationen stammen.

AveMaria schrieb:Es geht mir nicht um Spitzbart oder den anderen Studenten mit Bart, es geht mir um Folgendes:

"Auffälliger Bart" bezieht sich im Kontext des Falles TG halt immer auf eine ganz konkrete Person. Dann lass doch solche doppeldeutigen Beschreibungen weg, wenn diese nichts zu dem beitragen, worum es Dir geht. Macht es für alle Beteiligten einfacher.

242 schrieb:Zwar wurde der Sender zu recht offiziell gerügt aber dafür daß die Moderation die Baum Geschichte selbst erfunden hat fehlt es dennoch an einem Beleg.

Die Baumgeschichte wurde von der Moderation verbreitet. Damit ist diese erstmal der Urheber der Geschichte. Wer etwas anderes behauptet, muss das belegen, nicht umgekehrt.

Was im Übrigen von diesen Radiobeiträgen zu halten ist, wird sehr schön von den von Dir verlinkten Kommentatoren beschrieben: "wirr" und  "spekulativ".

242 schrieb:1.hätte man Tanja am 13. gefunden oder auch kurz darauf , wie wäre diese Meldung dann wohl bewertet worden ?

Das hängt logischerweise von den Gesamtumständen ab.

242 schrieb:2.wäre der ursprüngliche Wortlaut des Tippgebers gewesen " da hängt eine Frau im Baum " so könnte ohne weiteres umgehend daraus geworden sein sie sei angebunden oder gefesselt - denn wie soll man sich sonst erklären das sie im Baum hängt ..... Diese offizielle Erklärung gibt es ja erst seit der PK2  

Ich hätte gerne einen Beleg dafür,
1. dass es einen ursprünglichen Tippgeber unabhängig von der Moderation gab, und wenn ja
2. dessen genauen Wortlaut.

@Kaietan

immerhin war Heiko noch klar genug sich daran zu erinnern daß er den falschen Bus nahm ect. - sein Alibi konnte aufgrund seiner Erinnerungen rekonstruiert werden.

von einem "Totalausfall" kann somit ja nicht die Rede sein.

Kurze Frage zwischendurch:

Ist die Svenja, mit der H auf StudiVZ schrieb, die selbe, die mit Tim und Katharina unterwegs war? Weiß das jemand?

DEFacTo schrieb am 16.12.2015:7 Juni 2007 11:57 (:13 ;-) ) Uhr Heiko zu Svenja bei StudiVZ: "noch gut häm komm :P???" "Wasn Zufall ich war voll verpeilt und nahezu hilflos und dann hab ich DICH getroffen und dacht so...ok ganz so falsch bin ich dann hier doch ned gelaufen"

Nach "nur angetrunken", liest sich das für mich nicht. Reicht euch das jetzt als Quelle aus seiner eigenen Tastatur, dass er volltrunken war?

@Sonnenschein81

Lies doch noch mal den Beitrag von @DerGreif von 13:27 Uhr...

-Leela- schrieb:@Sonnenschein81

Lies doch noch mal den Beitrag von @DerGreif von 13:27 Uhr...

Oha, sorry. Naja, doppelt genäht hält besser ;-)

@DerGreif

DerGreif schrieb:Was im Übrigen von diesen Radiobeiträgen zu halten ist, wird sehr schön von den von Dir verlinkten Kommentatoren beschrieben: "wirr" und  "spekulativ".

mir ist bewusst das die Sensationsberichterstattung unter aller Kanone war und somit die Rüge auch berechtigt.Hätte ich das verbergen wollen hätte ich den link zum abend des 13.6. sicherlich nicht gesetzt.

DerGreif schrieb:Die Baumgeschichte wurde von der Moderation verbreitet. Damit ist diese erstmal der Urheber der Geschichte. Wer etwas anderes behauptet, muss das belegen, nicht umgekehrt.

Verbreiter und Urheber einer Information sind nicht zwingend identisch nur weil der Urheber unbekannt bleibt. Das kommt bei anonymen Hinweisen gegenüber der Presse sogar relativ häufig vor und die anonymen Hinweisgeber geniessen sogar einen besonderen Schutz.
Allerdings ist die Presse dazu verpflichtet den Wahrheitgehalt vor Veröffentlichung zu prüfen und genau das wurde hier wohl auch gerügt.

ehemalsleonber schrieb:Falsch- und Scheininformationen, aus denen  dann weitreichende Schlußfolgerungen gezogen werden, sind zu einer echten Belastung für den Thread geworden. "Wir alten Hasen" lassen uns dadurch nicht beeindrucken, aber "Neulinge" könnten tatsächlich getäuscht werden.

Falsch-/Scheininformationen kommen auch von "alten Hasen" wie vor kurzem @meermin mit der angenommenen Mitfahrgelegenheit.

Du hast Dich auf einen Beitrag von @Kaietan bezogen, der meinen Beitrag bemängelt hatte, wo es aber in Wirklichkeit klar als Interpretation kenntlich war. @Carietta hatte das auch richtig gestellt. Die angebliche Falsch/Scheininformation, welche Du hier monierst, existiert zumindest von meiner Seite in Wirklichkeit nicht. Die entsteht erst, wenn - wie @Kaietan es gemacht hat - einzelne Sätze einfach aus dem Kontext gerissen werden.

Außerdem werden bei Ermittlungen auch öfter die Teams ausgewechselt, weil die Befürchtung besteht, dass sich das alte festgefahren hat und das neue eben auch neue Ideen einbringt.

242 schrieb:2.wäre der ursprüngliche Wortlaut des Tippgebers gewesen " da hängt eine Frau im Baum " so könnte ohne weiteres umgehend daraus geworden sein sie sei angebunden oder gefesselt - denn wie soll man sich sonst erklären das sie im Baum hängt ..... Diese offizielle Erklärung gibt es ja erst seit der PK2  

DerGreif schrieb:Ich hätte gerne einen Beleg dafür,
1. dass es einen ursprünglichen Tippgeber unabhängig von der Moderation gab, und wenn ja
2. dessen genauen Wortlaut.

1. Angaben der Moderation auf externe Tippgeber finden sich wiedergegeben durch die Zuhörer in eben verlinkten Thread

2. ich denke ich habe meinen Beitrag ausreichend konjuktiviert um ihn als Annahme zu kennzeichnen.

ein wenig mehr Bescheidenheit in Form des Konjunktivs würde auch den alleine Unfall Befürworten nicht schlecht stehen.

SCMP77 schrieb: Die angebliche Falsch/Scheininformation, welche Du hier monierst, existiert zumindest von meiner Seite in Wirklichkeit nicht

Du bist mir bisher nicht als jemand aufgefallen, der hier absichtlich Falschmeldungen verbreitet. Sorry, falls ich mich mißverständlich ausgedrückt haben sollte. Als ich meine Zeilen schrieb, hatte ich ein anderes "Beispiel" vor Augen....

@DerGreif

242 schrieb:1.hätte man Tanja am 13. gefunden oder auch kurz darauf , wie wäre diese Meldung dann wohl bewertet worden ?

DerGreif schrieb:Das hängt logischerweise von den Gesamtumständen ab.

die da z.B. aus deiner Sicht wären ?

SCMP77 schrieb:Falsch-/Scheininformationen kommen auch von "alten Hasen" wie vor kurzem @meermin mit der angenommenen Mitfahrgelegenheit.

@meermin verbreitet keine Falschmeldungen; sie hat zugegebenermaßen manchmal eine lebhafte Phantasie - die man übrigens auch bei der PK3 ausmachen konnte.