Peggy Knobloch

also ich habe mir grade aktuell das buch durch gelesen und am anfang wo die einzelnen zeugenaussagen( die meisten waren ja unterschiedlich) beschrieben wurden, ist es mir schwer gefallen für mich zu entscheiden wem glaube ich und wem nicht! was ich für unglaubwürdig hielt war der junge der anscheinend bis heute aussagt er habe gesehen wie ulfi peggy umgebracht hat.ich hielt es für unglaubwürdig weil ich ulfi definitiv nicht für schuldig halte. am ende des buches geht man ja sehr auf das thema thorsten E. ein. für mich ist er der hauptverdächtige schade das die beamten der sache nicht hinterher gegeangen sind als sie anfingen in diese richtung zu ermitteln.ulfi hatte ja zu dem zeitpunkt die angebliche aussage gemacht er währe es gewesen. ich denke währen die beamten der sache weiter hinterher gegangen dann währe der fall heute vieleicht wirklich geklärt! ich saß also auf meinem sofa und war grade fertig mit dem buch und habe mir gedanken gemacht was wohl wirklich mit ihr passiert ist und dann ist mir etwas aufgefallen ! was währe wenn der junge eventuell wirklich gesehen hat wie peggy umgebracht wurde? UND was wenn es vieleicht thorsten gewesen ist ? dem buch zu folge soll er dem ulfi ja verblüffend ähnlich sehen! vieleicht hat der junge weil er thorsten nicht kannte gedacht das es ulfi ist und ausgesagt das er ulfi gesehen hat! und das motiv????? ich denke das thorsten was von peggy wollte und sie dies einfach nicht erwiedert hat. man hat ja schließlich bei ihr seine kontakt daten gefunden und vieleicht ist er sauer gewesen das sie sich auch nicht gemeldet hat. seinen aussagen zu folge haben die beiden ja kontakt gehabt aber es gab keinen nachweiß und ihre freunde sollen ja auch nichts mit bekommen haben. und das amulett? das spricht ja wohl für sich das der kerl krank ist und verrückt war nach ihr! der junge hat auch noch ausgesagt das ein zweiter mann dazu gekommen sein soll. da kommt auch ein mann in frage der zu dem zeitpunkt sein freund war und wie deren freunde ausgesagt haben habe man beide am tat tag nicht gesehen und beide haben sich an den tagen danach komisch verhalten hätten sich betrunken. für mich kommt kein anderer außer er in frage!!!

@Schneewi77chen

Dank Dir Schneewi77chen.

Weisst Du eventuell noch die Quelle, wo man das nachlesen kann?

Das ist schon alles unübersichtlich.

1%

@COMANCHE

Stimmt, das weisst Du nicht, was Dir noch alles ins Netz geht.

1%

@Scipper

Oder hast Du vielleicht eine Idee, wo man das mit der SMS nachlesen kann. Eventuell gibt es da auch wieder verschiedene Versionen. Alles ist interessant. In dem Sinne.

1%

@1947
Das steht so im Buch und wahrscheinlich auch in jedem neueren Zeitungsartikel darüber.

@1947

Die SMS (sinngemäßer Tenor: Ich habe meine Mama schon lange nicht mehr gesehen) ging an den türkischen Freund/Lebensgefährte der Peggy-Mutter. Die SMS stammt vom 7. Juni 2001.

Seine Handynummer stand auf dem ersten Suchplakat, das in Lichtenberg aushing. Es kann also jeder, der die Handynummer auf dem Peggy-Plakat sah, die SMS an die Handynummer gesandt haben.

Es gab auch noch eine zweite SMS oder E-Mail, die angeblich aus der Türkei gekommen sein soll. Diese lenkte vermutlich "konstruiert" den Verdacht auf den türkischen Freund der Peggy-Mutter.

@schmenny

schmenny schrieb:was währe wenn der junge eventuell wirklich gesehen hat wie peggy umgebracht wurde? UND was wenn es vieleicht thorsten gewesen ist ? dem buch zu folge soll er dem ulfi ja verblüffend ähnlich sehen!

In einer Zeitung oder Zeitschrift sah man ein Bild des "Thorsten" und das "Amulett" auf seinem Halstuch, wobei das Amulett aber eher eine Art von "Halterung" für das Halstuch sein könnte.

Eine gewisse Ähnlichkeit seines Kopfes (Kurzhaarschnitt) mit Ulvi ist erkennbar, aber es fragt sich, von wann dieses Bild stammt, denn es ist ja die Frage, wie er im Jahre 2001 ausgesehen hat.

Den Zeitungsartikel mit dem Bild des Betreffenden fand ich gestern auf einer Facebook-Seite.

Das Kind auf dem "Amulett" sieht nicht aber aus wie Peggy. Siehe dazu das Bild aus der Zeitung:



Ich habe den Kopf des jungen Mannes (erfundener Name: Thorsten) weggelassen. Der Kopf des jungen Mannes sieht nicht aus wie Ulvis Kopf. Sein Kopf ist länglich-oval. Ulvis Kopf ist viel runder. Allenfalls der Haarschnitt (Kurzhaarschnitt) weist eine Ähnlichkeit auf. Der Unterschied ist aber beträchtlich, zumal wenn man den Altersunterschied (rund 6 Jahre) beider Personen bedenkt.

Das Amulettbild: Ich habe es gedreht, damit man das Bild besser erkennt. Das Bild weist meines Erachtens keine Ähnlichkeit mit den Peggy-Bildern (Vermisstenfotos) aus dem Jahre 2001 auf:

Es war die Rede von einem Amulett. Daher habe ich mal nachgeschaut, was man darunter versteht:

Ein Amulett (lateinisch amuletum Herkunft ungeklärt, arabisch hammala Tragband) ist ein Gegenstand, dem magische Kräfte zugeschrieben werden, mit denen er Glück bringen (energetische, sakramentale Wirkung) und vor Schaden schützen (apotropäische Wirkung) soll. In seiner glückbringenden Eigenschaft wird es auch als Talisman bezeichnet.

Wikipedia: Amulett

Es war aber kein Medaillon, wie hier mal gesagt wurde, da dies meistens aus Metall sein dürfte. Unter einem Medaillon versteht man einen Schmuck in Form eines Kettenanhängers oder einer Brosche, der aufklappbar ist und ein Miniaturbildnis, Foto einer Person oder anderes Andenken. Soviel nur dazu.

@Scipper
Ja krass, vielen Dank an Dich für die Bilder!

Das Foto sieht aus wie Peggy so etwa Mitte 2000 - den Haaren nach zu urteilen. Ist wahrscheinlich eins von den Bildern, die der Hallenser im Sommer 2000 selbst von Peggy geschossen hat.


Finde es sehr umsichtig von dir, dass du den Kopf weggelassen hast!
Sieht man denn auf dem Bild zufällig was für Hosen er trägt??

Mich macht bei der Amulett-Sache eins stutzig: Wenn der Jugendliche (damals war er 17 Jahre alt) etwas mit dem Verschwinden von Peggy zu tun hatte (was wir aber nicht wissen und daher ist es nur eine Theorie), wieso trug er dann damals am Halstuch ein Amulett mit dem Buchstaben P und dem Bild des Kindes mit sich, so dass die SOKO damals vielleicht verwundert war, sofern sie das sah? Es war angeblich so, dass die Polizei dies - laut dem Zeitungsartikel - ziemlich merkwürdig fand. War das kein Grund, um sich mal zu fragen was dieses Amulett für eine Bedeutung hat?

@Schneewi77chen

Auf dem Foto in dem Zeitungsartikel sieht man nur den Oberkörper des jungen Mannes, wobei das Gesicht richtigerweise unkenntlich gemacht ist und man nur die Kopfform und Kurzhaarfrisur sieht.

Eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Ulvi ist aufgrund der Umrisse vage erkennbar, aber er wirkt schlankler und größer. Und auch jünger. Sein Kopf ist länglich-oval (Langschädel). Hingegen hat der Ulvi einen runderen Kopf (Rundschädel).

@Schneewi77chen

Der Gedankengang war dieser laut @schmenny: Das Kind, das den Täter bei der Tat gesehen haben will, könnte den Jugendlichen aus der Ferne mit dem Ulvi verwechselt haben. Denn, so wurde es ja gesagt, beide Personen sahen sich ähnlich. Aber nur aus der Ferne oder auf den ersten Blick, denn der eine hat einen Langschädel und der andere eher einen Rundschädel. Ein Kind erkennt so was aber nicht. Es sei denn, das Kind wäre mit diesen Fachbegriffen vertraut oder würde genau hinschauen.

Anhand seiner damaligen und bisherigen Taten scheint er mir generell jemand mit wenig bis gar keinem Schuldbewusstsein. Nicht jeder 17-jährige lügt ein paar Polizeibeamten und seiner eigenen Familie immer und immer wieder so unverblümt ins Gesicht. Von daher wundert mich die Sache mit den Amulett jetzt auch weniger.

@Scipper
Mich stört bei dieser Aussage des Jungen, der den Täter bei der Tat gesehen haben will, unter welchen Umständen Düse Aussagen zustande kamen, welche Intention die Mutter des Kinderzeugen verfolgte indem sie ihn mit immer neuen Aussagen zu Polizei und Medien brachte, und warum der Junge Verhaltensauffälligkeiten gezeigt hat. Vollkommen unabhängig davon, wen oder was er gesehen haben will.

WENN WIR IN EINEN ABGRUND BLICKEN DANN BLICKT DER ABGRUND AUCH IN UNS HINEIN

Kalenderspruch des Tages...für den Fall, dass der OBERSPASSVOGEL mitliest

Hi @1947,

mir wurde bestätigt, dass die Familie K. in Lichtenberg unter dem Namen K. lebte und unter diesem Namen wurde auch Post an die Anschrift Markt 8 zugestellt.

Entweder war die Mutter nicht verheiratet oder trat unter ihrem Mädchenname auf.

Soweit zu der Frage zum Familienstand, welche Du zur Diskussion gestellt hast.

Darüber hinaus kämpfte zur fraglichen Zeit auch noch eine sogenannte ICH AG unter dem Dach des BLAUEN HAUS ums Überleben. Soweit ersichtlich, versuchte man sich mit Kleintransporten über Wasser zu halten.

Zu den 2 Herren, welche regelmässig in der Sonne aufgetaucht sein sollen, sei noch gesagt, dass Kassierer im Pünktlichkeits- und Zuverlässigkeitsrating weit vorn liegen.

Hi @Schneewi77chen, @Scipper,

hier sei Euch noch für Eure Diskussionsbeiträge gedankt.

Mir persönlich fällt es schwer zu glauben, dass Peggys Freund mit den schwarzen Hosen der Hallenser ist. Wurde doch verschiedentlich sogar von einer Abneigung des Mädchens gegen diesen Typ berichtet. Oder man wollte mit diesen Aussagen den Verdacht weg lenken.

Möglich ist alles.

LG von COMANCHE

@Scipper
Danke für deine Mühe - da denkt man, man hätte alles schon gesehen...
Die Fotos vom Amulett kannte ich noch nicht. Wäre schon interessant zu wissen was der Träger zu dem Buchstaben P sagte.
Irgendwas muss er doch gesagt haben.....Paula, Petra,usw. oder ob er den Zusammenhang mit dem Foto erklärt hat.

@Scipper
@Schneewi77chen

Danke für Eure Mühe.

Leider hab ich mich wohletwas falsch ausgedrückt. Mit Qulelle meinte ich ein Protokoll. Die Zeitungen müssen das ja auch irgendwo her haben. Die Angaben, wohin und von wem die SMS kam sind ja auch unterschiedlich.

Merkwürdig dass bei den Ermittlungen Telefonate abgehört wurden, aber bei einer SMS, wo man die Rufnummer des Absenders immer sieht, da man diese nicht unterdrücken kann, herrscht Ungewissheit.

Auch den Ursprung der SMS, welche Frau K. an die Schutzmänner weiterleitete, hätte man doch ohne grosse Problem gegründen können.

1%

@1947
Nee, die Angaben zur SMS sind nicht unterschiedlich. In den alten Artikeln hatten die nur die Infos noch nicht.

Und die Autoren des Buchs hatten Akteneinsicht.