Wo ist Katrin Konert?

@Aliska
Wenn du oben schaust, da steht suchen. Da kannst du drauf klicken und Stichwörter eingeben. Dann findest du sicher einige Posts.

Katrin lehnt das Heimfahr-Angebot eines Bekannten ab aufgrund seiner Fahrweise...?
Da fällt es mir als ehemalige Tramperin ( in jungen Jahren )schwer zu glauben, dass sie dann zu einem wildfremden Menschen einsteigen würde, bei welchem sie erst recht nicht weiß wie er fährt.
Da stimmt meiner Meinung nach etwas nicht. Entweder war der Grund vorgeschoben oder sie wollte von jemandem abgeholt werden den sie kannte, dem sie mehr vertraute? Oder ist sie doch mitgefahren? Das hat die Polizei aber bestimmt überprüft. Gab es DNA Untersuchungen damals schon? Ich fürchte nicht...

schluesselbund schrieb:Was mich weiterhin verwunder warum keine Rückfahrt geplant war. Es war ja absehbar dass kein Bus mehr fährt sollte der Besucht etwas länger dauern.

Die Rückfahrt war doch geplant. K. sollte in jedem Fall, mit dem Taxi die Heimfahrt antreten.

Minara schrieb:Ich hätte jetzt vermutet, dass Katrin von ihrem Freund und dessen Kumpel auch wieder zurückgebracht werden sollte, woraus aufgrund des Blitzeises und evtl. des Streits mit dem Freund dann aber kurzfristig nichts wurde.

Das ist so nicht ganz richtig.

Der Kumpel des Freundes war am Nachmittag, als K. abgeholt wurde noch nüchtern und fahrtüchtig. Am Abend war er wegen Alkoholgenusses nicht mehr fahrtüchtig.

Der Freund selber, war zum damaligen Zeitpunkt nicht im Besitz einer Fahrerlaubnis und schied deshalb als Fahrer von vornherein aus.

@Kreativa
Ich finde diesen Fall wirklich sehr mysteriös, deshalb beschäftigt er mich schon seit mehreren Jahren. Bei Katrin und Sonja Engelbrecht stimmt meiner Meinung nach etwas nicht. Das haut alles gar nicht hin, sowie es dargestellt wird.
Der Ermittler meinte zwar, dass Katrin bei dem einem Fahrer aufgrund seiner Fahrweise nicht eingestiegen ist. Das kann ich mir gar nicht vorstellen, bei der Kälte und der Dunkelheit würde man doch zu allen einsteigen die man in irgendeiner weise kennt. Sie war bestimmt mit jemandem verabredet, anders kann ich mir das nicht erklären.

EDGARallanPOE schrieb:Das ist so nicht ganz richtig.

Der Kumpel des Freundes war am Nachmittag, als K. abgeholt wurde noch nüchtern und fahrtüchtig. Am Abend war er wegen Alkoholgenusses nicht mehr fahrtüchtig.

Der Freund selber, war zum damaligen Zeitpunkt nicht im Besitz einer Fahrerlaubnis und schied deshalb als Fahrer von vornherein aus.

Danke für die Aufklärung, auch an @schluesselbund . Dass der Freund keinen Führerschein hatte, war mir bekannt, das andere noch nicht.


@Aliska
Dass Katrin sowohl das Taxi als auch dann die Mitfahrgelegenheit des Bekannten ausschlug, finde ich auch sehr merkwürdig. Jedoch war es schon in vielen Fällen so, dass Handlungsweisen oder Entscheidungen von Personen von außen betrachtet nicht rational bzw. nachvollziehbar waren.
Eine Verabredung könnte natürlich sein... diese müsste aber eigentlich dann persönlich abgesprochen gewesen sein, denn sonst hätten die Ermittler dies sicher herausgefunden, oder?
Ich habe das Gefühl, dass der Knackpunkt irgendwo in der Subjektivität der Zeugenaussagen liegt.

@Minara
Die Autofahrerin hat ja ausgesagt, dass sie Katrin noch an der Bushaltestelle gesehen hat. Kann man dieser Aussage trauen?

@Aliska
Das kann ich nicht beurteilen, aber mit Zeugenaussagen ist es ja immer so eine Sache. Durch subjektive Wahrnehmung, Erinnerungsfähigkeit, Missverständnisse etc., ohne dass man jetzt was böses unterstellt, kann dieselbe erlebte Situation durch unterschiedliche Zeugen völlig verschieden wiedergegeben werden. Dieses Thema wurde sicherlich auch schon in verschiedenen Threads hier angesprochen oder auch genauer diskutiert.
Ich persönlich denke, dass man Zeugenaussagen nicht unbedingt mit dem Stempel "Fakt" versehen kann.

@Minara
Das Problem hier ist, dass es kaum Zeugen gibt.

Aliska schrieb:Die Autofahrerin hat ja ausgesagt, dass sie Katrin noch an der Bushaltestelle gesehen hat. Kann man dieser Aussage trauen?

@Aliska
Ich möchte mich ausnahmsweise mal selbst zitieren. Ich schrieb am 08.08.2014 um 10.02 Uhr zu diesem Thema:

"Die meisten Foristen gehen ja offensichtlich davon aus, dass sich die Szene an der Bushaltestelle so wie bei XY dargestellt abgespielt hat. Ich habe mir diesen Teil bei der Ausstrahlung am 6.8. nochmal sehr genau angesehen. Es hat meine Bedenken verstärkt. Ich stelle mir vor, ich fahre nachts auf einer nur mäßig beleuchteten Straße durch einen mir unbekannten Ort bei problematischen Straßenverhältnissen (Blitzeis) und muss mich auch noch orientieren. Und dann soll ich gleichzeitig Vorgänge an einer Bushaltestelle so genau beobachten, dass ich eine junge Frau später als K.K. identifizieren kann und auch Typ und Teile des Pol.-Kennzeichen des Pkw erkenne und mir merke?
Und das beim vorbeifahren, also innerhalb weniger Sekunden? Zumal ich ja in diesem Moment überhaupt keine Notwendigkeit erkennen kann, mir das alles einzuprägen?
Unmöglich ist das sicherlich nicht; aber ist es auch wahrscheinlich? Ich jedenfalls hätte das nicht gekonnt. Ich hätte mich bei vereister Straße so auf das Fahren konzentrieren müssen, dass ich Person und Pkw an der Haltestelle eher nur aus dem Augenwinkel mitbekommen hätte!

Lange Rede kurzer Sinn: ich sehe die Aussage sehr, sehr skeptisch und würde sie nicht zur Grundlage weiterer Überlegungen machen."

@Seefahrer
Ich bin erst seit kurzem auf diesem Forum und konnte mir noch nicht alles zu diesem Fall durchlesen. Danke dir für dein Zitat!!!

Ich habe mir öfters diesen Fall angeschaut. Was auch komisch rüberkommt ist, dass die Zeugin sich nicht gezeigt hat. Hat sie Angst? Vielleicht liege ich auch komplett falsch und sie will sich im Fernsehen allgemein nicht zeigen. Ich fand Ihre Aussage bei xy aber sehr fragwürdig. Sie sagt ja „und da steht ein Mädchen bei diesem Wetter, bei dieser Dunkelheit an der Bushaltestelle. Ganz genau hab ich sie angeschaut. Ich habe nicht gesehen ob sie eingestiegen ist.“
Hier frage ich mich aber auch, wieso sie nicht angehalten hat, wenn ihr dieses Mädchen so leid getan hat.

Die Menschen sind sehr unterschiedlich. Ich würde mir auch solche Dinge "einprägen", nicht nur als Crime Fan.

Die ältere Frau ist da im Dunkeln langgekrochen, mit Blitzeis, vielleicht Schrittgeschwindigkeit mit vielen Stopps oder sehr langsam. Ich glaube, man prägt sich da sehr wohl "auffällige" Leute und Situationen ein.

Auf einem Dorf glotzt auch immer jemand aus dem Fenster, wenn z.B. ein Auto vorbeikommt, auch wenn strahlender Sonnenschein ist.

Hier waren die Straßen (vielleicht) leer. Stellt euch vor, ihr fahrt bei diesen Witterungen und Dunkelheit durch einen Ort. Dann fällt ein junges Mädchen an einer Bushaltestelle durchaus schon mal auf.

Die ältere Frau hat auch das "Halsband" von Katrin gesehen, das halte ich für glaubwürdig.

Was ich bei dem Beitrag aber gedacht hatte: "Schade, dass die "Omi" nicht angehalten hat, um Katrin mitzunehmen..."

wunderland schrieb:Die ältere Frau hat auch das "Halsband" von Katrin gesehen, das halte ich für glaubwürdig.

Die junge Frau (angeblich . K.K.) stand auf der Beifahrerseite des fraglichen Pkws und die Frau passierte auf der Fahrerseite - und da will die Fahrerin (bei schlechten Sichtverhältnissen!) das Halsband gesehen haben?
Wenn ich irgendwas absolut nicht glauben kann, dann ist es diese Aussage.

wunderland schrieb:Ich glaube, man prägt sich da sehr wohl "auffällige" Leute und Situationen ein.

Was ist daran auffällig, wenn eine junge Frau neben einem Auto steht und sich offensichtlich zwanglos mit dem Fahrer/Beifahrer unterhält?

wunderland schrieb:"Schade, dass die "Omi" nicht angehalten hat, um Katrin mitzunehmen..."

Warum hätte die Fahrerin (meiner Erinnerung nach Mitte 50 und somit keine Omi) in einer solchen Situation anhalten und die junge Frau mitnehmen sollen. Zumal sie ja nicht wusste, wo sie sich genau befand und versuchte sich zu orientieren.

@Seefahrer

es kommt meiner meinung nach darauf an wie K.K. dastand u. von welcher seite die autofahrerin an der szene vorbeifuhr.

kam sie von vorne,dann besteht die möglichkeit des sie des "halsband" gesehen hat.

K.K. war mit dem ominösen auto allein auf weiter flur.
des kann schon die neugier der autofahrerin geweckt haben.
es gab ja sonst nix weiter zum sehen u. manche beäugen ihre mitmenschen einfach weil diese grad da sind.

@fauchi

Nix gegen die Zeugin, aber wer erkennt am 1.01. eines Jahres um diese Uhrzeit (da ist es stockdunkel) ein Halsband ???
Nur mein Ding ,aber diese Beobachtung , nee .

@Cosmo69

es könnte die wagenbeleuchtung aktiviert gewesen sein.
dann hakt noch die fahrtrichtung von vorne kommend u.,schon ist es nich mehr ganz so unwahrscheinlich.

In TV Filmen wird ja manches auch nur so gezeigt,wie es ungefähr war.vielleicht gab es ja mehrere Zeugen,die das gesehen haben und es wurde für den TV Beitrag halt eine Frau explizit erwähnt

Das Katrin ein Zufallsopfer war ist nicht auszuschließen, lässt man aber in Ruhe die bekannten Umstände auf sich wirken so wird das unwahrscheinlicher, mehr kann ich zu dem Fall eigentlich nicht sagen.

fauchi schrieb:kam sie von vorne,dann besteht die möglichkeit des sie des "halsband" gesehen hat.

Katrin trug einen Rollkragenpullover, die Kette liegt eng um den Hals und es herrschten bestimmt keine guten Sichtverhältnisse. Selbst wenn man gezielt drauf schaut, denke ich nicht dass man irgendeine eng anliegende dünne schwarze Kette (die sich übrigens "Choker" nennt) gesehen hätte. Am Anfang hab ich der Zeugin auch geglaubt, aber wenn ich es so sehe, ich finde sie nicht wirklich brauchbar. Ich denke, es hat sich bei ihr einiges vermischt, von dem was sie weiß bzw. tatsächlich an dem 1. Januar gesehen hat, mit dem was sie danach aus der Presse gehört hat. Vermutlich hat sie später erfahren, dass Katrin zum Zeitpunkt ihres Verschwindens eine Kette trug und sie bildete sich ein, sie hätte es mit eigenen Augen gesehen. Wer weiß, vielleicht war der Fahrer des Wagens, den sie mit Katrin reden gesehen hat, der Fahrer der Katrin anbot, sie nach Hause zu fahren, diese aber ablehnte. Kam mir eben so in den Sinn. Wenn dem so ist, liefert sie wirklich keine brauchbaren Infos.

Und @Cosmo69 : ich stimme dir total zu! Wenn man das Alter von Katrin's Freund berücksichtigt + seine Bekanntschaften aus dem Motorrad-Club UND ganz zufällig sich eine Sekte in der Nähe befindet, kann ich beim besten Willen nicht an eine Zufallstat denken.

@ran
Ich möchte niemanden angreifen, aber ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass die Zeugin Katrin gesehen hat. Die Zeugin scheint ja älter zu sein, vielleicht benötigt sie diese Aufmerksamkeit.

Es gibt so unglaublich viele Fälle wo vermisste Jugendliche Kontakt mit Älteren hatten. Siehe Georgina Krüger. Irgendwas hat da nicht gepasst.

@ran
Die Sekte hat damit nichts zu tun.Zum einen wurden die überprüft und zum anderen ist an denen nichts geheimnisvoll.Das ist keine geschlossene Gesellschaft. Der MC hat die beiden angeblich doch aus dem Clubhaus geworfen, weil Katrin so jung war?