Wo ist Katrin Konert?

Sorry wenn ich es überlesen habe, aber wurde jemals etwas über eine Befragung Svens zum Thema 3-Sekunden-Anruf geäußert? Er müsste dazu ja irgendwas sagen können.

Ja das ausschlagen von Martins Angebot ergibt nur Sinn, wenn sie eine Verabredung gehabt hätte.


Ich glaube der 3 Sekunden anruf könnte ein wichtiger Schlüssel dazu sein, wie sich hier was darstellt.

Im Podcast wird dazu gesagt, dass unklar ist ob sie miteinander sprechen oder die Mailbox anspringt und dies auch nicht geklärt werden kann, scheinbar ist Sven dazu nicht befragt worden.

Ich1312 schrieb:Wann wurde denn bei Kurt seinem Neubau das Fundament gegossen? Und er hatte auch nicht nur ein Auto. Ich find's echt gruselig.

Du bist heute schon der Zweite, der sich hier als einer outet, welcher Katrin kannte. Interessanter Anstieg, wenn man den Thread mal etwas in die Vergangenheit hinein betrachtet. Du kannst davon ausgehen, dass entsprechende Informationen, wie das neue Fundament durch die Ermittler abgearbeitet wurde. Kurt stand damals unter Tatverdacht, weshalb auch Maßnahmen, wie die Durchsuchung seines Hauses sowie seiner Fahrzeuge veranlasst wurden. Fahrzeuge habe ich mal in Plural geschrieben, ob er wirklich damals mehrere hatte, kann ich nicht sagen. Jedoch sollte es so gewesen sein, dann hätten die Ermittler auch dies bei der Abarbeitung seiner Person berücksichtigt.

Kitri schrieb: aber wurde jemals etwas über eine Befragung Svens zum Thema 3-Sekunden-Anruf geäußert?

Florian85 schrieb:scheinbar ist Sven dazu nicht befragt worden.

Dass er nicht dazu befragt wurde, schließe ich mal aus. Die Frage ist, ob er den entsprechenden Anruf zu Beginn, als er noch als Zeuge geführt wurde, zur Sprache kam. Spätestens als er damals den Beschuldigtenstatus erreichte, war der Umstand, dass es noch einen 3-sekündigen Anruf zwischen ihm und Katrin gegeben hat, bekannt. Das Problem jetzt aber, als Beschuldigter musste er sich nicht mehr zur Sache äußern. So könnte man erklären, warum es diesbezüglich keine weiteren Informationen gibt und eventuell auch auf Seiten der Ermittler nur darüber spekuliert werden kann.

Kopernicus schrieb: Du kannst davon ausgehen, dass entsprechende Informationen, wie das neue Fundament durch die Ermittler abgearbeitet wurde. Kurt stand damals unter Tatverdacht, weshalb auch Maßnahmen, wie die Durchsuchung seines Hauses sowie seiner Fahrzeuge veranlasst wurden. Fahrzeuge habe ich mal in Plural geschrieben, ob er wirklich damals mehrere hatte, kann ich nicht sagen. Jedoch sollte es so gewesen sein, dann hätten die Ermittler auch dies bei der Abarbeitung seiner Person berücksichtigt.

Kann man Sicherheit von ausgehen, wurde es denn jemals irgendwo erwähnt mit dem Fundament. Und es wurde auch nur von einem VW geredet, warum nur von einem VW wenn er mehrere Fahrzeuge hatte. Vielleicht waren andere Autos von ihm ja schon entsorgt bis er unter Tatverdacht geriet.
Bei meiner Mutter war die Polizei damals auch, da wir guten Kontakt zu Kurt hatten. Ich traue ihm nicht.

@Ich1312
Trauen tu ich vielen Menschen nicht, aus welchem Grund traust Du ihm nicht? Seine Geschichte könnte ja auch stimmen.

@Ich1312
Breittreten sollte man eh nichts, nur Fakt ist halt, dass seine Geschichte ja auch stimmen
könnte. Wobei sie zumindest aber genauso seltsam ist wie die Pizza Story.

@abberline
Richtig. Ich behaupte auch nicht Sicherheit nichts was nicht der Realität entspricht. Ich äusserte nur mein Mißtrauen ihm gegenüber. Klar kann es auch stimmen was er sagt.

Ich1312 schrieb:Kann man Sicherheit von ausgehen, wurde es denn jemals irgendwo erwähnt mit dem Fundament.

Dass es dieses neue Fundament gibt, ja, das wurde erwähnt. Somit kannst du davon ausgehen, dass es auch die Polizei wusste und entsprechend den Bereich abgesucht hat.

So dürfte es sein, schließlich hat die Polizei die ganze Wohnung auf den Kopf gestellt. So eine Hausdurchsuchung muss ja durch den Richter oder je nach gelagertem Fall auch durch die Staatsanwaltschaft angeordnet werden. Hierfür muss der Verdacht schon recht konkret sein. So ganz ohne war das also nicht, daher werden sie ebenfalls das Fundament gut unter die Lupe genommen haben.

Ist denn überhaupt bekannt, dass/ob "Kurt" am besagten durch Bergen fuhr?
Sorry, ich habe die letzte Sendung nur so mit halbem Ohr angehört bzw. bin dabei eingeschlafen. Kann natürlich selbst nachhören.

...es ist halt zwiespältig. Einerseits denkt man (so von außen), die armen Leute, die da in den Fokus geraten sind und wahrscheinlich NICHTS mit Katrins Verschwinden zu tun haben und seit Jahren dem Misstrauen ausgesetzt sind. Andererseits wenn da doch Einer der (ggf. auch ehemaligen) Verdächtigen was mit Katrins Verschwinden zu tun hat, dann muss(te) man auch aktiv werden, um an die Leute ranzukommen... es hat immer zwei Seiten.
...hoffentlich entpuppt sich endlich mal ein - von mir aus anonymer - Hinweis als Spur zu Katrin. Ich denke ja immer, Katrin finden hat höchste Priorität, einen Täter zu finden kommt dann erst.
(Im Fall von Tanja Gräff ist nie geklärt worden, was passiert ist. Das ist schlimm. Aber immerhin wurde sie gefunden!!!)

@Sillyrama

Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass Kurt zur "tatkritischen Zeit" in Bergen war. Man weiß nicht, wo er zu dieser Zeit war.

Das schließt aber auch nicht aus, DASS er in Bergen war.

@barney1899: Danke für die Info

Sillyrama schrieb:welche Osteuropa Spur?

abberline schrieb:Der Anruf aus dem Nürnberger Gewerbegebiet von der Dame mit osteuropäischem Slang und der ominöse Osteuropäer, den der angehende Buchautor im Podcast erwähnte. Ich denke inzwischen, die Lösung ist lokaler und alles spielte sich in Bergen und Umgebung ab. Da war ja an dem Abend genug los, wie es scheint. Ich hätte mir vom Podcast gewünscht, dass dort geklärt wird, ob in dem wilden Naturstück gesucht wurde oder generell die Meinung der Ermittler dazu.

Danke @abberline. Ich wusste natürlich, was gemeint war. Es war eigentlich ironisch gemeint, weil für mich diese Spur weder "Osteuropa Spur" ist, noch tue ich mich damit schwer, diesen Anruf überhaupt als "Spur" zu sehen. Katrins Schwester war sich doch nicht mal sicher, ob der Akzent osteuropäisch klang.

Aber über die Frau und den Anruf muss man jetzt nicht wieder diskutieren. Das ist ausdiskutiert. Danke jedenfalls für Deine Mühe :-).

Hallo,
was mir noch eingefallen ist, warum Katrin vllt. zur Trampe ist (um dort nicht auf den Bus zu warten), sondern sie war verabredet, aber das schon viel früher. Vllt schon am Silvesterabend? Das könnte ich mir vorstellen:
Sie hatte Hausarrest bis Neujahr.Die Verabredung mit J. steht schon ein paar Tage - wenigstens Neujahr will man sich sehen- und Katrin organisiert sich jemand auf der Party, der sie um 7 an der Bushalte abholt. Derjenige ist vllt. uncool oder stellt blöde Fragen, also eigentlich würde sie lieber jemand mit jemand "besseren" fahren, aber sie hat die Notfall-Lösung. Daher ist derjenige auch nicht auf den Verbindungsdaten oder Punkt 2 sie weiß, dass um die Uhrzeit herum eine bestmmte Person dort langfährt und sie mitnehmen wird. Evtl. jemand der nochmal in Stallungen schaut, jemand der selbst nach Hause fährt etc.

Dann ist derjenige vllt. nie in den Fokus geraten. In dem Alter kann es einem auch zu peinlich sein, zu sagen mit wem man fährt... Dann der Streit mit Joachim, also blafft sie ihn an:" dann geh ich halt zur Trampe!" - wohlwissend um ihre Mitfahrgelegenheit - und in der Hoffnung, dass er ihr nach kommt (was hier ja auch schon diskutiert wurde...)

SonnyC schrieb:inwiefern könnte der vermieter eine rolle gespielt haben?

Melonenchili schrieb:Er könnte sie im dunklen gesehen haben und ihr angeboten haben sie nach Hause zu fahren.

Nach unserer Informationslage, wäre aber das kurze Zeitfenster wo sie das Haus von Joachim verlässt und sich zur Bushaltestelle begibt, die einzige Möglichkeit des Vermieters, auf Katrin zu treffen. Zumal konnte Herr Rusche keine Erkenntnisse vorweisen, dass sich der Vermieter am Abend überhaupt in Bergen aufgehalten hat.

Florian85 schrieb:2003 hat sich dann wohl eine Zeugin bei der Polizei gemeldet und etwas ausgesagt, dass im ersten Moment nichts mit Katrin Konert zutun hatte. Ich vermute, dass es sich hier um das blaue Auge Anfang 2001 bei Kurt W. gehandelt hat. Dies war die Initialzündung für die Beamten Kurt W. genauer zu überprüfen.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Die Zeugin selbst, muss doch schon das blaue Auge und das Verschwinden von Katrin in einen Zusammenhang gebracht haben.

Ohne diesen Zusammenhang, geht doch eine Zeugin nicht zur Polizei und meldet eine 2 Jahre zurückliegende Verletzung ?

Wobei sich eigentlich im Umkehrschluss die Frage aufdrängt......Warum hatte die Zeugin diesen Gedankengang, erst im Jahre 2003 ?

EDGARallanPOE schrieb:Wobei sich eigentlich im Umkehrschluss die Frage aufdrängt......Warum hatte die Zeugin diesen Gedankengang, erst im Jahre 2003 ?

Für mich stellt sich hier eher die Frage, in welcher Beziehung die Zeugin zu Kurt stand. Nur das erklärt aus meiner Sicht die zwei Jahre, welche seit den Geschehnissen ins Land gezogen sind.

thecrew schrieb:Aber normal lässt sich doch feststellen, ob das mit dem Auge wirklich ein Ast war oder z.b. eine Faust. Gibt es da nicht die Möglichkeit bei so einer Vermutung an die Krankenakte zu kommen? Er war ja deswegen auch wohl beim Augenarzt.

Dieser Vorfall geschah ja, wenn man dem Podcast folgt, im privaten Rahmen.

Es gab also für den Doktor keinen Anlass, die Angaben des Vermieters auf Plausibilität zu überprüfen.

Anders wäre es gewesen wenn dieser Vorfall bei der Arbeit passiert wäre, oder eine Dritte Person für diese Verletzung die Verantwortung trägt. Weil es dann um die Haftungsübernahme von Versicherungen gegangen wäre.

In diesem Falle hätte der Doktor die Verletzung genauer untersuchen und dokumentieren müssen. So hat er einfach nur aufgeschrieben, was ihm der Vermieter angegeben hat.

EDGARallanPOE schrieb:Nach unserer Informationslage, wäre aber das kurze Zeitfenster wo sie das Haus von Joachim verlässt und sich zur Bushaltestelle begibt, die einzige Möglichkeit des Vermieters, auf Katrin zu treffen.

Ja der Zeitraum ist natürlich knapp, dass ist mir bewusst. Aber es ist nicht unmöglich, dass er genau dann dort durchfuhr. Ich gehe da, wenn überhaupt, auch eher von einem zufälligen Treffen aus.

Kopernicus schrieb:ür mich stellt sich hier eher die Frage, in welcher Beziehung die Zeugin zu Kurt stand. Nur das erklärt aus meiner Sicht die zwei Jahre, welche seit den Geschehnissen ins Land gezogen sind.

Das sehe ich auch so. Sie hat es vermutlich von Anfang an mit ihm in Verbindung gebracht, wollte ihn aber nicht anschwärzen, hatte eine engere bzw. Bessere Beziehung zu ihm oder was auch immer.