Wo ist Katrin Konert?

Opti-Mist schrieb:Die Aussage von Sven wurde offenbar erst viel später eingeholt und überprüft, was dann praktisch schon gar nicht mehr realistisch möglich war. Wie der Abend von Sven tatsächlich ausgesehen haben könnte, ist durch seine Aussage nicht nachzuweisen oder zu widerlegen gewesen.
Warum Sven erst so spät in den Fokus geriet wäre eine interessante Frage…oder wurde die schon beantwortet?

Ja, da stimme ich zu - dies ist für mich auch äußerst seltsam. Nachdem er ja auch ein (nachweisbarer, weil Telefonat) Kontakt war. Wann genau die Aussage erfolgte/eingeholt wurde, darauf hab ich keine Angabe in den Podcasts gefunden.

Die Pizza-Abholgeschichte mag ja vielleicht nicht so stattgefunden haben oder nicht an diesem Tag, aber seine Freunde (bei denen er ja gewesen sein will) haben sich ja wohl noch erinnern können, ob er da war oder nicht bzw. zumindest "in etwa" etwas zur Uhrzeit sagen können.

Was auch immer von ihm/ihnen gesagt wurde. Unplausibel war damals offenbar nicht, die Polizei ging ja "einfach" davon aus, dass er 15 Min nach der Pizzabestellung losgefahren ist. Was ich ja schon erstaunlich finde, wenn ich nicht weiß wann jemand bestellt hat, wie kann ich dann davon ausgehen, dass er 15 min. danach losfährt und somit um ca. 19 Uhr bei Joachim vorbeifährt. Vorallem weil Sven "in seiner Aussage angibt, dass er gegen 19 Uhr die Pizza über den Anschluss seiner Freunde bestellt haben will" - warum war er also damals so "unverdächtig", trotz Kontakt, trotz Wohnung im Nahbereich der Bushaltestelle, trotz Freund von Joachim?

Und daher ist für mich die Variante "sie ging zu Sven" auch nicht wirklich so durch, weil er ja eigentlich nicht zu Hause, sondern bei seinen Freunden (ein paar Straßen weiter) war.

FrokenLisbeth schrieb:Ich hab den letzten Podcast nicht gehört. Ist bekannt, ob die drei neben der 'Person mit Ortsbezug, die öfter Tramper mitnimmt' (meine Formulierung) immer noch zum Kreis der Verdächtigen gehören? Oder wurde der Anfangsverdacht aufgehoben?

Man korrigiere mich bitte - aber ich meine zum "Verdachtsstatus" wäre nichts gesagt worden. Es waren ein paar für mich neue/anders als im NDR Podcast dargestellte Dinge dabei aber zum gefragten Thema habe ich mir keinen Notizen gemacht.

@2cent
Mit den „neuen Zeugen“ muss man sorgsam umgehen, sonst gerät alles durcheinander.

Ich meine mit „neuem Zeugen“ die Person, die in Stern-Podcast genannt wird.
Mir war bis dahin nicht bekannt, dass kurz nach Christian und Tanja und praktisch unmittelbar vor Martin noch ein dritter Zeuge (der „neue Zeuge“) Katrin gesehen hat und sogar mit ihr sprach. Daher meine Bezeichnung „neuer Zeuge“.

Der Zeuge, der angeblich gesehen haben will, wie Katrin „deutlich später“ in ein Auto stieg (ich hoffe, dass Du den meinst), wäre für mich die Person, die sich über das anonyme Mailing-System bei der Polizei gemeldet hat. Diese Person sprach Frau Dau-Rödel im Stern-Podcast ja direkt an, sie möge sich nochmal melden. So jedenfalls meine Wahrnehmung.

Ich glaube nicht, dass diese zwei Zeugen tatsächlich ein und dieselbe Person ist.

Auch halte ich diese Zeugenaussage (deutlich später in ein Auto gestiegen) für nicht sehr wahrscheinlich. Wo wäre Katrin denn in der Zwischenzeit gewesen? Wieso wurde sie nicht vom Busfahrer gesehen, der ja angeblich um 19:30 dort vorbei kam?

Die Aussage passt nicht zu anderen Aussagen.

Opti-Mist schrieb:Mit den „neuen Zeugen“ muss man sorgsam umgehen, sonst gerät alles durcheinander.

Ich stimme zu - zur Erklärung mit Auszug aus meinen Notizen:

Der "Neue Zeuge" (der Ausdruck wurde damals in diesem Forum hier "geprägt") - 03/2019 - NDR Niedersachen vom 07.03.2019 => Tramperthese

Sprecher: Bei Haustürgesprächen hat jemand der Polizei erzählt, dass er Katrin Konert später gesehen haben will als bisher bekannt. Die Ermittler sind sich nach der Zeugenaussage jetzt auch sicher, dass sie an einer Bushaltestelle zu jemandem ins Auto zugestiegen ist. Bisher nur eine von mehreren Möglichkeiten wo sie wahrscheinlich ihren Mörder getroffen hat.
Kai Richter (Pressesprecher Polizei) „wir können sagen, dass wir davon ausgehen, dass es sich bei dem Täter um jemand handelt der aus der Region kommt bzw. dort einen Anlauf- bzw. sogenannten „Ankerpunkt“ hat.
Sprecher: Auch diese Annahme hat sich durch den neuen Zeugen verfestigt. Die Ermittler wollen nun, besonders von Frauen, wissen ob sie seit den späten 90er Jahren beim Trampen in der Region schlechte Erfahrungen gemacht haben. Seit Oktober [2018] rollt die Polizei den 18 Jahre alten Vermisstenfall neu auf.

Damals war soweit ich mich erinnere bzw. mir notiert habe ca. 19:20 (auch aus Aktenzeichen XY Spezial 03/2011) - „Gegen 19.20 Uhr sieht ein Bekannter sie dort stehen und fragt, ob er sie mitnehmen könne. Doch Katrin lehnt dankend ab, denn sie kennt den Fahrstil ihres Bekannten. Diese Begegnung ist das letzte sichere Lebenszeichen von ihr." => Somit hatte ich angenommen, darauf wird Bezug genommen und dieser "neue Zeuge" hat sie zwischen 19:20 und 19:30 gesehen. Wobei sich durch den Stern Podcast nun zu "Bus um 19:30" für mich Fragen ergeben haben. 19:15 hätte der Bus kommen sollen, der Bus kam dann um 19:30 (NDR Podcast), Frau Dau-Rödel sagt nun in den Bus wäre sie nicht eingestiegen, das wäre geprüft worden und er kam "erst viel, viel später". Hm. 15 Minuten wären bei mir nur nicht "viel, viel später". Entscheidende Information? Weiß ich nicht.

Der Anwohner/Nachbar/Andere - 11/2021 Stern Crime Podcast "Spurensuche" (Neuer Zeuge II :-))
Beschreibung des Abends durch Fr. Dau-Rödel/Nachfragen durch Interviewer:

Unmittelbar danach [nachdem Christian/Tanja sie gesehen haben]: ein anderer [Anwohner/Nachbar], der erst später gesagt hat, dass er Katrin in der Breiten Straße [kurz vor der Bushaltestelle] gesehen und gesprochen hat. Er will ihr angeboten haben sie nach Hause zu fahren, Katrin soll abgelehnt haben. Er kannte sie aus früheren Zeiten, sie wirkte „normal“. 2 x Bezug darauf genommen, 2. Mal ca. 18 Min vor Schluss.

Hier nehme ich nur an, dass er auch bei einer Haustürbefragung sich gemeldet hat, weil vorher in besagtem Podcast (bei Beschreibung der Aktionen meine ich) gesagt wurde, manche müssen direkt angesprochen werden um etwas zu sagen, man hätte Hinweise bekommen von einer bestimmten Person, die sich vorher nicht gemeldet hat, obwohl sie was wusste.

BKMS-Apell - 11/2021 Stern Crime Podcast "Spurensuche":

Besonders wichtig ist es Fr. Dau-Rödel mit einem anonymen Hinweisgeber in Kontakt zu treten...
Hat sich damals [2018/2019?] über BKMS System gemeldet, nunmehr abgeschaltet: Diese Person hat Andeutungen auf eine Person gegen, die Katrin nach Hause fahren wollte und Katrin dies aber ablehnte.

Wenn man noch weiter zurück geht, dann gibt es sogar noch jemanden der sie auf dem Weg (Breite Straße offenbar) noch gesehen hat - wurde aber meines Wissens nach nicht mehr erwähnt: Aus Aktenzeichen XY Spezial 30.03.2011: dort wurde gesagt, dass sie in "Höhe der Schlachterei" von einem Zeugen gesehen wurde. - Die Folge ist aber nicht mehr abrufbar (finde sie zumindest nicht mehr) - sind also nur noch meinen Notizen.

@Opti-Mist

Ich folge mal deiner Post von heute 18:05 Uhr. Demnach ist Christian völlig raus. Aber es muss doch eine Anfangsverdacht gegeben haben. Sonst wäre er nicht nur aufgrund der Sichtung von Katrin bei der Kirche bei Podcast so explizit genannt worden.

@schluesselbund
Katrin hatte ihn meines Wissens an dem Tag/Nachmittag/Abend zwecks Mitnahme kontaktiert. Christian war eine der Personen, die direkt von Katrin angesprochen wurden und die Information (Katrin will nach Hause) nicht von Dritten hatte.

Daher wurde er als möglicher Verdächtiger überprüft.

Allerdings ist mir aktuell unklar, ob Christian immer noch auf der Liste der Verdächtigen steht oder nicht.
Die Polizei hat sich in der letzten Veröffentlichung (Stern-Podcast) nicht dazu geäußert.

Daher bewegen wir uns hier argumentativ auf dünnem Eis, die der letzte Rote von der Verwaltung ja deutlich gezeigt hat.

schluesselbund schrieb:@FrokenLisbeth

Du danke für deine Anregung. Aber eine Belehrung brauch ich nicht. Danke

Erneut mag ich dich an den gegenseitigen Respekt hier im Forum erinnern.

@2cent

Ich finde deine Überlegungen allesamt gut und mag, dass du Schritt für Schritt vorgehst. :)
Ich möchte da nochmal einhaken bzw. hänge ich immer noch daran fest, was Katrins ursprünglicher Plan wohl gewesen sein mag.

Joachim hatte an diesem Tag kein Auto, seine Freunde keine Zeit für die Rückfahrt.
Ich würde annehmen sie wusste das als sie ins Auto nach Bergen stieg.

Ihre Schulkameraden hatten wohl alle noch keinen Führerschein mit 15. Auf die hätte sie also nicht zählen können.

Christian hatte keinen Bock sie zu fahren und war am Ende schon genervt. Vermutlich auch wegen der Freundin mit der er in der Pizzeria war, da diese Katrin nicht leiden konnte.
Ich denke, er hatte aber auch keinen Bock auf Katrin, denn sonst hätte er sie ja nach Clenze mitnehmen können. Ich glaube ihm und halte es eher für ein Gerücht, dass er in sie verliebt war.

Sven hätte sie tatsächlich gefahren, wollte aber gleich fahren und nicht erst viel später. Verständlich, als Autofahrer hat man die Strassenverhältnisse wahrscheinlich besser im Blick als ein Teenager.

Bleibt noch Thilo. Der bot ihr immerhin an sie auf halber Strecke abzuholen.

Hier ist mein Problem - außer Thilo scheint hier keiner dabei zu sein, den sie richtig gut kannte bzw. sie sich SICHER sein konnte, dass er sie fahren würde.
Sie musste ja alle mehr oder minder anbetteln.

Also hatte sie doch noch mehr Leute kontaktiert von denen wir bzw. die Ermittler nichts wissen? Oder hat sie nur auf Thilo gebaut?
Warum er sie nicht abholte, verstehe ich bis heute nicht.

Ich vermute einige (inklusive mir selbst) sind als Teenager mal zum geheimen Freund im Nachbarort gefahren. Das sollten die Eltern natürlich nicht wissen, deswegen war es besonders wichtig alles unauffällig zu machen. Treffpunkt weiter weg vom Elternhaus, zeitgerecht zu Hause sein, und vor allem wissen WIE man wieder zurückkommt, da man mit 15 ja definitiv auf jemanden mit Fahrzeug angewiesen ist.

Opti-Mist schrieb:Die Beurteilung der Geschehnisse aus unserer Position heraus ist leider deshalb so schwierig, weil wir nicht wissen, ob die Aussage von Martin stimmt oder gelogen ist. Auch ist uns nicht bekannt, ob das was wir kennen die gesamte Aussage von Martin ist, oder eben nur ein Teil davon.

Und es wäre auch interessant zu wissen inwiefern sich seine erste Aussage von der nächsten (letzten?) unterscheidet.
Im NDR Podcast wurde das ja mehrmals erwähnt, dass es seinerseits mehrere Versionen gab.

Mit Sicherheit wurde auf den fast 600 Seiten irgendwo bereits näher darauf eingegangen, aber ich hab es nicht gefunden.

Weiß man eigentlich genau, um was sich Katrin mit J. gestritten hat?
Und ich finde nirgends eine Angabe zum Geburtstag von ihr. Immerhin soll die Beziehung ja mehrere Monate bestanden haben.
Sie war 15 Jahre alt, als sie verschwand. Der Freund doppelt so alt. Im Zweifel hätte Katrin J. auf Grund des Alters in Schwierigkeiten bringen können.
Auch das mag ein Grund sein, warum sie nicht vor der Tür gewartet haben könnte. Sich also an der Bushaltestelle zur Heimfahrt verabredet haben können.
Stefanies Eltern hätten natürlich nachfragen können, wo sie herkommt, falls sie dort aufgeschlagen wäre. Und dann wäre möglicherweise ihre Lügengeschichte geplatzt.
Die Eltern kannten sich doch bestimmt?

iva schrieb:Weiß man eigentlich genau, um was sich Katrin mit J. gestritten hat?

Es gibt, laut Podcast, keinen Beleg für einen Streit, das ist eher ein Gerücht, insofern gibt es zum etwaigen Inhalt auch keine Info.

iva schrieb:Und ich finde nirgends eine Angabe zum Geburtstag von ihr.

Soweit ich mich erinnere (weil ich fast genau 7 Jahre älter bin) - habe aber grad keine Quelle zur Hand - war der Ende September 85.

Vielleicht ist das auch einer der Gründe warum mich der Fall schon so lange beschäftigt.

iva schrieb:Und ich finde nirgends eine Angabe zum Geburtstag von ihr.

Katrin hat am 20.09.1985 Geburtstag.

iva schrieb:Im Zweifel hätte Katrin J. auf Grund des Alters in Schwierigkeiten bringen können.

Nicht wirklich. Sie war ja "schon" 15. Alles unter 14 ist natürlich für einen Erwachsenen tabu. Ab 16 besteht sexuelle Selbstbestimmung. Zwischen 14 und 16 kommt es darauf an: Besteht kein sogenanntes "Abhängigkeitsverhältnis" wie bspw. Lehrer/Schüler oder Erzieher/ (geistig) behindertes Kind und können die Eltern des Kindes keine Gründe gegen so eine Beziehung vortragen, dann ist das juristisch gesehen kein Problem, d. h. auch für Joachim wäre die Beziehung an sich kein (juristisches) Problem gewesen.

PotomacRiver schrieb:Iva schrieb:
Weiß man eigentlich genau, um was sich Katrin mit J. gestritten hat?

Es gibt, laut Podcast, keinen Beleg für einen Streit, das ist eher ein Gerücht, insofern gibt es zum etwaigen Inhalt auch keine Info.

So habe ich das auch verstanden - ich meine das Thema mit dem Streit kam aus dem Interview mit Thilo (NDR Podcast Teil 1) wo dieser überlegt ob es Streit gegen haben könnte, was nicht schwer gewesen wäre und wo er auch Handgreiflichkeiten nicht für ausgeschlossen hielt.

Im Stern Podcast kam dann "Gerüchte, dass es Streit gegeben hätte, lassen sich nicht beweisen, sind Mutmaßungen".

@Apo_Andreas
Naja, 182 (3) STGB stellt ja eben nicht auf ein Abhängigkeitsverhältnis ab, sondern auf die Reife "fehlende Fähigkeit zur sex. Selbstbestimmung". Natürlich wäre es aber ein Antragsdelikt.
Aber was sagt ihr, wenn eure dann doch gerade mal 15 jährige Tochter, welche evtl. sogar noch 14 bei Beginn der Beziehung gewesen wäre, mit einem erwachsenen Mann aufschlägt?

Ich finde den Altersunterschied wirklich sehr bedenklich. Das Mädel war in der 8. Klasse.

Und der gute Mann hat sich ja wohl nicht sonderlich durch Fürsorglichkeit hervor getan. Ich finde das Verhalten wirklich zum K****.
Zu ihm kommen war organisiert, nach Hause kommen eben nicht

@iva

Der Verweis auf den § 182 ist zwar grundsätzlich richtig, aber das mit der "fehlenden Fähigkeit zur sex. Selbstbestimmung " bei Katrin müsste auch erstmal nachgewiesen werden. Nach dem was wir von Katrin "wissen", würde ich sagen, dass ihr diese Fähigkeit nicht fehlte; sie hatte über mehrere Monate signalisiert, dass sie eine Beziehung zu Joachim möchte und war wohl auch von mindestens durchschnittlicher Intelligenz. Thilo beschreibt Katrin im NDR-Podcast auch so, dass sie für ihr Alter wohl schon reifer oder weiter war oder zumindest hat sie sich so gegeben...

Darauf will ich gar nicht hinaus, aber als Mutter, ICH würde ihm die Hölle heiß machen, wenn ich sowas erfahre.
Ob da am Ende eine Verurteilung bei raus kommen würde, sei mal dahingestellt, aber ein Ermittlungsverfahren bestimmt.

Ne 15 jährige kann doch den Unterschied gar nicht erfassen. Da liegt so viel Lebenserfahrung dazwischen. Das das Mädel sich verliebt, gut, dass ist ja häufiger in dem Alter vorgekommen, aber müsste der Herr dem nicht nen Riegel vorschieben?

Und was genau will ein erwachsener Mann, eigentlich von nem halben Kind?

iva schrieb:Und was genau will ein erwachsener Mann, eigentlich von nem halben Kind?

@iva
Wahrscheinlich das gleiche, was eine 15 jährige von einem erwachsenen Mann will. Vielen Mädchen in dem Alter sind gleichaltrige Jungs einfach zu unreif für eine feste Beziehung. Zumindest kenn ich das aus meiner Jugend noch so, das die Mädels aus der Schulklasse fast alle ältere Freunde hatten und man selber als Mann von deutlich jüngeren Mädels angehimmelt wurde.

iva schrieb:Darauf will ich gar nicht hinaus, aber als Mutter, ICH würde ihm die Hölle heiß machen, wenn ich sowas erfahre.
Ob da am Ende eine Verurteilung bei raus kommen würde, sei mal dahingestellt, aber ein Ermittlungsverfahren bestimmt.

Das einem das [die Beziehung] natürlich zu denken gibt verstehe ich gut. Tatsächlich aber wissen wir gar nichts über die Beziehung der Beiden.
Meiner Meinung nach hat keiner das Recht – auch nicht über Umwege – den Eltern hier vorzuwerfen, sie hätten zu wenig/etwas falsches gemacht oder nicht richtig reagiert.

Zwischen Himmel und Erde gibt es sehr viel was ICH nicht nachvollziehen kann oder auch nicht gutheiße. Im Laufe der Jahre verändert sich eine Einstellung auch. Was man sich mit 20 zb „NIEMALS“ vorstellen konnte, kann 10 Jahre später durchaus Alltag sein.

Ich will sagen, dass ich von Vorverurteilungen nichts halte, ich selbst hatte zB auch recht früh eine Beziehung zu einem älteren (wenn auch nicht doppelt so alten) Mann. Ich kann mich noch sehr gut erinnern, was damals geredet und unterstellt wurde. Das hatte nicht im Entferntesten mit dem zu tun was „wir hatten“.

Diese Beziehung, welcher Natur sie auch immer war, bewerte ich daher nicht. Kann mir aber dadurch ein „Motiv“ vorstellen. Genau aus dem Grund der Bewertung oder dem Glauben zu wissen, was diese Beziehung zu Joachim alles beinhaltet hat, welches Bild sich jemand von Katrin dadurch gemacht hat.

2cent schrieb:Das einem das [die Beziehung] natürlich zu denken gibt verstehe ich gut. Tatsächlich aber wissen wir gar nichts über die Beziehung der Beiden.
Meiner Meinung nach hat keiner das Recht – auch nicht über Umwege – den Eltern hier vorzuwerfen, sie hätten zu wenig/etwas falsches gemacht oder nicht richtig reagiert.

Ich will den Eltern gar nichts vorwerfen!

Ich gehe nur davon aus, dass diese Beziehung der Grund war, warum Katrin eben nicht bei Steffi oder in der Pizzeria ihre Eltern anrief um sich abholen zu lassen.

@iva
Warum sollte Katrin sich abholen lassen, wenn sie eine Mitfahrgelegenheit hatte?

Sie führt ein letztes kurzes Gespräch, um danach sofort aufzubrechen.
Dann geht sie direkt zur Bushaltestelle. Auf dem Weg und dort vor Ort lehnt sie zwei Mitfahrangebote ab, um dann kurz darauf zu verschwinden.

Wer, der zwingend nach Hause möchte, würde so handeln?

Keiner, es sei denn er hat eine Mitfahrgelegenheit…von der er niemandem erzählen will.