Der Fall Nelli Graf

meermin schrieb:Genau so könnte es gewesen sein. Vielleicht hat Frau Graf nach der Rückkehr vom Arzt das Fahrrad noch einmal in Augenschein genommen und Luft nachgepumpt und dann beschlossen eine kleine Probefahrt zu machen um zu sehen ob der Reifen Luft hält.

Der Gedanke ist allerdings gar nicht mal so schlecht! Wenn sie z.B. vor hatte, mit dem Rad nachher zur Arbeit zu fahren, macht es durchaus Sinn, bei einem aus unerfindlichen Gründen platt vorgefundenen Reifen diesen vorher noch mal aufzupumpen und eine Runde zu drehen, um zu schauen, ob er wieder Luft verliert oder ob sie es damit bis zur Arbeit und zurück schaffen würde.

@diegraefin
Der Gedankengang ist nicht schlecht, da gebe ich euch Recht. Ich halte ihn jedoch in diesem Fall für uninteressant. Es beinhaltet gleichzeitig, dass bei dem Fahrrad während dieser "Probefahrt" erneut ein/der gleiche Defekt auftrat. Folgende Argumente sprechen gegen diese Theorie....

1) Nach Angaben der Familie war das Fahrrad in einem ordnungsgemäßen Zustand.
Natürlich kann ein Defekt am Rad kurzfristig auftreten, so daß dies anderen Familienmitgliedern nicht bekannt gewesen sein dürfte. Die Tendenz ist aber sehr gering.

2) Es ist ungewöhnlich, dass eine Frau ein Fahrrad aufpumpt und dann zu einer Probefahrt antritt. Das soll jetzt nicht heißen, dass es Frauen nicht können, eher das Gegenteil. Vielmehr geht es dabei um die "Probefahrt" an sich. Man pumpt es auf und enfernt sich dann bei einer kleinen Fahrt nicht so weit vom Haus. Man fährt ein kurzes Stück und läßt es dann stehen, um zu prüfen, ob weitere Luft entweicht

3) Im Bezug auf eine kurze "Probefahrt" wäre meines Erachtens nur der "Ahornweg" in Betracht gekommen.

4) Die Schäden des Fahrrades werden von der Polizei nicht öffentlich gemacht. Daher liegt der Verdacht nahe, dass es sich hierbei um Täterwissen handeln muß

@bb37

bb37 schrieb:1) Nach Angaben der Familie war das Fahrrad in einem ordnungsgemäßen Zustand.
Natürlich kann ein Defekt am Rad kurzfristig auftreten, so daß dies anderen Familienmitgliedern nicht bekannt gewesen sein dürfte. Die Tendenz ist aber sehr gering.

Die Familie wusste hinterher ja nicht mal die Marke des Fahrrades mit dem Frau Graf verschwunden war.

Ich gehe also davon aus, dass man das Fahrrad an dem Tag nicht in Augenschein genommen hat, sondern lediglich wusste dass bis zuletzt mit dem Fahrrad gefahren worden war.

Das wiederum könnte dafür sprechen, dass Frau Graf es erstmal nur mit Luftnachpumpen versucht haben könnte.

Ich meine, wenn sie zuletzt nach der ihrer letzten Fahrt noch mit zumindest etwas Luft im Reifen nach Hause gekommen wäre und morgens bemerkt hätte, dass der Reifen platt ist.

Morgens hatte sie vielleicht keine Zeit mehr zu einer Probefahrt.

@meermin
die These, dass jeder weiß, welche Fahrradmarke er - oder ein Familienmitglied
fährt, hatten wir doch schon. Fast alle User meinten, dass man eben nicht auswendig
weiß, welche Marke selbst das eigene Fahrrad hat. Ich weiß es momentan auch nicht,
müßte nachschauen, obwohl ich meins mindestens 15 Jahre habe. Und welche Marke
die anderen Familienmitglieder fahren, hm.........kann ich nur raten?!

Erheblich mehr Sinn würde es machen, dass man abends erzählt, dass das eigene
Fahrrad einen Platten hat/Luft verliert etc. Das sind doch die Dinge, die man so
innerhalb der Familie bespricht, nicht, welche Marke das Fahrrad hat.

Und ich tendiere auch zu der Auffassung, dass die Ermittler klar wissen, wie dieser
Platten zustande kam - und es wahrscheinlich tatrelevant ist.......

@fortylicks ,

es ging mir bei meiner Antwort darum, aufzuweisen, dass wahrscheinlich keines der Familienmitglieder am Morgen des Verschwindetages einen Blickauf das Fahrrad geworfen hat.

Denn wenn die Familienmitglieder öfters nach den Fahrrädern geschaut hätten, also auch am Morgen des Verschwindens, dann wäre ihnen wahrscheinlich auch die Fahrradmarke irgendwann einmal präsent gewesen.

Daher vermute ich wie Du auch, dass man davon ausging, dass die Fahrräder im Haus alle fahrbereit waren, weil nichts anderes von einem Familienmitglied berichtet worden war.

Das schliesst aber nicht aus, dass es sein könnte, dass Frau Graf morgens als sie zum Arzt fahren wollte feststellte, dass ihr Fahrrad Luft aus dem Reifen verloren hatte und daher beschloss zu Fuss zu gehen und sich später um diese Angelegenheit zu kümmern.

Da bei ihrer Rückkehr kein anderes Familienmitglied im Haus war hat sie daher vielleicht erstmal mit Ventilfestdrehen und Luftaufpumpen versucht die Sache selber zu regeln. Sie hätte also, wenn es sich so verhalten hätte mit niemandem im Haus darüber reden können.

Ich behaupte nicht, dass es so war, aber man sollte es auch nicht einfach abtun.

Und Tatrelevanz wäre meiner Ansicht nach auch gegeben wenn es sich so verhalten hätte. Frau Graf könnte in diesem Fall irgendwo auf der Strecke Richtung Hachhowe mit einem platten Reifen gestanden und Hilfe benötigt haben.

@meermin
natürlich überprüft kein Mitglied morgens alle Räder auf Fahrtüchtigkeit.
Aber wenn das Fahrrad bereits am Vorabend platt gewesen wäre, hätte Nelli Graf
das sicherlich jemandem aus der Familie erzählt.
Ansonsten hätte die Familie ja nicht aussagen können, das Fahrrad von Nelli sei
fahrtüchtig gewesen; gerade diese Aussage macht man doch nicht, wenn man
es nicht weiß. Dann hätten die Familienmitglieder nur aussagen können, dass sie
es nicht wissen.
Also gehe ich - und die Ermittler wohl auch - davon aus, dass der platte Reifen
infolge der Tat entstand; wir wissen ja gar nicht, ob er nicht zerstochen wurde.
Deswegen hat das nichts mit "einfach abtun" zu tun.
Ich glaube nicht daran, Du schon. Das ist doch okay..........

@fortylicks

fortylicks schrieb:ch glaube nicht daran, Du schon. Das ist doch okay..........

Ich glaube auch nicht daran, aber für mich wäre es nach meinem heutigen Wissenstand eine Möglichkeit.

Darüber dass der Reifen des Fahrrades von Frau Graf zerstochen worden sein könnte habe ich mir ebenfalls bereits auch hier viele Gedanken gemacht. Für mich wäre das eine weitere Möglichkeit an die man denken sollte.

Mir ging's eigentlich nur um das Motiv, warum sie mittags ohne alles aufgebrochen sein könnte... Also statt Rauchen eben eine Testrunde auf dem Rad, dessen Vorderreifen evtl. schwächelte. Wäre zumindest auch was, was ins Bild passen würde, wo man vielleicht mal eben ohne Geld, Schlüssel und Handy losdüsen würde, weil man in 5-10 Minuten schon wieder zurück sein wollte.

Ausgehend von einer Testfahrt 5 - 10 Minuten wäre Frau Graf bis zur letzten Sichtung gekmomen Aussage 2

Nun stellt sich folgende Frage

Vorausgestezt Testfahrt

1 Warum diese Strecke und keine andere ?


Wenn Frau Graf bei einer Testfahrt in Warnehmungsbreich von Zeugin 2 gekommen ist

Stellt sich folgende Frage

Warum ist Frau Graf weitergefahren ?

Antwort
Der Defekt war nicht wie erwartet so fortgeschritten das Frau Graf die Heimkehr in Betracht ziehen
musste

Od. Frau Graf hatte so oder so als Ziel den Wald
Allerdings unter der Vorausetzung sie käme jemals mit den schwächeltenten Reifen an
allerdings hätte es dann sein können das dann dort im Wald der Defekt Platten auftritt

Ich persönlich denke eher der Defekt steht in Tatzusammenhang

gruss

Ergänzung von einem ausgehenden schwächelnden Reifen ( sprich neigt dazu Luft zuverlieren )
bishin zum Platten

Ich denke nicht das Frau Graf mit einem schwächelenden Reifen auch noch die Fahrt damit zur Arbeitstätte einkalkuliert hat

Voraussegesetzt Testfahrt

Frau Graf muss zu diesem Zeitpunkt klar gewesen sein das dies auf Dauer keine Lösung ist
und es unverantwortlich wöre im fließenden Straßenverkehr mit einem schwächendelden
Vorderreifen im Ort zufahren

das wiederspricht jeder logik und Vernuft

gruss

ich denke das fahrrad war ok als sie losfuhr
die frage ist allerdings
bekam sie einen platten ,oder wurde er mutwillig erzeugt .
wie groß müßte der zufall sein das sie einen platten bekommt und das sie einen täter dann zufällig trifft .
also doppelter zufall ? wohl eher weniger ...
allerdings könnte der platte reifen auch beim wegbringen des rades kaputt gegangen sein.

das sind 3 möglichkeiten,wobei 2 davon ein zufall wären.

Vorausgesetzt dies war eine Testfahrt mit dem Ziel noch eine zu Rauchen am Ziel angekommen
Zigarettenlänge ca. 5 - 8 Minuten und dann wieder nach Hause

sind wir bei einem Zeitfenster von maximal 30 Minuten

d.h der Reifen schwächelte breits und als Überganslösung nochmal aufpumpen
mit dem Gedanken so komm ich zum Ziel und dann wieder nach Hause

das ist Schwachsinn

jeder vernüftige Mensch hätte dann eine Alternative vorgezogen
und hätte falls es nicht anders ging eben diese Zigarttenlänge woanders rauchen können
Vorausgesetzt Frau Frau Graf wollte und musste auf biegen und brechen eine Rauchen
Oder und das denke ich eher gab es einen anderen Grund

aus meiner Sicht ist das kurzsichtig für eine Zigarettenlänge von 5 - 8 Minuten in den Wald zufahren
mit einem schwächelenden Reifen insbesondere dann wenn ich dann auch noch vor habe mit dem Fahrrad in die Arbeit zufahren sofern Frau Graf das so tat

hier beisst sich was gewaltig

Nein ! Das Fahrrad war fahrtauglich allerdings und das vermute ich sehr war das Rauchen nicht das Ziel

und noch etwas das aufinden des Fahrrads in Wald ist kein Beweis das der Wald das Ziel war von Frau Graf

es wäre auch denkbar und das vermute ich schon lange gab es zwischen A und B eine Unterbrechung

gruss

http://www.finanzzeug.de/fall-nelli-graf-massen-gentest-das-ende-oder-doch-noch-kriminalistische-ansatze-30163/ (Archiv-Version vom 06.11.2012)

da stimmt was nicht zwischen E un H war im letzten Drittel der Wegstrecke Poller

so kann der Täter niemals gefahren sen

nonsense

gruss

Bezugenehmend auf den Beitrag

Quelle: http://www.finanzzeug.de/fall-nelli-graf-schnapsideen-statt-logik-so-wird-das-nix-30435/ (Archiv-Version vom 19.02.2013)

muss ich nochmal den Ablageort des Fahrrads erwähen
insbesondere die Nähe zur Abgangsrichtung Marschweg / Östlicher Richtung
dies wurde hier schon mehrfach von verschiedenen Usern mit Recht festgestellt

da ich von keinem gewaltätigen Abgreifen im Wald ausgehe
auch wenn es vielleicht den Anschein hat

für mich ist es nicht nachvollziehbar das der Tatverdächtige Zero eine Gesamtwegstrecke
von ca. 1,5Km im Wald zürucklegt vorausgesetzt Frau Graf hatte die Bank als Zentralen
Anlaufspunkt zum Rauchen besucht


1. Der Tatverdächtige Zero hätte so oder so sein Fahrzeug nicht in den Wald gestellt
sondern dann schon eher am Waldesrand ( Wer will schon auffallen )

* ein Fahrzeug im inneren des Waldes eventuell sogar noch in der Nähe der Bank abzustellen
ist eher unwahrscheinlich ( Gründe sind wohl nachvollziehbar )

* Bleibt Option Fahhrzeug relativ am Waldesrand abstellen und den Rest zu Fuß




2. Ausgehend davon das der Tatverdächtige Zero sein Fahrzeug am Waldesrand abstellt
heißt das . daß der Tatverdächtige Zero nun den Rest des Weges zu Fuß geht

nun ausgehend Frau Graf war an der Bank und ihr Fahhrad auch
und hier käme es dann zur einer Bedrohung mit Messer usw.

hat der Unbekannte nun 2 Probleme am Hals
1 Frau Graf muss überwätigt werden und zum Fahrzeug gebracht werden was relativ am Waldesrand steht sprich eine Wegstrecke mit Frau Graf in kauf nehmen bis zum Fahrzeug
und dort Frau Graf im Fahrzeug fixieren und unterbringen

3. Nun kommt Problelm 2
das Fahrrad steht vermutlich noch an der Bank
nun muss der Täter ob er will oder nicht das Fahrrad holen und dann auch noch verstecken
Muss er das ? Nicht unbedingt Aber er tat das ?

Wegstrecke: Bank - Fahrradablagort - Wegstrecke zum Fahrzeug ( in dem Frau Graf war )

alles zusammen macht das eine Wegstrecke von mehr als ca. 1,5 Km in diesem Wald

und das alles mit dem Risiko entweder

- alleine gesehen zuwerden
- mit Frau Graf ( villeicht am Ende auch noch Hilfeschreiend)
- mit Fahrradd
- ohne Fahrrad allerdings wieder zu Fuß zum Fahrzeug
- und letztlich auch dann noch mit Frau Graf den Ort verlassen

und das alles unbemerkt ungesehen
Nein ! Soviel Glück kann kein Arschloch haben
Höchsten Die Dümmsten Bauern mit dem größten Kartoffeln

Das ist ein Spießroutenlauf !

Aus meiner Sicht bewegt verlagert sich der Tatort ganz woanders hin
Und Frau Graf ist nicht im Wald gewältigt abgriffen worden

und hätte Frau Graf einen Platten im Wald gehabt hätte der Unbekannte keinen Grund
das Fahrrad zuverstecken

Aus meiner Sicht war der Ursprung bzw. Anfang der eigentlichen Tat von Anfang an woanders
und Wenn es heißt das Frau Graf freiwilig im Auto des Tatverdächtigen Platz genommen hat


das Vorhanden sein von Faserfragemten besagt nichts nur eben das diese Faser eben
Sitzpoltern , von Fahrzeugen zugeordnet werden konnte mehr nicht.

Und Frau Graf ist aus meiner Sicht 100% transport worden
Aber das war mir von Anfang klar

Ich mag mich irren

gruss

Das daß " heimliche Rauchen " gegenüber der Cousine geäußert wurde bezweifle ich überhaupt nicht
aber eher den Zweck

es kann ja jeder denken was er will
aber für mich sieht das eher aus wie eine Art Fassade / Tarnung
insbesondere die Jacke

ich denke Frau Graf hat bewußt diese Jacke ausgewählt da hinter der Auswahl der Jacke
ein Zweck stand

Nun stellt sich die Frage
Welcher Zweck ?

Ich denke es ging hier um eine Art Tarnung und nicht um etwaige gringe Nikotionanhaftungen
an ihrer Ausgangskleidung zuvermeiden
Insbesondere für diesen Freitag Mittag ( Tattag )
aus meiner Sicht war das Verhalten an diesem Tattag wesentlich anders als sonst

Das knappe Zeitfenster und viele latente Hinweise
zeichnen hier ein ganz anders Bild ab
in Richtung freiwiliiges schnelles Treffen mit dem Unbekannten
es sollte schnell gehen

in diesem Zusammenhang muss man immer und immer wieder die Ausage der Tochter
vor Augen haben

Hier wurde zu Recht von einem schnellen Verlassen des Hauses gesprochen

gruss

@bb37
So ist die Tat niemals abgelaufen..
bezugnehmend Posting 14.02.2013 um 23:13



dann wäre aber eine Gegenargumentation angebracht

das ist mir zu dünn
"So ist die Tat niemals abgelaufen "
gruss

@goadude
Ich möchte aber keine Gegenargumentation abliefern, weil ich es nicht für nötig halte, jeden Krimskrams zu beurteilen. Es geht dabei um einen "Link" außerhalb dieses Forums. Die ganze Geschichte "stinkt" doch bis zum Himmel. Das sollte Dir doch eigentlich auffallen. Kann darüber nur lachen...Es geht hier um Mord! Nur weil man sich für einen "Online-Weltverbesserer" hält, wirres Zeug und Beleidigungen verbreitet, besteht aus meiner Sicht noch lange kein Grund diesen "groben Unfug" zu kommentieren und zu glauben, geschweige denn hier zu diskutieren....was ich argumentiere bleibt immer noch mir überlassen und ich lasse mich auch von niemanden dazu drängen. Außerdem stehen Deine Postings durchweg in einem "leeren Raum" und wurden noch nie einwandfrei begründet. Auf Nachfragen kam meist "Stillschweigen". Du kannst jetzt meinetwegen noch zwei Seiten darüber diskutieren, aber nicht mit mir. Ich nehme gerne weiterhin Stellung zu anderen Beiträgen, wenn mir dazu etwas einfällt. Auch natürlich zu Deinen Beiträgen.

Mein Fehler:
Auch ist es von mir ein großer Fehler gewesen, überhaupt die Seite hier zu verlinken und eine Erststellung zu beziehen. Das wird es in Zukunft von meiner Seite aus nicht mehr geben!

Gruß

bb37

@bb37
Nun ich lasse mich gerne eines besseren belehren
es ging hier aber nicht darum Beleidigungen seitens des Verfassers zubeurteilen
od. eventuell hier darüber zudiskutieren od. zukommentieren

und es besteht auch keine Pflicht dieses zukommentieren

aber dann zu schreiben so kann es nie gewesen sein
läßt die Frage offen Wenn nicht so ! Wie denn dann ?

und dazu nur schweigen

gruss

@bb37
Ob das was der Verfasser hier schreibt Krimskrams ist oder Beleidigend und noch mehr, ist Sache
des Verfassers

das es hier um Mord geht ist für mich nicht neu

es geht hier nicht nur um den Fakt eines Tötungsdeliktes sondern auch um die Frage
des eventuellen Tatgeschehen an diesem Tattag

der Verfasser hat hier seine Gedankengänge geschrieben und ob diese zum Lachen sind
wird sich zeigen

es es geht um die Kernfrage nach dem Tatgeschehen an diesem besagten Freitag Mittag
und wie sich der Sachverhalt auf den einzelnen Etappen zugetragen haben könnte

dieser Verfasser hat einen Weg von vielen dargestellt ob das nun so gewesen bzw überhaupt machbar gewesen wäre ist eine ganz andere Frage

Und ob das ein Online Besserwisser oder Weltverbesserer ist interessiert mich überhaupt nicht
jeder Ansatz und mag er noch so unwahrscheinlich kann letztlich hilfrreich sein
in welcher Form auch immer

gruss

Nein, der Verfasser dieses Links von@bb37
hat hier nicht nur seine Meinung vertreten, sondern auch die
Ermittler verhöhnt und beleidigt.
Und das geht nicht. Man kann nicht den Ermittlern ohne Wissen,
wie sie arbeiten und was sie für Spuren haben, Unfähigkeit und
falsche Vorgehensweise vorwerfen. Das ist einfach nur selbstherrlich
und auch stückweise dumm.....
Und darum werde ich auch nichts mehr von diesem "einzig logische
denkenden Menschen auf Gottes Erde" ****hust**** lesen!