Der Fall Nelli Graf

@zweiter
als Geisel mitnehmen würde ich das nicht bezeichnen, dass er Frau Graf
mitnahm
Würde für mich eher in die Theorie "geplante Tat" sprechen. Denn wenn
es eine Zufallstat gewesen wäre, die aus dem Affekt heraus entstanden
ist, hätte er Frau Graf sicher an Ort und Stelle umgebracht und sie
auch dort abgelegt - irgendwo in der Nähe des Rades.
Und darum kann ich mir auch eher vorstellen, dass er diese Tat und
seine Ausführung schon gedanklich durchgespielt hat und genau wußte,
wie er weiter agieren mußte, nachdem er sein Opfer überwältigt hatte.....

@fortylicks
ich stimme dir zu ,aber wenn er mit seinem opfer inruhe zeit verbringen wollte (sexeller hintergrund oder anderer)
dann würde er sie mitnehmen

@bb37
richtig wir sollten wieder zum Thema kommen!
Mir geht da auch ein Gedanke durch den Kopf!
Wenn man das was bisher von der Poizei veröffentlich wurde, versucht zusammen zunehmen und daraus ein mögliches Zusammentreffen von Frau Graf und dem Täter zuerstellen , fällt mir da eigentlich nur zwei Möglichkeiten ein, die das plausibel erscheinen lassen!3
Wenn man davon ausgeht das die Kripo sagt , das sich Opfer/Täter, wenn auch vielleicht nur flüchtig gekannt haben, Frau Graf aber nach ihrem Docbesuch, keine Telefonate oderBriefe oder Nachrichten emfangen hat für ein Treffen und sie sich ja noch kurz bevor sie Zuhause eintraf mit der Cousine zum Kaffee trinken treffen wollte, so erscheint mir die Zusammenkunft mit dem Mörder an diesen Tage als zufällig!Weil er ja nicht wissen konnte wann sie das Haus verlässt!
Aber die Kripo sagt auch das Frau Graf kein Zufallsopfer war, weil die Tat geplant war, was sie ja auch begründet haben , das er Tape und Kabelbinder bei sich trug etc, dann bleibt für mich die Möglichkeit , das er wie die Kripo schon sagte , in ihrer näheren Umgebung wohnt oder zu Besuch war oder aus Zufall gesehen hat wie sie mit Rad das Haus verlies und wenn ich weiter denke , das ihr Rauchgeheimnis zwar für die Familie geheim war , der Mörder aber wußte , als er sah , das sie mit Rad und der Sportjacke unterwegs war, das sie in dieser Aufmachung nur zum Bänkchen wollte eine rauchen, dann kann er sie doch verfolgt haben, denn er wußte sie war zur Bank unterwegs! Ich hoffe ihr versteht was ich damit meine!

Ich kenne keine sexuell motivierte Tat, wo ein Opfer diesen Alters vom Täter quasi "entführt" wurde. Normalerweise läuft das doch eher so ab: Opfer angreifen, irgendwo hinschleppen, wo man dann "zur Sache" kommt, Opfer danach entweder laufen lassen oder töten und an Ort und Stelle liegen lassen -> selbst schnellstens verschwinden.

Wenn der Täter ein Opfer sucht, mit dem er sich "in Ruhe" beschäftigen kann, würde er dann nicht eher abends in einer Kneipe auf die Pirsch gehen und eine Frau dort abschleppen, oder sich an einer Prostituierten auslassen, statt am hellichten Tag im Park/Wald fahrradfahrenden Hausfrauen aufzulauern? Wenn DAS sein Ziel war, dann wäre der Abgreifort zumindest sehr merkwürdig gewählt.

Man muss sich ja immer überlegen: Was war das Ziel des Täters, was / wen wollte er?
Und dann als nächstes: Wenn man der Täter wäre und DIESES Ziel hätte, WO würde man selbst denken, dass man das Ziel am ehesten erreichen kann, wo würde man lauern, wo würde man versuchen, ein passendes Opfer fürs Ziel zu finden?

Und da würde ich bei sexuellem Motiv und Vorhaben "Opfer mitnehmen und dann in Ruhe damit befassen" eher nicht in Wald und Flur lauern am Tag sondern eben eher in den Abend-/Nachtstunden in Ausgehlokalen rumlungern und nach einem passenden Opfer gucken. Wenn ein Pädophiler ein Opfer sucht, drückt er sich ja auch eher vor Kindergärten und Schulen rum und nicht am Altenheim.

@zweiter
ja, da gebe ich dir recht. Diese Variante könnte ebenfalls hinkommen!

@quaerere1
demnach wäre ein sichtkontakt vorraussetzung

ich dachte eigentlich das die tat keine zufallstat war
aber dennoch nelli ein zufallsopfer sein kann .

wurde denn gesagt das sie mit sicherheit kein zufallsopfer ist ?? ich glaube nicht

»Wir sind überzeugt, dass Frau Graf kein Zufallsopfer ist, sondern es sich um eine Beziehungstat im weitesten Sinne handelt«, sagt Ralf Östermann.

Das wurde doch nun schon oft genug zitiert.


http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t7giBllXPokJ:www.westfalen-blatt.de/nachricht/2012-10-12-chefermittler-bleibt-optimistisch/613/+&cd=1&hl=de&ct=clnk≷=de

@zweiter
doch, ich habe das mal im Radio gehört: auf WDR 2.
Das Opfer war kein Zufallsopfer! Aber bei dem, was die Medien bisher
alles an Widersprüchlichkeiten gemeldet haben, kann auch diese Info
fälschlicherweise gesendet worden sein.
Es hat auch kein weiteres Statement dieser Art in der Öffentlichkeit
gegeben.

@diegraefin
um diese tageszeit werden ja eher schulkinder abgegriffen ,auch die umgebung paßt da natürlich in der nähe der schule ,was mich auch immer noch zu der annahme kommen läßt ,das der täter vielleicht doch ein kind als opfer haben wollte.
ansonsten sind wohl sportlerinnen das ziel zu dieser tageszeit

@fortylicks
war das statement von der polizei ?

@shirleyholmes
ja danke für deine erinnerung
stimmt
aber glauben mag ich es nicht ,denn meiner meinung nach kann sie ein zufallsopfer gewesen sein ,die aber dann den täter erkannte und somit es im weitesten sinne zu einer beziehungstat wird.

wenn es eine beziehungstat war ,dann muss der täter ja gewußt haben das nelli zum wald fährt.
das heißt es gab sichtkontakt ,oder vorherigen kontakt, oder der täter hatte dort öfters schon auf sie gelauert .

@zweiter
das weiß ich leider nicht. Es wurde aber genauso verkündet in den Nachrichten.
Und ein Dementi folgte nicht......
Andererseits gab es in der Lokalzeit OWL ja auch schon ziemlich dämliche
Berichte mit falschen Aussagen: ich erinnere mich an "Tatort Hachhowe",
hmm, das ist ja durch nichts bewiesen und ob sie nun für den Mord oder
nur das Abgreifen sprachen, blieb auch offen. Und die Lokalzeit kommt auch
vom WDR. Also ist alles mit Vorsicht zu geniessen....

@zweiter
ja er muß sie doch nur gesehen haben und sie so gut kennen das wenn sie die Jacke anhat zum Rauchen zur Bank fährt!ZB! Dann hätte er ihr folgen können ohne sie direkt zuverfolgen! Er wußte dann ja was sie vorhat! Ist nur eine der Überlegungen ! Und auch nur darauf gebaut das sie eben gemeint war und kein Zufallsopfer war!

@shirleyholmes
»Wir sind überzeugt, dass Frau Graf kein Zufallsopfer ist, sondern es sich um eine Beziehungstat im weitesten Sinne handelt«, sagt Ralf Östermann.... Wenn ...Täter und Opfer sich also in irgendeiner Form gekannt haben, ist das Wissen um die Begegnungen von Nelli Graf von großer Wichtigkeit.

ich finde auch das das " WENN" in dem satz ,den vorherigen satz wieder anzweifeln läßt.

also ich bin nicht überzeugt davon ,ich denke sie kann auch ein zufallsopfer sein
auch wenn sie den täter dann doch erkannt hat und sich daraus eine beziehungstat entwickeln läßt.

wäre aber auch ein grund für eine mißlungene sexualtat
der täter überfällt nelli, sie ist zufällig dort
und dann erkennt er ,das es die nelli von der kasse ist...somit ist dann alles dahin .

gibt es eigentlich einen ähnlichen fall ,bei dem es sich um eine geplante beziehungstat handelt
die in einem wald stattfindet ?

@zweiter
Ohne vorherige Verabredung eher unwahrscheinlich, es sei denn, der Täter WUSSTE, dass er dort auf das Opfer trifft und hat ihm dort aufgelauert. Meist findet die Tat / Tötung dann aber auch im Wald statt und der Täter schleppt das Opfer nicht noch weg. Wenn es nur ums Töten ging, dann hätte er das an Ort und Stelle tun können - das Abgreifen blieb unbemerkt von Zeugen, in der Zeit hätte er sie genauso gut auch töten können, wenn es ihm nur darum ging.

@diegraefin
ja ok ,wenn der täter das opfer schon ausgeguckt hatte
aber dann wurde die tat auch vorort beendet ,oder ?

@zweiter
Ja, habe meinen Beitrag auch gerade oben editiert. ;)

Daher wieder die Frage: Was wollte er von ihr? Und warum ging er das Risiko ein, sie dafür extra zu verschleppen an einen Ort, von dem er sie ja auch wieder loswerden musste (= doppeltes Risiko, das muss es ihm ja wert gewesen sein, sein Motiv).

im normalfall ,würde ich sagen sexuelles interesse ,oder einfach nur neid, oder hass
aber bei einer attacke nimmt man das opfer nicht mit
man würde das opfer nur mitnehmen wenn man es misshandeln will, weil man spass daran hat.
oder wenn man sich nicht sicher ist ,was man tun soll
man überfällt jemanden und wird erkannt ,was tun ? man ist unsicher ,töten wollte man nicht ,aber es gibt nun keinen anderen ausweg...

Ich denke, was immer er von ihr wollte, es war zeitaufwändig und deshalb musste er sie irgendwohin mitnehmen, wo er das ungestört machen konnte.

Was könnte das sein?

- Sex
- Eine "Befragung" (Informationen herauspressen unter Gewaltanwendung)
- Spaß am Quälen, evtl. auch als Rache für irgendwas
- Jemanden verängstigen, um ihn "zum Schweigen zu bringen" wegen irgendwas

Mehr fällt mir gerade nicht ein... Was auch immer es war, die Tötung war vielleicht gar nicht beabsichtigt von vornherein, ergab sich dann aber aus der Gesamtsituation zwangsläufig.

Ja, @zweiter, das ist auch mein Gedanke dazu. Anders macht es keinen Sinn, das Opfer überhaupt mitzunehmen.