Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Ist es möglich, dass sie auf Grund der kurzen Zeit keinen crosscheck gemacht haben? Anders kann ich esmir nicht erklären.

@HerkulesPorrez

Darüber kann man nur mutmaßen.... ;)

Aber so richtig verbockt hat es OP selbst im Zeugenstand, dann dieser Dixon, lass jetzt die Standers kommen, die die Nachtat nur schildern können und sich von Nels Fragen durchlöchern lassen müssen. Warum sie sich am Tatort bewegt haben, warum sie nicht die Ambulanz eigenständig gerufen haben, warum Dr. Stipp das veranlassen musste. Wer dann von den beiden Standers die anderen Leute am Tatort angerufen hat...Familie, RA, Freunde, Manager usw. Wo sie überall im Haus rumgelaufen sind und zu welchem Sinn und Zweck...

@Interested

Interested schrieb:ch nenne es The Dixon Adventure Tour to Court...full of suprises, lot's of headshakes and facepalms...Join in. Our pleasure to entertain you :D

Damit hat wohl keiner gerechnet.
Das Video hier muss man sich mal anschauen.

Oscar Pistorius' Own Expert Witness Contradicts Him

http://abcnews.go.com/International/oscar-pistorius-expert-witness-contradicts/story?id=23359406

@obskur
..hab ich heute morgen schon gepostet:

ich denke Roux hat mit einer längeren Zeit für die Zeugen der Anklage gerechnet, somit hätte der Experte vermutl. viel länger Zeit für seine Arbeit gehabt. Durch das plötzliche Ende, über das wir uns ja auch alle gewundert haben - des Anklägers, kam der Zeitdruck.
Vielleicht hatte Nel ja von diesem "Esperten" was läuten gehört und wollte den schnell in den Zeugenstand haben.......

Und noch ein interessanter link:

http://www.truth4inge.com/roger_dixon.html (Archiv-Version vom 18.04.2014)

@conita1946
Ja ich hatte heute Morgen auch schon sowas in der Art geschrieben... anders kann ich es mir auch nicht vorstellen, sie haben sich einen erfahrenen Experten geholt, ihm aber zu wenig Zeit gelassen und am Ende ihm aber vertraut und nicht nochmal alles durchgegangen.

Ich denke die Verteidigung war selber von den Socken, so wie es Roux gestern zum Ende der Verhandlung gesagt hat. Mir fällt der Wortlaut nicht mehr ein ;)

@obskur

Roux hat eigentlich mit "ducking & diving" menschlich ganz ähnlich reagiert, wie Nel damals in der Kautionsverhandlung, als er wegen Hilton Botha sagte: "There goes my case!" ;-)

Der Link zu Inge Lotz und Dixon ist interessant, da hat er wohl auch schon einige kleine
Fehler gemacht....

@Rabenfeder
Also ich hab jetzt nicht den Dixon gegoogelt und sonst was von ihm gelesen. Aber wenn der so "sorgfältig" gearbeitet hat, wie in dem Fall "Pistorius" da kann man ihn wohl nicht als "Experte" deklarieren, sondern eher als "Scharlaten" !!!

Wer bezahlt, bekommt Recht....

@KlaraFall

Der offene Brief an Dixon ist schon bitter. Also wie sind die tatsächlich auf den als 'Experten' gekommen und haben die sich nicht etwas umgehört, wen sie da wofür beantragen?

Ich bleibe dabei - mein Gedanke diesbezüglich scheint sich ja irgendwie zu bewahrheiten ;)

Dixon leidet an völliger Selbstüberschätzung und gibt leichtfertig Expertisen ab. Auch könnte man sein Verhalten vor Gericht schon fast als Missachtung des Gerichtes ansehen, denn er ließ Nel oft nicht ausreden und antwortet Mildady anstelle von Nel, an den die Frage gerichtet war...Man hat das vermutlich nur durchgehen lassen, weil sie irgendwie alle gemerkt haben, der ist durch^^

@KlaraFall
Genau Danke "Ducking & Diving" war es gestern...möchte nicht wissen was es nach heute dann war ;) auf jeden Fall endlich Ostern ;)

@obskur

Na: Memory is a fleeting thing! :D

Wenn ich das richtig verstanden habe ist u.a. wegen Dixons Aussage ein Mörder davongekommen
ein Herr Frederik Barend van der Vyver der augenscheinlich Inge Lotz ermordet hat
und der hier so bemitleidete Herr Dixon äußert sich nicht dazu...
und es fragt sich auch warum er solche Testate ablieferte

@Interested

Deshalb tut mir Dixon auch nicht leid, im Gegenteil freut es mich, wenn Scharlatane auffliegen.

@Rabenfeder

Rabenfeder schrieb:Der Link zu Inge Lotz und Dixon ist interessant, da hat er wohl auch schon einige kleine
Fehler gemacht....

Ganz offensichtlich.

"The Lotz murder remains one of the country’s most puzzling mysteries."

Vielleicht findet sich in der Pause etwas Zeit da mal näher hinzuschauen?!!

@KlaraFall
Nel hat doch recht . Es ist unverantwortlich ,wenn so ein Selbstdarsteller mit wissenschaftlichem Anstrich da einen Pfusch nach dem anderen hinlegt. Dem gehört das Handwerk gelegt.

@Luminarah

Sehe ich genauso.

Seine ganzen Gutachten sind am besten in der Ablage P aufgehoben :)

@Luminarah

Das Handwerk hat er sich doch nun selbst gelegt. Bei den anderen Fällen, waren es keine Liveübertragungen via Internet und Co. Hier hat die Welt zugesehen, wie ein Mann seine absolute Unfähigkeit als Wissenschaft darstellt, deren Expertisen absolut nicht nach wissenschaftlichen Prinzipien erstellt werden und er selbst bemerkt es noch nicht einmal.

Der Typ sieht entsetzlich unsympathisch aus brrr....

Bei websleuths gefunden:

Watched the videos below. This is what I found here:

Oscar Pistorius Trial: Wednesday 12 March 2014, Session 3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

All in the first 3 minutes of the video above.

Roux: Colonel, just before the adjournment you explained the basis why you testified that the shots were fired first and then it was the cricket bat hitting the door and you specifically referred to the crack that run down into the hole and then down into a different place.

Vermeulen: That's correct, my lady, and I just quickly draw (sic) this diagram on this piece of paper here to show you what I'm referring to. If you look at the bullet hole on the furthest to the right, I hope it's visible from there, but there's a crack coming into the bullet hole, or a piece of wood that broke, and..uh..the breakage was into the bullet hole on the right hand side of the bullet hole and then the crack goes out on the left hand side of the bullet hole and that is why I said the bullet hole was there before the panel was broken. Because if it was the other way around the crack would have been in a straight line. It happened like this (pointing to the diagram) because of the bullet hole that the crack going down initiated in a different position.

Roux talks about the defense which will present evidence that it was first the shooting then the hitting of the bat and the breaking of the door. He asks Vermeulen if that would be his evidence as well.

Vermeulen: (2:35 on video above)
For that specific crack? Yes, my lady, it was after the firing of the bullets took place, yes, my lady.

Then the next day Nel is back in this video:

Oscar Pistorius Trial: Thursday 13 March 2014 Session 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Time on video: 12:50 - 13:50.

Nel: Now, Colonel, I took a specific note of an answer you gave yesterday to Adv. Roux pertaining to what happened first the shots or the bat. You said the bullet hole was there before the panel was broken?

Vermeulen: That's correct, my lady.

Nel: (Looking at the bat marks on the door) Can you say scientifically, if we take the first mark, if that was caused before the shots were fired?

Vermeulen: (Looks at the door for a few seconds.) My lady, scientifically I would not think that it would be possible to say whether that small mark..if I'm correct you're referring to that small mark there (points at door with laser to mark above door handle) on the side I would not be able to say that it was there before the shots were fired, no.

"Yes, and now combine this with OP's testimony in which he described how the first hit put a small hole in the door through which he could see Reeva.

OP himself testified that he subsequently broke the panel by pulling it into the bathroom so it wouldn't hit Reeva.

Bat - woman screaming - gunshots - broken door panel

That's the sequence that fits all the witnesses' testimony."



Will das jetzt nicht noch einmal aufs Trapez bringen, aber offensichtlich passt die Story nur so und einige lagen mit ihren Gedanken da ganz richtig.