Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Interested schrieb:

Interested um 20:08

" Das Einzige, was im Kern bleibt ist: Reeva Steenkamp wurde durch eine verschlossene Klotür von 3 Black Talon getötet. 4 Schuss, 3 Treffer...da bin ich völlig bei Dir...das ist der Kern der Verhandlung! "

ist das tatsächlich so? - der Kern der Verhandlung??

oder ist Kern der Verhandlung! ob OP VORSÄTZLICH = wissentlich und wollentlich auf Reeva geschossen hat?
Er behauptet, NEIN! Er habe einen Einbrecher vermutet und im Affektt reagiert. Irrtum, Unfall, KEIN Vorsatz....

wenn ich den Prozess richtig verstanden habe wird nämlich NUR darüber VERHANDELT!!!, denn das andere steht schon längst als Tatsache fest und hat OP niemals bestritten, oder?....

@sterntaucher,

mach ich, und geb dir Bescheid....

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Wichtig ist, die Version jedes Angeklagten als möglich zu sehen (zu wollen) und ihm seine Chance zu seiner Version geben.

Das seh ich genauso , und genau deshalb möchte ich auch erst noch hören , was die Verteidigung noch vorbringt. Der Prozess ist noch nicht zu Ende , die Verteidigung ist noch dran .

Ich sehe den Vorwurf des Vorsatzes als erfüllt an.
Er ist mit dem Vorsatz, einen Einbrecher zu "stellen", auf die Gefahr zugegangen, hat nicht zufällig geschossen, nein, er hat 4 mal geschossen. Er hatte nie vor, als oberstes Ziel, sich und seine Freundin in Sicherheit zu bringen. Auch bei seinen "Trockenübungen" ging er genauso vor wie in jener Nacht: Nicht sich und Freundin in Sicherheit bringen, nein, selber klären, so bin ich halt. Er hat es selber zugegeben. Es war also keine Ausnahmesituation, er hat so gehandelt, wie er es des Öfteren auch geprobt hat.(trotz seiner Behinderung!!!)
Die Richterin wird ihm vermutlich ziemlich dasselbe Urteil verkünden, wie sie es schon mal getan hat:

“No one is above the law,” she said. “You deserve to go to jail for life because you are not a protector, you are a killer."

@KlaraFall hat diese Textstelle gefunden, soweit ich mich erinnern kann.

So kann ich mir durchaus das Urteil vorstellen. Meine Meinung

alibi schrieb:Der Prozess ist noch nicht zu Ende , die Verteidigung ist noch dran .

Dieser Art Wiederholungen sind ... sinnlos, dabei geht man offensichtlich davon aus, dass die User, wer damit angesprochen waren, keinen Denkvermögen haben.

Selbstverständlich wird man Beurteilungen ändern, falls dazu neue Gründe erscheinen sollten.

ZB, so ein Parallelfall habe es gegeben: der Gärtner habe die Freundin aus Eifersucht getötet, der Hausherr habe aber Schuld auf sich genommen, aus der grossen Liebe zum Gärtner. Ist ja möglich auch so was. Auch diese Version darf man nicht ausser Acht lassen, allerdings, bis dahin ...

ANGER PROBLEMS :-)

Case closed.

@KlaraFall
du schreibst:

KlaraFall schrieb: ANGER PROBLEMS

genau DAS ist etwas, was mich im Live-Prozess bzgl. OP sehr nachdenklich machte.....auf Grund deiner Postings im anderen Forum nahm ich stark an, dass Nel ihn im Kreuzverhör zu nem Wutausbruch reizen würde/könnte.....

bei einem zu Wutausbrüchen neigenden Menschen sollte das keine Kunst für einen derart unterstellenden STA sein.....das hätte mir zumindest "Nahrung" gegeben Nels Streitstory und Schüssen im Affekt stärker folgen zu wollen/können....

aber SO, halte ich nach wie vor beide Storys für möglich.....

du schreibst:

KlaraFall schrieb: Case closed.

na wenn DU das sagst.....:-)
hoffe du hast es der Richterin schon mitgeteilt - wär ja doof, wenn DU das schon weisst und die Richterin evtl. noch nicht, oder?

@KlaraFall

noch was:

du schreibst hier:

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:
Wichtig ist, die Version jedes Angeklagten als möglich zu sehen (zu wollen) und ihm seine Chance zu seiner Version geben.

und diese Chance gibst DU ihm, indem du kurze Zeit später

KlaraFall schrieb: Case closed

schreibst, OHNE die weiteren Zeugen der Verteidigung zu sehen/hören (wollen), oder wie?

Typisch :D den relevanten Part, der zu dieser Annahme führt, einfach weg gelassen :D

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/oscar-pistorius-admitted-anger-issues-1743483

http://nypost.com/2014/03/24/neighbor-who-heard-screams-takes-stand-at-pistorius-trial/

Aber sicherlich kommt gleich wieder eine super Erklärung...ich frage mich, warum OP im Zeugenstand saß und nicht Du, Du hast ja viel bessere Erklärungen als er :D

@Nina1

aber SO, halte ich nach wie vor beide Storys für möglich.....
/ZITAT]

Ich kenn dich, tust DU nicht....

Mir ist etwas merkwürdiges aufgefallen:

Baba sagt aus, niemand öffnete die Tür bei OP, Miss Stander hat die Tür geöffnet (Baba macht dabei eine Dreh-Bewegung mit der Hand, so als ob sie die Tür aufgesperrt hat, die Übersetzerin macht es ihm nach) und Mr Stander blieb an der Tür stehen........

Zu sehen ab 28:40 min

https://www.youtube.com/watch?v=FNLi_rdeTvc (Video: OSCAR PISTORIUS MURDER TRIAL DAY 5 PART 3)

@KlaraFall
Hat OP nicht ausgesagt, er sei nach unten um die Haustüre zu öffnen, zuvor habe er noch die Alarmanlage ausgeschaltet, danach sei er wieder hoch und habe dabei gleich den zweiten Türflügel geöffnet (dabei diesen beschädigt, weil er sie aufbrechen wollte, danach doch die Entriegelung benutzt)
Kann man dann diese Aussage in Frage stellen?

@Nina1

Nina1 schrieb:genau DAS ist etwas, was mich im Live-Prozess bzgl. OP sehr nachdenklich machte.....auf Grund deiner Postings im anderen Forum nahm ich stark an, dass Nel ihn im Kreuzverhör zu nem Wutausbruch reizen würde/könnte.....

Aha, jetzt ist @KlaraFall schuld an deinem Meinungswechsel ;)
Zwar kennt sich @KlaraFall gut aus mit dem Fall, aber das hätte ich (ihr) nicht geglaubt
und habe ich nie für möglich gehalten, dass OP im Kreuzverhör diesen Fehler macht
aber @KlaraFall hat ihn ja auch nicht - so wie ich - für einen Psychopathen gehalten..
denen passiert sowas nicht...deswegen glaube ich auch nicht an "Affekt" sondern an Vorsatz
mindestens im Moment entwickelt..

KlaraFall schrieb: Ich kenn dich, tust DU nicht....

doch, nach den Live-Prozessberichten halte ich BEIDE Storys für möglich, aber wenn du glaubst besser als ich zu wissen, was ich für möglich halte, ist mir das auch recht..... :-)

schlaf gut

@sterntaucher

sterntaucher schrieb:Hat OP nicht ausgesagt, er sei nach unten um die Haustüre zu öffnen, zuvor habe er noch die Alarmanlage ausgeschaltet, danach sei er wieder hoch und habe dabei gleich den zweiten Türflügel geöffnet (dabei diesen beschädigt, weil er sie aufbrechen wollte, danach doch die Entriegelung benutzt)
Kann man dann diese Aussage in Frage stellen?

einfach mal durchatmen, dann fällt dir sicher wieder ein, wer die tür offen vorfand ;-)
und schon brauchst du nichts mehr infrage zustellen..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:einfach mal durchatmen, dann fällt dir sicher wieder ein, wer die tür offen vorfand ;-)
und schon brauchst du nichts mehr infrage zustellen..

Ich hab jetzt durchgeatmet, komm aber trotzdem nicht drauf.

Lass mir gerne helfen.

@sterntaucher

die Differenzzeit zwischen meiner (auf automtisch eingestellten) Handyzeit und der Atomzeit ist noch immer konstant mit 30 sec.

ich schau morgen noch mal und werde dir berichten.....

@sterntaucher
sorry, ich dachte du meinst die haustür ;-) aber du meinst die flügeltür?

@Nina1

Wird ja richtig spannend :-)

Gleich viel interessanter, wenn man Sachen selber nachprüfen kann.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:sorry, ich dachte du meinst die haustür ;-) aber du meinst die flügeltür?

Meine schon die Haustür und nachher die Flügeltür.

Die Haustür fand Dr Stipp offen vor, aber der kam ja erst eine Zeit lang nach der Security und den Standers an.

sterntaucher schrieb: Wird ja richtig spannend :-)

Gleich viel interessanter, wenn man Sachen selber nachprüfen kann.

du sagst es....daher ist es für mich völlig logisch, was OP wegen der Zusatzverriegelung der Flügeltür aussagt.....ich kenne wirklich zur Genüge solche Flügeltüren, wo man zwar den einen Flügel absperren kann, der zweite Flügel aber nicht genug hält und man daher verschiedene Zusatzverriegelungen "erfindet".... :-)