Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@elweko

Weil jetzt gerade ein anderes Thema hier besprochen wird, kannst Du meine Frage nicht beantworten ? Verstehe. :D

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:
O.P hat die Frage doch ganz einfach beantwortet, er hat die Tür nicht gecheckt weil er plötzlich Angst hatte,

Es handelt sich hier nicht um Fragen beim Kaffeetrinken, sondern um Fragen vor Gericht. Es kann jetzt nicht dein Ernst sein, dass du meinst das ewige Geschwafel von "Angst" wäre eine ausreichende Begründung für diese und fast alle Fragen..
Du misst anscheinend OP eine deutlich größere Autorität zu als dem Gericht, OP das Ende der Fahnenstange, das Mass aller Dinge, er muss nur seine Befindlichkeiten äußern und schon klärt sich alles wundersam auf OHNE dass er eine direkte Schuld bekommt, wie kommst du auf sowas?
Das ist fern jeder Realität, selbst wenn es so sein sollte ( wie es ja nicht ist) dass alles an OPs regem Innenleben gelegen haben soll, wäre das nie und nimmer eine Erklärung für Mord, jedenfalls nicht bei Zurechnungsfähigkeit..
Er hat auf eine Sachfrage eindeutig nicht wahrheitsgemäss geantwortet und sich selbst belastet

Photographer73 schrieb:Weil jetzt gerade ein anderes Thema hier besprochen wird, kannst Du meine Frage nicht beantworten ? Verstehe. :D

...richtig - weil ich gerne eine Sache zu Ende bringe - bevor die Diskussion wieder in alle Richtungen zerfleddert - ansonsten habe ich da kein Prob mit - alles zu seiner Zeit

ist hier aber bereits etliche Male beleuchtet worden ;-)

@Rabenfeder
ausserdem war mit der Tür die Klotür gemeint, nicht die Schlafzimmertür. ehem.

@Rabenfeder
Anscheinend spielst du jetzt Richterin oder wie? Die Frage hat O.P beantwortet, Nel hat diese akzeptiert und ist zur nächsten Frage übergegangen, aber DU entscheidest was vor Gericht angemessen ist und was nicht? DAS ist realitätsfremd und sonst gar nichts!

CosmicQueen schrieb:Nel hat diese akzeptiert

...du wolltest wohl sagen NOTIERT - könnte mir vorstellen, dass das ins Pläd. kommt

@Tussinelda
du denkst dir wieder alles zurecht. is ne redensart von mir mit dem kleinen Luder. ;) Hoffe du kannst auch mal locker sein.

@Baruchan

Ich bin überzeugt Charles Manson is auch sowas von unschuldig.

Charles Manson hatte bestimmt ganz viele Gründe und emotionale Befindlichkeiten mit denen sich seine Tat erklären lässt, nur sind Erklärungen eben keine Beweise für Unschuld.....wie du ironisch und richtig implizierst..

"aber DU entscheidest was vor Gericht angemessen ist und was nicht?"

....und immer wieder ins Persönliche abgleitend - Warum eigentlich? - Mangelnde Argumente?

Rabenfeder schrieb:Charles Manson hatte bestimmt ganz viele Gründe und emotionale Befindlichkeiten

...der Prototyp des Psychopathen - nicht wirklich mit Ozzy zu vergleichen - aber als Studierobjekt gut geeignet um Ozzy besser zu verstehen ;-)

@Rabenfeder
der kommi is auch schon gelöscht. Iwie schon OT und kein Vergleich. Sollte nur mal einigen die Augen öffnen. Es giebt bei CM auch Fans , was ich sowas von sagen wir, seltsam finde.

@elweko

elweko schrieb:...der Prototyp des Psychopathen - nicht wirklich mit Ozzy zu vergleichen - aber als Studierobjekt gut geeignet um Ozzy besser zu verstehen ;-)

Deswegen wurde es ja auch rausgenommen. Ich wollte damit nur etwas andeuten. Es war im Grunde OT?

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:@Rabenfeder
Anscheinend spielst du jetzt Richterin oder wie?

Wie ich schon sagte, stellt der StA seine ausgewählten Fragen aus ganz bestimmten Gründen und nicht aus zufälligen Erwägungen - da bist du wohl anderer Ansicht, wenn du dich über den StA erheben möchtest mit manchen deiner Äußerungen zu Nel.

Rabenfeder schrieb:Wie ich schon sagte, stellt der StA seine ausgewählten Fragen aus ganz bestimmten Gründen und nicht aus zufälligen Erwägungen - da bist du wohl anderer Ansicht, wenn du dich über den StA erheben möchtest mit manchen deiner Äußerungen zu Nel.

....die Frage nach der Suche nach Reeva und die daraus resultierende Antwort hat Nel so stehen gelassen, weil sie so schön eindeutig ist, dass er sie bestimmt in seinem Plädoyer verwenden kann....
Warum soll er sie noch während des Prozesses hinterfragen ???

...damit Ozzy noch ne Lüge mehr auftischen kann?? - die logische Schlussfolgerung aus seiner Antwort ist so schön herrlich eindeutig - quasi ein Geschenk an die Gerechtigkeit....

also ich bleib dabei - Nel hat das ding vergeigt.. dabei hätte er es so einfach haben können - wenn er doch nur hier mitgelesen hätte :D

Baruchan schrieb:Es war im Grunde OT?

....aus meiner Sicht bestenfalls grenzwertig - kann man machen - muss man aber nicht. Hättest noch eine Erklärung dazu geschrieben. damit der user versteht, dass dabei um Ozzy geht ;-)

es ist mal wieder soweit - @LL eine schöne N8 :-)

@elweko

elweko schrieb: quasi ein Geschenk an die Gerechtigkeit....

sehr gut gesagt !
.... und gute N8

jetz echt mal Mädels und Jungs. Wartet doch mal den 30sten ab. Und wer Zeit hat sollte sich den Prozess nochma anguggen, sofern er des Englischen mächtig ist. Parallel dazu kann man Deborah Patta nachlesen und ein übersetzungsproggi nutzen. ;)
Und zankt net so viel ihr ludas. So @Tussinelda ihr seid alle ludas. ;)
Wünsch euch allen ne geruhsame Naaacht.

Vergessen wir mal nicht, dass Reeva auch noch mal unten war, um was zu essen. Er glaubt zwar nicht, dass sie unten war während er schlief hält es aber für möglich. Deshalb hat er die Tür besser gleich ganz außen vor gelassen.