Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

photographer schrieb:
"Ich bleib dabei... wenn seine Geschichte nicht stimmt, und davon ist auszugehen, dann war es kein geplanter Mord, sondern eine Affekttat. Streit, Eskalation, er drehte durch und ballerte in das Klo. Vielleicht nur um Angst zu machen, vielleicht weil er rot sah und einen Tunnelblick hatte... alles möglich. Aber daß er sie töten wollte, glaub ich nicht. Er nahm allerdings den Tod billigend in Kauf."

Ja, genau das denke ich auch. Er wird sich da so in Rage gebracht haben, weil er nicht zu ihr konnte, das er erst mit dem Cricketschläger versucht hat die Tür aufzubrechen und als das nicht funktionierte, die Waffe zur Hilfe genommen hat.
Daran, dass er sie treffen könnte, daran hat er vielleicht tatsächlich in diesem Moment gedacht.


Sorry, wenn es mit dem Zitat noch nicht so klappt, ich lerne noch :-)

@babuschka
Da war ja ein größeres Loch in der Tür, also hätte er ganz leicht dort eindringen können, ohne zu schießen.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Haha das ist jetzt lustig, wenn ein Zeuge das bestätigen könnte was O.P ausgesagt hat, dann hat der Zeuge vielleicht gelogen (Obwohl man dies mit Stechuhr belegen kann), aber die anderen Zeugen, die einen Streit ganz genau gehört haben wollen, da wird dann ein Aufstand gemacht, wenn man dies anzweifelt. :D :D

Du interpretierst mich falsch, denn ich machte zuerst darauf aufmerksam, dass sich, in aller Regel, ein Streit nicht ohne Unterbrechungen über eine Stunde hinzieht.
Damit habe ich die Aussage des Wachmanns nicht in Zweifel gestellt, denn ich begann wörtlich mit: "Eigentlich schon"....
Wo willst du da einen Aufstand erkennen?

Die @diegraefin hat aber einen wichtigen Einwand gebracht, dass ein Wachmann, der seine Runden möglicherweise nicht korrekt dreht, dieses auch nicht zugeben würde, weil er ja dafür bezahlt wird.

An keiner Stelle habe ich ausgeschlossen, dass auch Zeugen sich irren können, denn offensichtlich ist das bei Estelle van der Merwe geschehen, als sie meinte ein weibliches Weinen zu hören, das ihr Mann dann aber OP zuordnete.
Dass sich da auch Irrtümer drunter mischen können, ist sogar sehr wahrscheinlich, ändert aber im Kern nichts daran - und darauf kommt es mir an - dass weibliche Schreie VOR den Schüssen - von mehreren Seiten gehört worden sind.

Ein Zeuge kann sich irrren, aber nicht alle gleichzeitig.

@KlaraFall
er musste aber eine Stechuhr bedienen, also wahrscheinlich, so ist das in der Regel bei security Gängen, Stechuhren entweder an den Häusern oder entlang des Weges ;)

@KlaraFall
Du hattest das hier geschrieben:

KlaraFall schrieb:Auch wissen wir nicht, ob der Wachmann tatsächlich die Wahrheit sagt.

Ich meine mich zu erinnern, als ich die Zeugenaussagen der ersten Zeugin anzweifelte, du hier schon mit Großbuchsaben "WARUM SOLLTEN DIE ZEUGEN LÜGEN" deine Beiträge an mich gerichtet hast. Und wenn du schreibst "ob der Wachmann tatsächlich die Wahrheit sagt" dann heißt es, dass er lügt, oder nicht? ;)

@Tussinelda
Ich meine es gibt sogar einen Vermerk, quasi eine Notiz zu der Stechuhr, dass alles normal sei..meine ich mich zu erinnern, aber ich bin mir nicht sicher.

@Tussinelda

Ja, ich weiss und was willst du damit aussagen, ausser dass es IN DEM MOMENT ruhig gewesen sein kann?
Wie schon gesagt, ich glaube nicht, dass sich zwei ohne Unterbrechung streiten.

@KlaraFall
ich will damit aussagen, dass der Wachmann wohl eher nicht lügt, um zu Vertuschen, dass er seine Runden nicht gedreht hat.......

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ich meine mich zu erinnern, als ich die Zeugenaussagen der ersten Zeugin anzweifelte, du hier schon mit Großbuchsaben "WARUM SOLLTEN DIE ZEUGEN LÜGEN" deine Beiträge an mich gerichtet hast. Und wenn du schreibst "ob der Wachmann tatsächlich die Wahrheit sagt" dann heißt es, dass er lügt, oder nicht? ;)

Nein, eine Lüge setzt voraus, dass man absichtlich die Unwahrheit sagt.

Man kann sich auch irren, dann ist das keine Lüge.


Ich glaube aber nicht, dass sich der Wachmann irrt, sondern ich glaube daran, dass ein Streit, denn andere gehört haben wollen, in diesem Moment unterbrochen wurde.

CosmicQueen schrieb:Ich meine mich zu erinnern, als ich die Zeugenaussagen der ersten Zeugin anzweifelte, du hier schon mit Großbuchsaben "WARUM SOLLTEN DIE ZEUGEN LÜGEN" deine Beiträge an mich gerichtet hast. Und wenn du schreibst "ob der Wachmann tatsächlich die Wahrheit sagt" dann heißt es, dass er lügt, oder nicht?

Aber der Security-Mann, der die Runde gedreht hat, steht doch selber nicht als Zeuge vor Gericht oder irre ich da?

@KlaraFall
achso, just in dem Moment, wird nicht gestritten, ansonsten aber die ganze Zeit, so dass sich eine Zeugin sogar ein Kissen auf die Ohren legte, da sie weiter schlafen wollte

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:achso, just in dem Moment, wird nicht gestritten, ansonsten aber die ganze Zeit, so dass sich eine Zeugin sogar ein Kissen auf die Ohren legte, da sie weiter schlafen wollte

Wieso die ganze Zeit?

Da wird es wohl mehrere Unterbrechungen gegeben haben.

Fakt ist, dass ZWEI (männlich UND weiblich) Stimmen gehört worden sind, nicht nur von Estelle van der Merwe auch von Dr. Stipp.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:achso, just in dem Moment, wird nicht gestritten, ansonsten aber die ganze Zeit, so dass sich eine Zeugin sogar ein Kissen auf die Ohren legte, da sie weiter schlafen wollte

Aber was meinst du, hat die Zeugin da gehört?

@KlaraFall
Dr, Stipp war sich dessen aber nicht sicher, deshalb liess er das in seiner Aussage bei der Polizei weg

@KlaraFall
Wer nicht die Wahrheit sagt, der lügt, also schwurbel jetzt nicht drum rum.. ;)

@obskur
Nein, das war wohl ein anderer Wachmann, aber die Aussage von Baba steht ja trotzdem so da.

@obskur
keine Ahnung.......woher soll ich das wissen, was sie aus einer Entfernung hört, wenn es security guards, direkt vor Ort, nicht hören

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Wer nicht die Wahrheit sagt, der lügt, also schwurbel jetzt nicht drum rum.. ;)

Da liegst du aber gewaltig daneben!

Eine Lüge geschieht immer wider besseren Wissens.

Lustig, DARÜBER hatte sogar Roux zu den Zeugen gesprochen und du hast es verpasst. ;-)

@Tussinelda
Dass du nicht weißt, was sie gehört hat ist mir auch klar, keiner von uns weiß dass, ich frage auch was du denkst, was sie gehört haben könnte. Es scheint dir immer alles völlig klar und logisch was für O.P. spricht, aber wenn es in die andere Richtung geht, hast du keine Vorstellung. Ich finds kurios, kann doch beinahe nicht sein ;) Man könnte meinen, da geht die hochgelobte Neutralität doch manchmal verloren.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Dr. Stipp war sich dessen aber nicht sicher, deshalb liess er das in seiner Aussage bei der Polizei weg

Dr. Stipp war sich sicher 2 voices gehört zu haben, that intermingled....das sagte er im Zeugenstand aus.
Was er bei seiner Aussage bei der Polizei sagte, weiss ich jetzt nicht.

@KlaraFall
Du hast es so geschrieben, steht nun mal so im Strang, kann ja jeder nachlesen. ;) Wenn jemand nicht die Wahreit sagt, dann lügt er wohl, oder siehst du das anders?

Was hat Roux zu den Zeugen gesagt in dem Zusammenhang?

Bei allen Geräuschen und Stimmen, die die Zeugen gehört haben, muss man berücksichtigen, das diese nicht alle aus OPs Haus gekommen sein müssen. Sie können aus anderen Häusern gekommen sein, z.B. von anderen Zeugen, die wachwurden und anfingen, sich über die Lärmbelästigung zu unterhalten oder gar lauthals zu beschweren. Bisher hat nur ein Zeuge OPs Stimme eindeutig erkannt, und das war der Mann von Frau v.d.Merwe, als OP weinte und SIE dachte, es sei die Stimme einer Frau, während ihr Mann zu ihr sagte: "Nein, das ist Oscar!" Also eher noch Wasser auf die Mühlen der Verteidigung.