Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Tussinelda

Ergibt sich von selbst, wenn jemand nicht gebraucht wird....bei Mord.

@KlaraFall
wie kommst Du jetzt auf "nicht gebraucht"?
Er hat einfach nur gesagt, im ersten Moment und weinend, everything is fine......sonst nichts........das ist eine bescheuerte Bemerkung, aber direkt nachdem, was passiert war und bevor er sie runtertrug, kann man wohl auch mal was Blödes von sich geben, oder nicht?

Ach, ich habe vergessen, hier würde das natürlich keinem passieren.....

Cassandra71 schrieb:Ich will jetzt nicht behaupten, dass der Wachmann lügt...aber eine Lüge von ihm halte ich für wesentlich wahrscheinlicher, als die Lüge eines Zeugen, für den nix auf dem Spiel steht. Angenommen, er hat seinen Rundgang nicht (oder nur unvollständig) gemacht, riskiert er ggf. seinen Job, wenn das ans Tageslicht kommt...und da ist es durchaus naheliegend, dass ihm seine eigener Hintern wichtiger ist, als der von O.P.

So etwas musste ja kommen. Aber wehe, wehe man zieht die Integrität der Belastungszeugen in Zweifel ....

So, dann mache ich das jetzt einfach mal: ist hier außer mir schon mal jemanden aufgefallen, dass vor allen Dingen die weiblichen Zeugen, die Sache mit dem "Streit" in ihren Aussagen stark betont haben? Vor allen Dingen die (zunächst) vielgerühmte Mrs B wurde ja nicht müde, auch zu betonen, wie erschreckend die Schreie der Frau geklungen haben ...

Was soll uns das jetzt sagen: Dass Frauen Streitigkeiten besser wahrnehmen können als Männer oder dass es möglicherweise Gründe für eine Parteinahme geben könnte? Oder warum hat Frau B ihre Zeugenaussage vor Gericht, sagen wir mal, etwas "ausgeschmückt"?!

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:das ist eine bescheuerte Bemerkung

Schön, dass es dir selbst auffällt. :-)

@KlaraFall
Na der wird ja nicht mit Schallgeschwindigkeit da durch gerauscht sein. Fakt ist, als der Wachmann um 2.20 davor und danach wohl auch nichts gehört hat. Wie weit ist denn das Gate von O.Ps Haus entfernt, weiß das jemand zufällig?

@Tussinelda

13.26 Uhr: Baba sei zum Haus von Pistorius gefahren und habe ihn gleichzeitig angerufen. Pistorius habe gesagt: "Alles in Ordnung, Wächter." Doch er habe geweint. Deshalb habe er seinen Kollegen gerufen, weil "nicht alles in Ordnung war".

http://www.focus.de/panorama/welt/live-ticker-zum-mordprozess-so-laeuft-der-fuenfte-verhandlungstag-im-fall-pistorius_id_3669209.html

Du hast recht... ich habe das scheinbar falsch übersetzt, er war nur unterwegs zum Haus. Mein Fehler!

Ein kleines Beispielchen von Roux Frechheiten - er meldet stolz, dass OP um 3:21 Security angerufen hat, aber kein Wort dazu, dass kurz bevor dessen die Security OP angerufen hat!

@aberdeen
vor allen Dingen ist es der Mrs.B erst eingefallen, als sie im Zeugenstand saß, vorher hat sie es anders beschrieben.......und sowieso erst, nachdem sie wusste, was passiert war....aber trotzdem darf daran nicht gerüttelt werden, weder von der Verteidigung, noch von uns, im Gegenteil, es wird ständig als Fakt hier wieder eingebracht

@aberdeen
Die Aussagen von den Burgers kommen mir höchst suspekt vor, das ist mein Eindruck.

@aberdeen

Was soll und das jetzt sagen: Das Frauen Streitigkeiten besser wahrnehmen können als Männer oder dass es möglicherweise Gründe für eine Parteinahme geben könnte? Oder warum hat Frau B ihre Zeugenaussage vor Gericht, sagen wir mal, etwas "ausgeschmückt"?!

"Ausschmücken" ist eine Unterstellung.

Es geht auch nicht darum, dass Frauen Streitigkeiten besser wahrnehmen als Männer, denn wer dieser irrigen Auffassung ist, wurde von Stipp eines Besseren belehrt.

Es geht um die Anzahl der Zeugen, männlich und weiblich, die sich im Kern nicht widersprochen haben.

SCHREIE VOR SCHÜSSEN.

@KlaraFall
Stipp war sich nicht sicher....das hatten wir doch schon ;)

@CosmicQueen
@Tussinelda
Ich halte von der Aussage von Mrs B gar nichts, sondern finde die tendenziös. Ich will Mr J nichts unterstellen, der gefällt mir eigentlich, weil er sich bei der Anzahl der Schüsse nicht sicher ist, aber die beiden haben ganz offensichtlich ihre Aussagen untereinander und der Berichterstattung angepasst.

Der Rest wird sich finden.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Stipp war sich nicht sicher....das hatten wir doch schon ;)

WO genau war er sich nicht sicher?
Er hat ausgesagt, dass das was er gehört hat, two differnet voices waren, die intermingelt haben.

Dann von einem Verteidiger vielleicht etwas verwirrt worden zu sein, bedeutet nicht, dass sich Stipp getäuscht hat.

KlaraFall schrieb:"Ausschmücken" ist eine Unterstellung.

Nein, ein Fakt - wenn die Aussagen bei der Polizei und vor Gericht miteinander verglichen werden. Zudem scheint mir beim gegenwärtigen Stand von Frau B sehr viel interpretatives hinzugeführt worden sein, und bislang habe ich hier nichts darüber gelesen, woher Frau B eigentlich ihre Expertise bei der Beurteilung von Schreien nimmt. So what?

KlaraFall schrieb:Es geht um die Anzahl der Zeugen, männlich und weiblich, die sich im Kern nicht widersprochen haben.

Die widersprechen sich im "Kern" doch (noch), dass sich die Balken biegen. Der Kern hier bei den Aussagen ist, wann gab es, in welcher Reihenfolge, welche Geräusche.

Die Sache mit dem Streit ist alles andere als zweifelsfrei belegt.

@KlaraFall
er hat in seinem written statement bei der Polizei nicht erwähnt, dass es eine männliche und eine weibliche Stimme war, denn er war sich nicht sicher, hat er zu Nel gesagt, im Zeugenstand

When Stipp was initially out on the balcony, he says he thought he could hear a man’s voice screaming, quieter than the female screams: “but I was not sure, and I didn’t include that in my written statement”.

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/06/oscar-pistorius-trial-live-updates-day-four

KlaraFall schrieb:Dann von einem Verteidiger vielleicht etwas verwirrt worden zu sein, bedeutet nicht, dass sich Stipp getäuscht hat.

Dann wollen wir doch auch mal dem Wachmann zugestehen, dass dieser ohne weitere Hintergedanken eine korrekte Aussage gemacht hat, wenn er sagt, dass es um 2.20 plus/minus alles ruhig gewesen ist?

@aberdeen

aberdeen schrieb:Nein, ein Fakt - wenn die Aussagen bei der Polizei und vor Gericht miteinander verglichen werden. Zudem scheint mir beim gegenwärtigen Stand von Frau B sehr viel interpretatives hinzugeführt worden sein, und bislang habe ich hier nichts darüber gelesen, woher Frau B eigentlich ihre Expertise bei der Beurteilung von Schreien nimmt. So what?

Und mit welchem Maßstab beurteilst du die Änderung/Ergänzung in der e.V. von OP ???

Zur Beurteilung von Schreien, ob eine Stimme männlich oder weiblich klingt, dazu hat Samantha Taylor eine gewichtigere Aussagew gemacht, das stimmt. :-)

@aberdeen

aberdeen schrieb:Dann wollen wir doch auch mal dem Wachmann zugestehen, dass dieser ohne weitere Hintergedanken eine korrekte Aussage gemacht hat, wenn er sagt, dass es um 2.20 plus/minus alles ruhig gewesen ist?

Hatte ich das etwa nicht für den Zeitpunkt, wo er vor Ort war???

Der deckt aber nunmal keine ganze Stunde ab.

@KlaraFall
bisher sind die weiblichen Zeugen alle nicht so dolle, erst Recht nicht Samantha Taylor

@aberdeen
Ich glaube die beiden haben sich mit dem Fall ganz genau beschäftigt und sie sind überzeugt das O.P nicht die Wahrheit spricht, deshalb auch diese akribische Genauigkeit in ihren Aussagen.