Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

interrobang schrieb:Nirgends. Habe ich auch nie behauptet :D

Doch.
Du behauptest, die Rechtsstaatlichkeit wird hier untergraben.
Ich bin so nett und erkläre dir durch ein Zitat, was Rechtsstaatlichkeit eigentlich bedeutet.
Da du diese infrage stellst, scheint irgendein Teil der von mir zitierten Erklärung für dich in Österreich nicht gegeben zu sein.
Ich frage dich daher, was genau denn nicht gegeben ist, durch das die Rechtsstaatlichkeit untergraben wird.
Daraufhin du: "..das hab ich nicht gesagt.."......lol

Schau, verwende einfach keine Begriffe, deren sinngemäße Bedeutung du noch nicht verstanden hast.
Lies dich da vorher lieber ein, als mündiger Staatsbürger solltest du das so oder so tun.

Mehr ist zu dir nicht mehr zu sagen, zumindest von meiner Seite. :)

@knopper

Waren deine letzten Absätze Ironie ?

Ich finde es absolut angemessen, sich gegen solche Übergriffe mit Gewalt zu wehren, wenn eine verbale abfuhr nichts nützt.

Und wenn der Lehrer nicht reagiert gibt es eben auch einen auf den Deckel.

Gleichwohl kenne ich aber aus meiner Schulzeit auch Fälle, wo den Mädels im Spaß der BH geöffnet wurde und die mussten dann auf die Toilette, um das wieder zu richten. Augenscheinlich wurde es aber von jeder Seite auch als Spaß empfunden.

@knopper


das Mädel hat zu dem Jungen gesagt " er soll das lassen "

Tochter: "Er hat an meinem BH gezogen. Ich habe gesagt, er soll aufhören, hat er aber nicht gemacht.

ich frag Dich: Was ist daran undeutlich?


Von mir hätte der in so einer Situation ebenfalls eine geschossen bekommen!

Mal einmal zippen, ok da ärgert Mädel sich, aber dauerhaft ist es nervig und unangenehm!

Und wenn man sich schon an Lehrkräfte wendet, und die keine Ansage machen.. Außer ihr zu sagen Ignorieren.

Hallo, wie soll man sowas ignorieren?

Dir würde es auch auf Die Nüsse gehen, wenn wer laufend an deinem Gummizug zieht und los lässt.
Immer wieder!

Bruderchorge schrieb:Ich finde es absolut angemessen, sich gegen solche Übergriffe mit Gewalt zu wehren, wenn eine verbale abfuhr nichts nützt.

hm ja...genau das gleiche macht man ja nun auch im großen.... Waffen gegen Waffen, wenn nötig Gewalt einsetzen usw...
Ich persönlich habe das damals in der Schule eigentlich immer vermieden und auch wurde auch oft gemobbt, rumgeschubst, angebrüllt, lächerlich gemacht usw... nie bin ich auf die Idee gekommen auf die Art von Gewalt mit Gegengewalt zu reagieren.

Aber bitte wenn dass der pädagogisch sinnvollere Weg sein soll...dann soll man es ruhig offiziell zulassen.

Vermutlich bin ich auch einfach nicht aggressiv genug gewesen und hätte ruhig die Faust mal sprechen lassen sollen.
Später wird dann eben die Faust durch ne echte Waffe oder gleich ne Atombombe ersetzt …damit der Provokateur endlich mal bescheid weiß *hust*

gardner schrieb:Du behauptest, die Rechtsstaatlichkeit wird hier untergraben.

Richtig. Das hätte ich dir gar icht zugetraut. :D

gardner schrieb:Ich bin so nett und erkläre dir durch ein Zitat, was Rechtsstaatlichkeit eigentlich bedeutet.

Ich weiss was es bedeutet. Du bist aber nicht in der lage zu erfassen was ich meinte. Und das obwohl ich es dir erklährt habe. Du verstehst meine grundsätzliche aussage nicht. Bitte wende dich an einen erwachsenen wen du den gelesenen Text nicht verstehst.

gardner schrieb:Da du diese infrage stellst, scheint irgendein Teil der von mir zitierten Erklärung für dich in Österreich nicht gegeben zu sein.

Falsch. DU verstehst immer noch nicht das es mir nicht um die Staatlichen stellen geht sondern um die Bürger welche den rechtsstaat ablehnen. Das musst du begreifen.

gardner schrieb:Ich frage dich daher, was genau denn nicht gegeben ist,

Darauf kann ich dir nicht antworten da diese frage auf deinem unverständnis aufbaut.

gardner schrieb:Daraufhin du: "..das hab ich nicht gesagt.."......lol

Jo. Weil ich eben nie sagte das in Österreich die rechtsstaatlichkeit nicht gegeben. Du verstehst nur meine aussage (trotz erklährung) nicht.

gardner schrieb:Schau, verwende einfach keine Begriffe, deren sinngemäße Bedeutung du noch nicht verstanden hast.

Antworte du nicht auf texte deren inhalt du nicht verstehst. :D :popcorn:

@knopper

wtf

Später wird dann eben die Faust durch ne echte Waffe oder gleich ne Atombombe ersetzt …damit der Provokateur endlich mal bescheid weiß *hust*

was soll das den?

Gibt es für Dich nur Schwarz und Weiß?

Wenn jemand sagt: man soll was lassen, in dem Falle des Mädels, am BH rum zu ziehen.
Hat man die Pfoten zu lassen * fertig wäre das Thema *
Gehts weiter und das Mädel fühlt sich immer unwohler, * schließlich geht er sie dadurch zu erst an *
Sie holt sich Verbal unterstützung .. das er damit aufhören soll.
und nix passiert.
Dann gibt es halt als letzte möglichkeit, den klatscher.
Daraufhin ließ er ab.

Macht sie nix, heißt es * mit der kann man das machen *

Wahrscheinlich war es bei Dir so.

Keine Grenze : Grenz überschreitung anderer.

Zwischen "Angucken" und "Anfassen" besteht bekanntlich ein grosser Unterschied. Wer die Grenze überschreitet und das Schild "Das Berühren der Figüren mit den Pfoten ist verboten" nicht sehen will, der muss eben mit Konsequenzen rechnen. Frau sollte sich zu wehren wissen.

Als meine älteste Tochter mal in der Disco von einem Typen permanent angegrabbelt wurde, hat sie dem Kerl fix das Handgelenk gebrochen und als seine Kumpels dann grimmig wurden, diese gefragt, was sie denn gern gebrochen hätten. Das Schöne am Medizin-Studium: Man weiss nicht nur, wie man etwas heilmacht, sondern auch, wie man es kaputt kriegt. Und zwar so, dass es richtig Aua macht!

Mein Rat an unsere Kinder:

Bei einer Auseinandersetzung führe niemals den ersten Schlag, sondern erst den zweiten. Den aber dann so, dass es keinen dritten mehr gibt!

Meine Frau zitiert dann ihre Interpretation eines Bibelwortes:
Matthew 5:38-41...
If someone strikes you on the right cheek, just blow his brains out!

So ist es, wenn der eine auf der Strasse gross geworden ist und die andere in einem Nonnen-Internat.

@MiaJinn


ja richtig...weiß man ja auch alles nicht wie es war. Wie heftig der "Klatscher" war usw..

Letztendlich geht es um den pädagogischen Effekt....man hätte als Mutter ihr auch klar machen können dass man nicht gleich derart gewalttätig wird, das man es zwar einmalig ok findet, aber beim nächsten mal bitte anders usw....

Stattdessen wird sich sogar noch ans Ministerium gewandt, am besten gleich eine Verordnung erlassen, dass Mädchen auch nur bei dem geringsten Anschein einer Belästigung rücksichtslos zu gewaltsameren Mitteln greifen können....Strafe ist keine zu erwarten.
Quasi vom Ministerium abgesegnet.

...nur mal kurz andersrum mehrere Mädchen bedrängen einen evt. schüchternen Jungen, reihen sich um ihn, fassen ihn an bestimmten Stellen an usw... und ja das ist mir auch damals passiert (ohne das anfassen)...ist mir n wenig peinlich aber ich erzähle es hier mal.

Dem Junge reicht er und er greift zur Gewalt gegen eines der Mädchen, schlägt es usw…. aber holla die Waldfee was meinst du was dann ab geht?...bzw. wer wohl der Übeltäter sein wird?
Der fliegt von vermutlich sogar hochkantig von der Schule.

Das meine ich.

knopper schrieb:Quasi vom Ministerium abgesegnet.

Na, die Verordnung zeig mir mal bitte.

@knopper

bei dem Mädel hast du nicht verstanden :

Sie sagte : lass es sein. -- Er lies nicht ab.

Sie wollte sich Verbal Unterstützung von den Lehrern holen .  -- Ignoriere es doch!

Sie klatschte Ihm als letztes mittel eine. -- er zog Leine!


In deinem Fall:
Hast nicht klar und deutlich genug gesagt , das sie dich in ruhe lassen sollen!!!


Geärgert wurde jeder mal .. keine frage: bei einem Lass das nach oder Nein .. sollte auch Schluss sein!


Ich lasse mich auch nicht wahllos angrabbeln, mache 2 mal Ansage (das zu Unterlassen),wird weiter gemacht, dann gibt es eben auf die Urmel.
Sorry anders wird man solche Leute halt nicht los!


Jop Lehrer haben dafür sorge zu tragen, das es in der Schule läuft .. und Ohne das Schüler vor den anderen Angst haben zu müssen, und wenn es eben Ansagen von den gibt!
Die haben sich da, aber scheinbar verkrochen ... Konsequenz die Mutter geht eben zum Ministerium hin und legt Beschwerde ein!

interrobang schrieb:Falsch. DU verstehst immer noch nicht das es mir nicht um die Staatlichen stellen geht sondern um die Bürger welche den rechtsstaat ablehnen. Das musst du begreifen.

Wer soll das sein und was haben die mit der gegenständlichen Diskussion zu tun?
Verwende keine Begriffe, deren Bedeutung dir noch kein Erwachsener erklärt hat. :popcorn:

Doors schrieb:Na, die Verordnung zeig mir mal bitte.

die gibt es natürlich (noch) nicht. :D


@MiaJinn

ja ok...sehe ich ja auch ein....nur wird trotzdem mit zweierlei Maß gemessen.
Gewalt gegen Mädchen, auch wenn es nur ein zur Wehr setzen ist, geht eben gar nicht. Absolut nicht! Wie gesagt nur mit schweren Konsequenzen.
So rum aber kein Problem.

Da frage ich mich wo die wirkliche Gleichberechtigung  ist wenn man Frauen (aus dem Grund) nicht auch schlagen darf?
Zu tief verankert, dass sich dies eben absolut nicht gehört? oder was ist es?

@knopper

Wenn sich das Opfer einer sexuellen Attacke wehrt, so ist dies durch das Notwehrrecht abgedeckt.

interrobang schrieb:Antworte du nicht auf texte deren inhalt du nicht verstehst.

Deine Texte haben sehr wenig Inhalt, und das bisschen, das sie haben, besteht aus wirren Dingen, die du durcheinanderbringst... :popcorn:

Doors schrieb:Wenn sich das Opfer einer sexuellen Attacke wehrt, so ist dies durch das Notwehrrecht abgedeckt.

Völlig korrekt, nur muss man auf den Notwehrexzess aufpassen.

@knopper

ich weiß ja nicht, wo du zu Schule gegangen bist!

Zur Meiner Schulzeit /Schule´n habe ich das von Dir vorgetragene nicht erlebt!

wer Mist macht, bekam auch ärger egal welches Geschlecht!

Ebenso haben auch Jungen den Mädchen ein watschen gegeben!

Mussten halt beide beim Lehrer antanzen und beide bekam einen rüffel.

@knopper
Im Umgang mit Frauen gibt es eine einfache Grundregel:
Alles, was du einem männlichen Gegenüber NICHT tun/sagen würdest, lass es auch bei Frauen.

gardner schrieb:Wer soll das sein und was haben die mit der gegenständlichen Diskussion zu tun?

Schau dir halt den verlauf der diskussion an. Leute welche den Rechtsstaat (die gewalteneinteilung) ablehnen untergraben ebendiesen. Ich weis nicht was daran so schwer zu verstehen ist. Über die Schuld entscheiden nunmal die Gerichte und nicht irgentwelche Leute. Wen Leute auf Facebook (was nunmal die öffentlichkeit ist genauso wie zb allmy) andere an den pranger stellen obwohl diese nicht verurteilt sind (also ihre schuld nicht bewiesen ist) dan untergraben sie die gewalteneiteilung.
Den begriffe wie Rechtsstaatlichkeit, welche du mir vorwirfst nicht zu kennen, werden durch vorverurteilungen nunmal untergraben:
[/quote]„Rechtsstaatlichkeit bedeutet, daß die Ausübung staatlicher Macht nur auf der Grundlage der Verfassung und von formell und materiell verfassungsmäßig erlassenen Gesetzen mit dem Ziel der Gewährleistung von Menschenwürde, Freiheit, Gerechtigkeit und Rechtssicherheit zulässig ist.“[/quote]
Wikipedia: Rechtsstaat

Urteile über schuld oder unschuld haben die Gerichte zu tragen und nicht einzelne Personen welche aufgrund von hörensagen ihre meinungen herausposaunen.

Ansonsten gibt es noch mehr geschädigte siehe Kachelmann.

@Fierna
Ich hoffe das war normal und auch topicbezogen

troublerin77 schrieb:Alles, was du einem männlichen Gegenüber NICHT tun/sagen würdest, lass es auch bei Frauen.

Dann würde die menschheit wohl aussterben...
Ich vermute mal das kein heterosexueller mann einen anderen mann bewusst anflirten würde, somit würde es kaum mehr annäherungen zwischen menschen geben... wie stellst du dir das vor wen diese regel eisern eingehalten werden würde?

Das is das problem mit soclhen Holzhammeraussagen.